Галкин Руслан Андреевич

Дело № 2а-72/2024

УИД № 29RS0003-01-2024-000018-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Степановской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленского района Архангельской области в интересах неограниченного круга лиц к администрации муниципального образования «Урдомское» о признании незаконным бездействие в необеспечении инженерными коммуникациями и дорожной инфраструктурой земельных участков, сформированных для многодетных семей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

прокурор Ленского района Архангельской области обратился в защиту интересов неограниченного круга лиц в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Урдомское» (далее - администрация МО «Урдомское», администрация) о признании незаконным бездействие по обеспечению инженерными коммуникациями (системой газоснабжения, водоснабжения и водоотведения) дорожной инфраструктурой улицы Лермонтова в поселке Урдома Ленского района Архангельской области, на которой имеются земельные участки, сформированные для многодетных семей, с кадастровыми номерами: 29:09:010102:371, 29:09:010102:372, 29:09:010102:373, 29:09:010102:374, 29:09:010102:375, 29:09:010102:376, 29:09:010102:377, 29:09:010102:378, 29:09:010102:379, 29:09:010102:380, 29:09:010102:381, 29:09:010102:382, 29:09:010102:383, 29:09:010102:385, 29:09:010102:386, 29:09:010102:387, 29:09:010102:389, 29:09:010102:390, 29:0...

...9:010102:391, 29:09:010102:392, 29:09:010102:393, 29:09:010102:394, 29:09:010102:395, 29:09:010102:396 и возложении обязанности по обеспечению улицы, на которой расположены указанные выше земельные участки: в срок до 01 июля 2025 года дорожной инфраструктурой и в срок до 01 сентября 2025 года инженерными коммуникациями (системами газоснабжения, водоснабжения и водоотведения).

В обосновании заявленных требований указано, что в ходе проведенных прокуратурой надзорных мероприятий за соблюдением законодательства по вопросу обеспечения объектами инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков, сформированных для предоставления многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства, установлено, что администрацией муниципального образования «Ленский муниципальный район» (далее - администрация МО «Ленский муниципальный район») на территории поселка Урдома Ленского района Архангельской области сформировано и поставлено на государственный кадастровый учет 24 земельных участка, которые включены в перечень земельных участков для предоставления многодетным семьям. Между тем, указанные земельные участки до настоящего времени не обеспечены инженерными коммуникациями и дорожной инфраструктурой в соответствии с установленными требованиями. По фактам выявленных нарушений прокурором 25 октября 2023 года в адрес главы МО «Урдомское» внесено представление, которое рассмотрено, признано обоснованным, однако нарушения до настоящего времени не устранены и данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии со стороны органа местного самоуправления, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Цаплина А.В., Цаплин Д.Н., Цаплин А.Н., Возмилова С.А., Овчинников В.Н., Шестунова О.С., Шестунов М.В., Попов Е.С., Шестунов Н.М., Шестунов С.М., Беликова Н.С., Беликова А.П., Ефимова А.И., Ефимов В.И., Смолинец Ю.Н., Смолинец А.Н., Смолинец М.А., Смолинец И.А., Смолинец А.А., Сосна Н.А., Сосна Е.Н., Сосна А.Е., Сосна В.Е., Сосна А.Е., Степанова О.В., Степанов А.В., Степанов М.А., Степанова У.А., Степанова С.А., Алимова Н.А., Алимов Г.И., Шимарев Р.А., Шимарева А.А., Алимов Г.Г., Овчинникова В.Н., Овчинников Д.В., Овчинников Е.Д., Овчинников М.Д., Овчинников Р.Д., Карпова Е.А., Карпов П.В., Карпов З.П., Карпов С.П., Карпов Е.П., Рудакова Н.П., Рудаков С.С., Рудакова А.С., Рудаков А.С., Рудаков А.С., Каспирович Т.В., Каспирович В.В., Каспирович М.В., Каспирович В.В., Каспирович В.В., Гололобова С.А., Гололобов Д.А., Гололобов Д.Д., Гололобова П.Д., Гололобова С.Д., Пустынный П.Н., Пустынная Г.В., Пустынный Р.П., Пустынный Я.П., Пустынный И.П., Пустынный Е.П., Харитонова Л.В., Харинов В.С., Харинов А.В., Харитонов Р.В., Харитонов Н.В., Якимова Т.И., Якимов А.Н., Михайленко В.В., Якимов А.А., Якимова В.А., Галкин А.С., Галкина О.В., Галкин В.А., Галкин Р.А., Галкина А.А., Петрова Н.Е., Петров В.М., Петрова М.В., Петров М.В., Петрова Т.В., Фетисов И.В., Фетисова О.Н., Сизова Е.С., Фетисов А.И., Фетисов Е.И., Федорова Н.В., Федоров Н.Г., Федоров Г.Н., Федоров Н.Н., Федорова В.Н., Софьина Н.В., Софьин С.В., Софьин А.С., Софьин Д.С., Софьин А.С., Софьин К.С., Махавкина О.Л., Махавкин С.С., Махавкин Э.С., Махавкин С.С., Махавкин В.С., Еремина А.Ю., Еремин Я.А., Еремин С.Я., Еремин И.Я., Еремина Т.Я., Маевская А.А., Маевский А.А., Григорьева К.Н., Григорьев М.Н., Маевская Н.А., Селиванова Л.М., Селиванов С.Н., Викторова П.С., Селиванова А.С., Селиванов К.С.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленского района Архангельской области Кулижных А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске доводам и просила их удовлетворить.

Административный ответчик - администрация МО «Урдомское», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, также представили возражения на административный иск, в которых просили в удовлетворении требований истца отказать, поскольку в бюджете муниципального образования в настоящее время отсутствую на данные мероприятия денежные средства.

Заинтересованные лица - Цаплина А.В., Цаплин Д.Н., Цаплин А.Н., Возмилова С.А., Овчинников В.Н., Шестунова О.С., Шестунов М.В., Попов Е.С., Шестунов Н.М., Шестунов С.М., Беликова Н.С., Беликова А.П., Ефимова А.И., Ефимов В.И., Смолинец Ю.Н., Смолинец А.Н., Смолинец М.А., Смолинец И.А., Смолинец А.А., Сосна Н.А., Сосна Е.Н., Сосна А.Е., Сосна В.Е., Сосна А.Е., Степанова О.В., Степанов А.В., Степанов М.А., Степанова У.А., Степанова С.А., Алимова Н.А., Алимов Г.И., Шимарев Р.А., Шимарева А.А., Алимов Г.Г., Овчинникова В.Н., Овчинников Д.В., Овчинников Е.Д., Овчинников М.Д., Овчинников Р.Д., Карпова Е.А., Карпов П.В., Карпов З.П., Карпов С.П., Карпов Е.П., Рудакова Н.П., Рудаков С.С., Рудакова А.С., Рудаков А.С., Рудаков А.С., Каспирович Т.В., Каспирович В.В., Каспирович М.В., Каспирович В.В., Каспирович В.В., Гололобова С.А., Гололобов Д.А., Гололобов Д.Д., Гололобова П.Д., Гололобова С.Д., Пустынный П.Н., Пустынная Г.В., Пустынный Р.П., Пустынный Я.П., Пустынный И.П., Пустынный Е.П., Харитонова Л.В., Харинов В.С., Харинов А.В., Харитонов Р.В., Харитонов Н.В., Якимова Т.И., Якимов А.Н., Михайленко В.В., Якимов А.А., Якимова В.А., Галкин А.С., Галкина О.В., Галкин В.А., Галкин Р.А., Галкина А.А., Петрова Н.Е., Петров В.М., Петрова М.В., Петров М.В., Петрова Т.В., Фетисов И.В., Фетисова О.Н., Сизова Е.С., Фетисов А.И., Фетисов Е.И., Федорова Н.В., Федоров Н.Г., Федоров Г.Н., Федоров Н.Н., Федорова В.Н., Софьина Н.В., Софьин С.В., Софьин А.С., Софьин Д.С., Софьин А.С., Софьин К.С., Махавкина О.Л., Махавкин С.С., Махавкин Э.С., Махавкин С.С., Махавкин В.С., Еремина А.Ю., Еремин Я.А., Еремин С.Я., Еремин И.Я., Еремина Т.Я., Маевская А.А., Маевский А.А., Григорьева К.Н., Григорьев М.Н., Маевская Н.А., Селиванова Л.М., Селиванов С.Н., Викторова П.С., Селиванова А.С., Селиванов К.С., извещенные о времени и месте рассмотрения своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились и о его отложении не ходатайствовали, свою позицию по иску не выразили.

На основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. При этом прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца.

Положения данной статьи об участии прокурора в административном деле являются общими и распространяются на главу 22 КАС РФ, устанавливающую порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством (часть 1 статьи 7), обязывает к осуществлению в Российской Федерации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (часть 2 статьи 7), а также исходит из необходимости предоставления государственной защиты семьи, права которой составляют неотъемлемую часть конституционно-правового статуса личности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В Архангельской области указанные вопросы регламентированы Законом Архангельской области от 07 октября 2003 года № 192-24-ОЗ «О порядке предоставления земельных участков отдельным категориям граждан».

В соответствии с пунктом 12.1 статьи 2.3 данного Закона Архангельской области предусмотрено, что обеспечение земельных участков, предоставляемых многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, объектами инженерной (включая сети инженерно-технического обеспечения) и транспортной инфраструктуры может осуществляться в рамках реализации государственных программ Архангельской области и (или) муниципальных программ муниципальных образований Архангельской области.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся в том числе: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

При решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры, что получило свое отражение в Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей (утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09 сентября 2013 года № 372).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории поселка Урдома Ленского района Архангельской области по улице Лермонтова в квартале 29:09:010102 сформировано и поставлено на государственный кадастровый учет 24 земельных участка, с кадастровыми номерами: 29:09:010102:371, 29:09:010102:372, 29:09:010102:373, 29:09:010102:374, 29:09:010102:375, 29:09:010102:376, 29:09:010102:377, 29:09:010102:378, 29:09:010102:379, 29:09:010102:380, 29:09:010102:381, 29:09:010102:382, 29:09:010102:383, 29:09:010102:385, 29:09:010102:386, 29:09:010102:387, 29:09:010102:389, 29:09:010102:390, 29:09:010102:391, 29:09:010102:392, 29:09:010102:393, 29:09:010102:394, 29:09:010102:395, 29:09:010102:396, которые включены в перечень земельных участков для предоставления многодетным семьям.

Также материалами дела, в том числе актом проверки с фотоснимками от 24 октября 2023 года подтверждается, что указанные земельные участки не обеспечены инженерными коммуникациями (системами газоснабжения, водоснабжения и водоотведения), также отсутствует и дорожная инфраструктура, поскольку не обеспечен подъезд к указанным земельным участкам.

25 октября 2023 года в адрес главы МО «Урдомское» исполняющим обязанности прокурора Ленского района внесено представление об устранении выявленных в ходе проведенных прокуратурой надзорных мероприятий нарушений закона, причин и условий, способствовавших их совершению, путем принятия мер по организации работы по обеспечению всех земельных участков, предоставленных на территории поселка Урдома Ленского района Архангельской области многодетным семьям, инженерными коммуникациями (водоснабжения, водоотведения, газоснабжения) и дорожной инфраструктурой в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На указанное представление прокурора глава МО «Урдомское» предоставил письменный ответ об отсутствии в бюджете муниципального образования денежных средств для выполнения указанных в представлении мероприятий и работ.

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, конституционная природа местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной, в том числе, на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти; это предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, - с другой (постановления от 11 ноября 2003 г. № 16-П, от 15 мая 2006 г. № 5-П, от 18 мая 2011 г. № 9-П, от 5 июля 2017 г. № 18-П и др.).

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна учитываться и при выработке организационно-правового механизма государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, имея в виду сам характер такой поддержки как исходящей в силу Конституции Российской Федерации (ст. 7, ч. 2; ст. 38, ч. 1) от государства в целом, что предполагает обеспечение оптимального распределения полномочий по осуществлению соответствующих мер и несению связанных с этим финансовых обязательств между органами государственной власти, с одной стороны, и органами местного самоуправления - с другой. При этом нельзя не учитывать, что решение вопросов благоустройства территорий, включая инфраструктурные аспекты, является одним из традиционных направлений реализации функций местного самоуправления, основным предназначением которого является обеспечение удовлетворения основных жизненных потребностей населения конкретных муниципальных образований.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в абзаце 3 п. 1 и п. 3 его ст. 86, а также ст.ст. 129 и 135 (Постановление от 17 июня 2004 г. № 12-П; определения от 12 апреля 2005 г. № 142-О, от 13 июня 2006 г. № 194-О, от 2 ноября 2006 г. № 540-О и от 10 октября 2013 г. № 1591-О).

При этом, Государственной программой Архангельской области «Обеспечение качественным, доступным жильем и объектами инженерной инфраструктуры населения Архангельской области (2014 - 2024 годы)», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 11 октября 2013 года № 475-пп, установлены приоритеты государственной политики в жилищной сфере, которыми согласно п. 1 раздела 1 Программы является снижение стоимости одного квадратного метра жилья путем увеличения объемов жилищного строительства, в первую очередь жилья экономического класса.

Указанным постановлением Правительства Архангельской области также утверждено Положение о порядке осуществления предварительной оценки заявок местных администраций муниципальных образований Архангельской области на включение объектов муниципальной собственности в проект областной адресной инвестиционной программы на очередной финансовый год и на плановый период в части обеспечения земельных участков, предоставляемых многодетным семьям и кооперативам, созданным многодетными семьями, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, объектами инженерной инфраструктуры и определения рекомендуемого размера предоставляемой субсидии (далее по тексту - Положение).

Согласно абзацу 4 п. 1 Положения под обеспечением земельных участков, предоставляемых многодетным семьям и кооперативам, созданным многодетными семьями, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, объектами инженерной инфраструктуры понимается строительство (поэтапное строительство) необходимых объектов инженерной инфраструктуры (дороги в грунтовом исполнении, сети электро- и водоснабжения) до границ земельных участков, предоставляемых многодетным семьям и кооперативам, созданным многодетными семьями, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства (далее - объекты инженерной инфраструктуры).

Таким образом, орган местного самоуправления, принимая решение о предоставлении земельных участков на территории, не обеспеченной инженерной инфраструктурой, вправе при недостаточности средств местного бюджета решить данный вопрос посредством подачи соответствующей заявки в уполномоченный орган субъекта, в порядке, предусмотренном вышеуказанным Положением.

Довод административного ответчика об отсутствии достаточного финансирования на указанные цели, в связи с дефицитом муниципального бюджета, является несостоятельным, поскольку реализация прав граждан на гарантированные законом меры социальной поддержки не должны зависеть исключительно от наличия средств в бюджете соответствующего муниципального образования и приведенные обстоятельства свидетельствуют не об экстраординарных обстоятельствах, а о текущей работе органов местного самоуправления.

Кроме того, предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца к административному ответчику о признании незаконным бездействие в необеспечении инженерными коммуникациями и дорожной инфраструктурой земельных участков, сформированных для многодетных семей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо препятствий к их осуществлению, суд указывает в том числе на срок их устранения, не предрешая их существа.

Возлагая на административного ответчика вышеуказанные обязанности, суд соглашается с заявленными административным истцом сроками, поскольку они для устранения нарушений требований законодательства Российской Федерации по мнению суда, отвечают требованиям разумности, являются необходимыми и достаточными для устранения нарушений, с учетом особой социальной значимости нарушенного права неопределенного круга лиц, а также характера, объема и сложности подлежащих выполнению мероприятий.

В соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в том числе органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). Следовательно, государственная пошлина не полежит взысканию с административного ответчика - администрации МО «Урдомское».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Ленского района Архангельской области в интересах неограниченного круга лиц к администрации муниципального образования «Урдомское» о признании незаконным бездействие в необеспечении инженерными коммуникациями и дорожной инфраструктурой земельных участков, сформированных для многодетных семей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Урдомское» выразившееся в непринятии мер по обеспечению инженерными коммуникациями (системой газоснабжения, водоснабжения и водоотведения) и дорожной инфраструктурой улицы Лермонтова в поселке Урдома Ленского района Архангельской области, на которой имеются земельные участки, сформированные для многодетных семей, с кадастровыми номерами: 29:09:010102:371, 29:09:010102:372, 29:09:010102:373, 29:09:010102:374, 29:09:010102:375, 29:09:010102:376, 29:09:010102:377, 29:09:010102:378, 29:09:010102:379, 29:09:010102:380, 29:09:010102:381, 29:09:010102:382, 29:09:010102:383, 29:09:010102:385, 29:09:010102:386, 29:09:010102:387, 29:09:010102:389, 29:09:010102:390, 29:09:010102:391, 29:09:010102:392, 29:09:010102:393, 29:09:010102:394, 29:09:010102:395, 29:09:010102:396.

Возложить на администрацию муниципального образования «Урдомское» обязанность обеспечить в срок до 01 июля 2025 года дорожной инфраструктурой и в срок до 01 сентября 2025 года инженерными коммуникациями (системами газоснабжения, водоснабжения и водоотведения) улицу Лермонтова в поселке Урдома Ленского района Архангельской области, на которой имеются земельные участки, сформированные для многодетных семей, с кадастровыми номерами: 29:09:010102:371, 29:09:010102:372, 29:09:010102:373, 29:09:010102:374, 29:09:010102:375, 29:09:010102:376, 29:09:010102:377, 29:09:010102:378, 29:09:010102:379, 29:09:010102:380, 29:09:010102:381, 29:09:010102:382, 29:09:010102:383, 29:09:010102:385, 29:09:010102:386, 29:09:010102:387, 29:09:010102:389, 29:09:010102:390, 29:09:010102:391, 29:09:010102:392, 29:09:010102:393, 29:09:010102:394, 29:09:010102:395, 29:09:010102:396.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий В.Н. Якимов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2021 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Галкина Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Судье Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении из ОП № 3 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Галкина Р.А., согласно которому последний, находясь по адресу: в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут участвовал в несанкционированном митинге, шествии, повлекшем создание помех функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Галкин Р.А. явился, вину не признал, пояснил, что участия в митинге не принимал, сидел на лавке, когда к нему подошли сотрудники полиции и задержали его.

Защитник Ковалевич С.А. полагал, что в действиях Галкина Р.А. отсутствует состав административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, защитника, приходит к следующему.

В соответствии с ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ - участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, вл...

...ечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами правонарушения по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ выступают участники публичных мероприятий.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Участие Галкина Р.А. в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга и шествия, в ходе которого были созданы помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов, со всей очевидностью следует из рапорта сотрудника полиции, протокола об административном правонарушении, иных доказательств, из которых следует, что он был задержан сотрудниками полиции за участие в несогласованном публичном мероприятии, проходившем в форме митинга и шествия, в ходе которого перекрывались пешеходные зоны, проезжая часть дороги. При этом, Галкин Р.А. на неоднократные предупреждения сотрудников полиции о том, что публичное мероприятие не согласовано, и требования прекратить противоправные действия и разойтись не реагировал.

Факт совершения Галкиным Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица, рапортом сотрудника полиции.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Галкиным Р.А. правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

В судебном заседании достоверно установлено, что в 2021 году уведомлений о проведении публичных мероприятий в администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону не поступало.

Таким образом, в действиях Галкина Р.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, так как он в нарушение п. 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не исполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные частью 2 статьи 17 Федерального закона от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и пунктом 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, проводимого без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, исходя из принципа соразмерности публично-правовой ответственности обстоятельствам совершенного административного правонарушения и принимая во внимание характер содеянного, приходит к выводу о назначении Галкину Р.А. административного наказания в виде административного штрафа, поскольку указанное наказание соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения и будет способствовать исправлению правонарушителя.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Галкина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Батайск Ростовской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: р/с 40101810303490010007, К/с (отсутствует), Банк Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164046076, КПП 616801001, получатель платежа: УФУ по Ростовской области (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону), ОКТМО 60701000, КБК 18811601201019000140, БИК 046015001, УИН 18880461214003003372, наименование платежа: Административный штраф по постановлению от 31.01.2021.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии указанного документа, соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья:

Дело №2-1479/2022

УИД 34RS0019-01-2020-002025-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рассоха И.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ её матерью ФИО5, было оформлено право собственности на домовладение расположенного по адресу: .....

Истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .....

Примерно в 1997 году в данное домовладение был зарегистрирован ответчик ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик по указанному адресу никогда не проживал, личных вещей не завозил, в содержании жилья не участвует, добровольно с регистрационного учета не снимается, что дает ей право не считать его членом своей семьи.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... снять его с регистрационного учета, дополнительно указав, что ответчик является её родным братом. По спорному адресу проживает их мать ФИО5...

..., ответчик проживает у своей бывшей супруги, когда уходит в запои, приходит к матери и отлеживается. Периодически проживал в спорном доме, в летнее время, когда работал пастухом, жил летом по три месяца.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, при этом указал, что действительно длительное время не проживает по указанному адресу, но навещает мать. Снятие его с регистрационного учета приведет к тому, что он окажется без регистрации, так как проживает в доме с бывшей супругой по ...., но если она его выгонит, ему не куда будет идти. Проживает по указанному адресу периодически. Имеет там свои носимые вещи.

Третье лицо МО МВД России «Камышинский» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, признав причины неявки, неуважительными.

Выслушав истца, ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под № .....

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией поступившей с ОВМ МО МВД России «Камышинский», отдела адресно-справочной работы по ...., копией паспорта ответчика.

Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Камышинский», в ходе проверки факта проживания установлено, что ответчик по указанному выше адресу не проживает, но по вышеуказанному адресу хранятся его личные вещи, а также он следит по данному адресу за хозяйством и посещает его довольно часто. На данный момент ФИО2, проживает у своей бывшей супруги ФИО6 по адресу: .....

Данные факты стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Из пояснений истца следует, что ответчик по спорному адресу не проживает, по данному адресу проживает их мать, ФИО5 Ответчик проживает у своей бывшей супруги, когда уходит в запои, приходит к матери и отлеживается. Кроме того, личных вещей в жилом помещении не имеет, бремя по содержанию жилья не несет. В настоящее время нарушаются её права, как собственника жилого помещения.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Как следует из смысла п.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Оценивая предоставленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец доказала, что она является собственником домовладения, ответчик ФИО2 по адресу: ...., значится зарегистрированным, однако не проживает там, не является членом семьи нового собственника.

Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они никем не опровергнуты, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком права собственника ФИО1, что является основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку иное означало бы нарушение прав собственника жилья.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .....

Что касается доводов ответчика о том, что он останется без регистрации, судом отклоняются, так как в спорном жилом помещении ФИО2 фактически не проживает, а формальная регистрация в доме истца, нарушает права ФИО1 как собственника жилого помещения.

В силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "ж" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации паспорт серии № .... № .... утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Фадеева Э.Н. Дело № 7.1-336/2021

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галкина Р.А., на постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галкина Руслана Андреевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2021 года Галкин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Галкин Р.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Галкин Р.А. и его защитник Ковалевич С.А., доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья областного суда не находит оснований для отмены оспариваемого постановления судьи районного суда, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств ли...

...бо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела Галкин Р.А., находясь по адресу: в г. Ростове-на-Дону на ул. Пушкинская, д. 102, 31 января 2021 года в 14 часов 00 минут, не исполнил законных требований представителя Администрации и сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии, проводимого без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия (без соблюдения условий проведения публичных мероприятий, измененных в результате согласования с Администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону), в ходе которого были созданы помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры, а так же движению пешеходов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Галкин Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении; рапортом сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Рапорт составлен сотрудником полиции в рамках его должностных обязанностей, причиной его составления послужило выявление административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Галкина Р.А. верно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Галкин Р.А. помехи транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспорта не создавал, участие в митинге не принимал, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятелен и опровергается собранными материалами дела.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрация, шествиях и пикетированиях».

В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществимая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность – соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Галкина Р.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что Галкин Р.А., помех движению пешеходов не создавал, участие в митинге не принимал, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятелен и опровергается собранными материалами дела.

Административное наказание назначено Галкину Р.А. в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, личности заявителя, является соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Галкина Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галкина Руслана Андреевича, оставить без изменения, жалобу Галкина Р.А., - без удовлетворения.

Судья:

34RS0019-01-2023-000854-60

Дело № 1-264/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 11 мая 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бобровой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колпаковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Карповой О.А.,

подсудимого Галкина Р.А.,

защитника подсудимого – адвоката Макарова Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Галкина Руслана Андреевича, 9 <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галкин Р.А. незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

В первых числах сентября 2011 года, в дневное время суток, Галкин Р.А., находясь в поле, расположенном в административных границах .... в ...., нашёл револьвер. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законности оборота огнестрельного оружия на территории Российской Федерации и желая их наступления, в те же сутки и время Галкин Р.А., не имея соответствующего разрешения, будучи не зарегистрированным в качестве владельца гражданского оружия в федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах, в нарушение ст.ст. 6, 13, 22 Федерального закона от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а так же в нарушение «Правил оборота гражданского и служебного оружия и...

... патронов к нему на территории РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года, отнёс найденный револьвер к себе домой по адресу: ...., где стал его незаконно хранить до 3 марта 2023 года.

3 марта 2023 года в период времени с 7 часов 10 минут до 7 часов 50 минут, в ходе обыска, проведённого по месту жительства Галкина Р.А. по адресу: ...., сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» вышеуказанный револьвер был обнаружен и изъят.

Согласно заключению эксперта № 889 от 6 марта 2023 года, предоставленный револьвер является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из 5,6 мм сигнального револьвера РС-31 № 00570 путём монтажа самодельно изготовленного ствола-вкладыша. Данный револьвер пригоден для производства отдельных выстрелов.

Подсудимый Галкин Р.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Макаров Т.Г. позицию своего подзащитного поддержал и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карпова О.А. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Галкиным Р.А. добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Галкина Р.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Определяя подсудимому Галкину Р.А. вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, его возраст и состояние здоровья.

Так, Галкин Р.А. судимости не имеет, в браке не состоит, официально трудоустроен, иждивенцев не имеет, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоял на учёте у врача-нарколога с 2001 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия, снят в 2016 году, в связи с отсутствием обращений, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Галкину Р.А., суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, с учётом его возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Галкину Р.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося законом к категории средней тяжести, личности виновного, требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей, направленных на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому Галкину Р.А. наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому Галкину Р.А. по инкриминируемому ему преступлению наказание с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение и состояние здоровья, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершённого им преступления не дают суду оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Галкиным Р.А. и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, его последующее поведение, а также отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции его от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Галкина Р.А. и достижению целей уголовного наказания.

Избранную в отношении подсудимого Галкина Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: револьвер РС-31 № 00570, переделанный самодельным способом путём монтажа самодельно изготовленного ствола-вкладыша, который является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, а так же 17 строительно-монтажных патронов и промышленно изготовленные 2 части (2 пули 2 гильзы в сборе) 7,62-мм винтовочных патронов, которые находятся на хранении в оружейной комнате МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Волгоградской области для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галкина Руслана Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Галкину Руслану Андреевичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённый Галкин Руслан Андреевич своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать осуждённого Галкина Руслана Андреевича после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, один раз в месяц, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за поведением условно осуждённого Галкина Руслана Андреевича возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Галкину Руслану Андреевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: револьвер РС-31 № 00570, переделанный самодельным способом путём монтажа самодельно изготовленного ствола-вкладыша, который является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, а так же 17 строительно-монтажных патронов и промышленно изготовленные 2 части (2 пули 2 гильзы в сборе) 7,62-мм винтовочных патронов, которые находятся на хранении в оружейной комнате МО МВД России «Камышинский», передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Волгоградской области для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Боброва О.С.