Галкина Владислава Ивановна

Дело № 2-1-1093/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н..,

при секретаре Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 января 2022 года гражданское дело по иску ООО «Мой Агент» к Галкиной Н.Е. о взыскании задолженности по договору, неустойки,

установил:

31.08.2021 истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от 03.04.2019 № в сумме 17 928 руб., неустойку за период с 04.11.2019 по 18.06.2021 в сумме 106 313,04 руб., госпошлину в сумме 3 685 руб.

Определением суда от 13.10.2021 исковое заявление ООО «Мой Агент» оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 03.12.2021 производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск в части требований о взыскании основного долга в сумме 17 928 руб. признала, к требованиям о взыскании неустойки просила применить положения ст.333 ГК РФ, указав на их несоразмерность.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.04.2019 между ООО «Мой Агент» (заказчиком) и Галкиной Н.Е. (исполнителем) заключен договор №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по поиску и привлечению клиентов посредством размещения заявок и бронирований в электронных системах бронирования на сайте заказчика для реализации заказчиком перевозок, ...

...а также иных услуг, заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.3.7 договора, в случае если исполнитель принимает денежные средства от привлеченных клиентов, то исполнитель обязан перечислить заказчику не позднее банковского дня с момента реализации заказчиком перевозок, а также иных услуг привлеченным клиентам денежные средства по реквизитам, указанным в разделе 10 договора.

Как предусмотрено пунктом 5.3 договора, в случае нарушения исполнителем условия договора, предусмотренного п.2.3.7 настоящего договора, заказчик вправе прекратить доступ к ресурсам, указанным в пункте 1 договора и потребовать уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно реестру оформленных услуг, представленному истцом (л.д.38), задолженность ответчика по договору от 03.04.2019 № составляет 17 928 руб.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как предусмотрено статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая что признание иска ответчиком в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу наличии оснований для принятия судом признания иска ответчиком в части требований о взыскании задолженности по договору от 03.04.2019 № в сумме 17 928 руб. и удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 заключенного сторонами договора. Произведенные истцом расчет неустойки за период с 04.11.2019 по 18.06.2021 в сумме 106 313,04 руб. является арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договора, период и обстоятельства возникновения просрочки, суд полагает неустойку в указанном выше размере явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истца неустойку до 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 685 рублей.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мой Агент» удовлетворить частично.

Взыскать с Галкиной Н.Е. в пользу ООО «Мой Агент» задолженность по договору от 03 апреля 2019 года №, в сумме 17 928 рублей, неустойку в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 685 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 18.01.2022