Галков Владимир Александрович

Дело №2-6266/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2016г

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Галимовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.А к М.Ю.В о вселении в жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Г.В.А к М.Ю.В о вселении в жилое помещение, обязании не препятствовать пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая на следующее.

Г.В.А зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ при приватизации указанной квартиру, он отказался от приватизации однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. в пользу дочери М.Ю.В с условием дальнейшего проживания в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ. М.Ю.В снялась с регистрации и зарегистрировалась в квартире мужа. В спорной квартире он остался проживать один. В ДД.ММ.ГГГГ. дочь в его отсутствие без предупреждения выбросила из квартиры все его вещи: мебель, бытовую технику, поменяла замки, ключи от нового замка не дала, тем самым лишила единственного места для проживания. В настоящее время вынужден проживать у знакомых.

В судебном заседании истец Г.В.А исковые требования поддержал.

Ответчица М.Ю.В иск не признала и показала, что она является собственницей квартиры № дома № по <адрес>. В квартире проживал до ДД.ММ.ГГГГ. ее отец Г.В.А, который злоупотребляет спиртными напитками, создает угрозу жизни и здоровью соседей, проживающих в этом доме, приводит в квартиру посторонних лиц, создает в квартире антисанитарные условия, квартплату не оплачивает, в результате чего ей пришлось гасить долг в размере <данные изъяты>. По еее заявлению, ...

...силами ЖЭУ № был произведен вывоз крупногабаритного мусора из квартиры, проведена санитарная обработка квартиры. Считает основания для вселения Г.В.А в квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, с учетом положений международно-правовых актов (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 года, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года) закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из содержания ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16.10.2012 N 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 14) разъяснено, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 - ст. 53 ЖК РФ РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Установлено, что Г.В.А и М.Ю.В, являясь по одношению друг к другу отцом и дочерью были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, по адресу: <адрес>.

Ответчицей в ходе рассмотрения дела предоставлено нотариально заверенное согласие Г.В.А от ДД.ММ.ГГГГ. на приватизацию квартиры, по адресу: <адрес>. От участия в приватизации отказался.

В результате отказа Г.В.А о приватизации, собственницей квартиры ДД.ММ.ГГГГ. стала М.Ю.В

ДД.ММ.ГГГГ. М.Ю.В снялась с регистрации из квартиры № дома № по <адрес> и зарегистрировалась по адресу: <адрес>.

Как указывает сама ответчица, в ДД.ММ.ГГГГ. она выкинула вещи Г.В.А из квартиры, поменяла замки, в связи с тем, что в квартире были созданы антисанитарные условия, проживали посторонние лица, которых впустил Г.В.А Самого Г.В.А на тот момент в квартире не было.

За квартплату и коммунальные услуги имелся долг, который погасила М.Ю.В

Несмотря на изложенные ответчицей обстоятельства, суд полагает требования истца о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартиры, законными и обоснованными, поскольку никто произвольно не может быть лишен жилища, а законные основания для выселения Г.В.А из квартиры у М.Ю.В отсутствовали.

Суд, при рассмотрении данного дела исходит из того, что Г.В.А, являясь на момент приватизации спорной квартиры членом семьи нанимателя, имел равное с нанимателем право пользования спорной квартирой, и, отказавшись от приватизации квартиры, в силу закона сохранил такое право.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Г.В.А вселить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать М.Ю.В не чинить Г.В.А препятствий в пользовании квартирой № дома № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.

Судья: Т.В. Попенова

КОПИЯ

Дело № 2-256/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Елисееве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилкомсервис» к Г.Г. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что они зарегистрированы в квартире <адрес>, однако своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют. Просило взыскать с ответчиков <сведения исключены> руб. задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования в части суммы задолженности и просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <сведения исключены> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Ответчик Г. уточненный иск признал.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире <адрес>

В силу ст.ст. 67, 153 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установ...

...лено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчики своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, их задолженность составляет <сведения исключены> руб., что ответчиками не оспаривалось.

Судом проверен расчет задолженности, он объективно подтвержден материалами дела, в связи с чем суд признает данный расчет задолженности допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С присужденной к взысканию суммы <сведения исключены> руб. в силу требований ст. 333.19 НК РФ ответчик должен уплатить госпошлину в размере <сведения исключены> руб., из которых <сведения исключены> рублей (по <сведения исключены> руб. с каждого из ответчиков) – возврат госпошлины истцу и <сведения исключены> – в доход государства (по <сведения исключены> руб. с каждого из ответчиков).

Руководствуясь ст. ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска к Г.Г. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Г.Г. в пользу МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <сведения исключены> руб. солидарно.

Взыскать с Г. в пользу МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска <сведения исключены> руб. в возврат госпошлины.

Взыскать с Г. в пользу МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска <сведения исключены> руб. в возврат госпошлины.

Взыскать с Г. госпошлину <сведения исключены> руб. в бюджет муниципального образования г. Брянск.

Взыскать с Г. госпошлину <сведения исключены> руб. в бюджет муниципального образования г. Брянск.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья подпись А.М. Родионова

Копия верна:

Судья А.М. Родионова

Секретарь Д.А. Елисеев