Галлямов Ринат Фархатович

УИД 16RS0042-03-2023-012940-84

Дело № 2-15569/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

06 декабря 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что 09 сентября 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита ..., согласно которому ответчику была выпущена и направлена банковская карта «Русский Стандарт», а ФИО2 истец осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

При подписании заявления, ответчик ФИО2 указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, кроме того, понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

12 января 2006 года проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет ..., тем сам совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлени...

...и, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ....

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. По условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В период с 12 января 2006 года по 12 октября 2023 года ответчиком были совершены операции по снятию наличных средств с использованием карты.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, акционерное общество «Банк Русский Стандарт» потребовало исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, задолженность по договору о карте не погашена за период с 12 января 2006 года по 12 октября 2023 года задолженность составляет 128 126 руб. 94 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3762 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита ..., согласно которому ответчику была выпущена и направлена банковская карта «Русский Стандарт», а ФИО2 истец осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

При подписании заявления, ответчик ФИО2 указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, кроме того, понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счета карты.

12 января 2006 года проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет ..., тем сам совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ....

Ответчик согласился на получение кредита на условиях акционерного общества «Банк Русский Стандарт», изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Кроме того, ответчик согласился с тем, что моментом акцепта Банком его оферты и моментом заключения кредитного договора является момент открытия счета кредитором.

Согласно заявлению о предоставлении кредита ответчик дал согласие на открытие на его имя банковского счета.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по договору, выписки по лицевому счету следует, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора о сроках и порядке планового погашения долга. Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 12 января 2006 года по 12 октября 2023 года составляет 128 126 руб. 94 коп.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 3762 руб. 54 коп., уплаченная при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.194-196, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по договору ... от 12 января 2006 года в сумме 128 126 (ста двадцати восьми тысяч ста двадцати шести) рублей 94 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3762 (трех тысяч семисот шестидесяти двух) рублей 54 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Шишкин Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года