Галлямова Гульназ Насимовна

Дело № 1-49/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2016 года город Агидель

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора города Агидель Юсупова Н.А.,

подсудимой Галлямовой Г,

защитника Саматовой В представившая удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшей Хаертдиновой М.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Галлямовой Г, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Галлямова Г совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Она, ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в дополнительном офисе Башкирского отделения №<данные изъяты> ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, обнаружила в кармане своей куртки кредитную карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Хаертдиновой М., которую Галлямова Г ранее забыла ей вернуть. После чего у Галлямовой Г возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств со счета данной кредитной карты. Галлямова Г осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года, зная пин-код кредитной карты, для применения банковских операций, обналичила с кредитной карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Хаертдиновой М денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем Галлямова Г с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность воспользоваться п...

...охищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей по своему усмотрению. В результате преступных действий Галлямовой Г потерпевшей Хаертдиновой М причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении подсудимая Галлямова Г признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует деяния подсудимой Галлямовой Г по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшая Хаертдинова М заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, пояснила, что подсудимая возместила ей причиненный ущерб, что они примирились между собой, и что она претензий к подсудимой не имеет, просит не наказывать её.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Поэтому ходатайство потерпевшей Хаертдиновой М подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, подсудимая Галлямова Г совершила преступление средней тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечена не была и извинилась, потерпевшая претензий к ней не имеет и они пришли к примирению. Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой Галлямовой Г у суда не имеется. Поэтому на основании ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимой Галлямовой Г прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимой, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимая Галлямова Г с прекращением уголовного дела согласна, защитник Саматова В ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержала и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Прокурор г. Агидель РБ Юсупов Н согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Хаертдиновой М о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Галлямовой Г в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254 и 323 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Галлямовой Г в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Галлямовой Г в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Краснокамский межрайонный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Р. Глимьянов