Галлямова Гульшат Бахмановна

Дело №5–737/2017 год.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Судья Приволжского районного суда города Казани республики Татарстан Т.Н. Рахиев, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Галлямовой Г.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по статье 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галлямова Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанесла побои Потерпевший №1, причинив физическую боль.

В судебном заседании Галлямова Г.Б. вину не признала и показала, что она была на последнем месяце беременности. ДД.ММ.ГГГГ соседка по квартире, потерпевшая по делу не давала ей пользоваться общим балконом, произошел скандал, отталкивала ее. Потерпевшую она не била и откуда у нее телесные повреждения, не знает.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ соседка Галлямова Г.Б. устроила скандал, толкнула ее, от чего она ударилась головой, спиной и получила телесные повреждения.

Сотрудник полиции ФИО1 показал суду, что по долгу службы работал по заявлению потерпевшей, опросил обеих, пытался найти очевидцев, но их не оказалось. В ходе опроса выяснил, что обе соседки поругались из-за пользования балконом и потолкались, произошла обоюдная ссора. Потерпевший №1 написала заявление только через 10 суток, предложил Галлямовой Г.Б. так же написать заявление, но она сказала, что у нее телесные поврежде...

...ния уже зажили.

По факту произошедшего поступило заявление от потерпевшей стороны, сделано сообщение (л.д.3,8), сторонами даны объяснения (л.д.6,14), По факту произошедшего подан рапорт (л.д.7). Наличие и степень тяжести телесных повреждений подтверждается заключением эксперта (л.д.13).

Оценивая доказательства, суд учитывает, что виновность Галлямовой Г.Б. доказана ее личными объяснениями, объяснениями потерпевшей, материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Совокупность доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях правонарушителя Галлямовой Г.Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Учитывая, что в деле нет сведений о привлечении Галлямовой Г.Б. к административной ответственности, суд считает возможным назначение наказания в виде минимального штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной Галлямову Г.Б., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающую, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель средств по городу Казани: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани); ИНН получателя 1654002978; КПП получателя 165501001; номер счета получателя платежа 40101810800000010001; Отделение - НБ Республики Татарстан, БИК 049205001; л/с плательщика №; ОКТМО 92701000; КБК 18811690040046000140, УИН №, по протоколу №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись.

.

.

.

Дело № 2-482/2024

16RS0050-01-2023-009337-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В. при секретаре судебного заседания Файзулове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Галлямовой А.Б., Галлямовой Г.Б, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Галлямовой А.Б., Галлямовой Г.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 154 200 рублей под 18,5% годовых. Для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств заемщику был открыт счет № В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом отражается на ссудном счете №*. Как было установлено, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследниками ФИО1 являются Галлямова А.Б., Галлямова Г.Б. Размер задолженности составляет 32 342 рубля 61 копейка, в том числе по просроченному основному долгу 28 734 рубля 05 копеек, проценты за пользование кредитом 3 608 рублей 56 копеек. Основываясь на изложенном, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 32 ...

...342 рубля 61 копейка, в том числе по просроченному основному долгу 28 734 рубля 05 копеек, проценты за пользование кредитом 3 608 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 170 рублей 28 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» представило заёмщику ФИО1 кредит в размере 154 200 рубля под 18,5% годовых.

Денежные средства ФИО1 получила путём их зачисления на счёт заёмщика.

По условиям кредитного договора заёмщик должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 957,73 рублей.

Согласно представленному свидетельству о смерти № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 наследниками принявшими наследство являются Галлямова Г.Б., Галлямова А.Б.

Иных наследников не имеется.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчики Галлямова А.Б., Галлямова Г.Б. являющиеся наследниками ФИО1, принявшие наследство в установленном законом порядке, отвечают по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Общий размер кредитной задолженности по состоянию на 02.10.2023 года составляет 32 342 рубля 61 копейка, в том числе основной долг в размере 28 734 рубля 61 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 3 608 рублей 56 копеек.

Расчет ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредиту не представлено.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В адрес ответчиков истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора.

Исходя из того, что ответчиками нарушены существенные условия кредитного договора, на требование, направленное истцом, от ответчиков ответа не последовало, в настоящее время имеется задолженность по кредиту, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 7 170 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) к Галлямовой А.Б. (паспорт №), Галлямовой Г.Б, (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Галлямовой А.Б., Галлямовой Г.Б, в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к Галлямовой А.Б., Галлямовой Г.Б, наследственного имущества в размере 28 734 рубля 05 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3 608 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 170 рублей 28 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2024 года.

Судья Чибисова В.В.