Бершадский Сергей Александрович

Дело № 12-163/2018

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь 07 мая 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

рассмотрев жалобу начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности государственного бюджетного учреждения "Парки и скверы" Бершадского Сергея Александровича на постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N 25/18/19/01/097486 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N 25/18/19/01/097486 начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности ГБУ "Парки и скверы" Бершадский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Заявитель в жалобе просит указанное постановление отменить. Указывает на то, что должностное лицо, выявившее правонарушение, не предприняло действия по его предупреждению и прекращению. В материалах делах отсутствует схема фиксации нарушения, проведение обследования участка проводилось спустя сутки, в месте предполагаемого правонарушения отсутствовали запрещающие знаки, просил исключить...

Показать ещё

... из доказательств замеры и фотоматериалы, приложенные к материалам расследования, отменить постановление и прекратить производство по делу вследствие малозначительности административного правонарушения.

В суд заявитель и представитель Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления повесток, также информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Севастополя. Поскольку ходатайств об отложении дела в их отсутствие не поступало, дело рассмотрено в отсутствие заявителя и представителя административного органа.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Статья 65 Водного кодекса РФ к водоохранным зонам относит территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса РФ).

В границах водоохранных зон запрещаются:1) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; 5) размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; 6) размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; 7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод; 8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах").

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (п.16 ст.65 Водного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителем начальника управления Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N 25/18/19/01/097486 начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности ГБУ "Парки и скверы" Бершадский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей за то, что в ходе проведения административного расследования было выявлено использование прибрежной защитной полосы водного объекта - водоохранной зоны Черного моря в <адрес> г. Севастополя с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, а именно ГБУ «Парки и скверы» при осуществлении хозяйственной деятельности проводило работы по благоустройству территории, расположенной в границах водоохранной зоны бухты Круглой Черного моря, на земельном участке вблизи проспекта Героев Сталинграда использовало транспортные средства ГАЗ САЗ 2507 гос. рег. знак №, ГАЗ САЗ 2507 гос.рег.знак №, УАЗ 390995-04 гос.рег.знак №, движение и стоянка которых были организованы по участку поверхности, не имеющего твёрдого покрытия, не в специально оборудованном месте, имеющем твердое покрытие, а также не по временно организованному дорожному покрытию, которое бы исключало возможность попадания отходов производства и хозяйственной деятельности, вредных веществ и их составляющих и сбросов в почву и их последующего попадания в водный объект.

Вина должностного лица в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N 25/18/19/01/097486; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; плановым рейдовым заданием, актами обследования участка поверхности № и №, которыми установлено, что обследование подтверждает возможность попадания сточных вод с участка поверхности вдоль пр. <адрес>, на котором проводились работы по благоустройству, в границах водоохранной зоны водного объекта – бухты Круглой Черного моря в бухту Круглую Черного моря, фото таблицей к акту осмотра; копией карточки учета ТС, должностной инструкцией начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности, протоколом об административном правонарушении с объяснениями Бершадского С.А.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Предъявленные доказательства свидетельствуют о наличии события правонарушения и виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бершадского С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N 25/18/19/01/097486 делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ГБУ "Парки и скверы" Бершадского Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Бершадского Сергея Александровича – без удовлетворения

Судья - Н.Н. Кныш

Свернуть

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2018 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В.,

при секретаре Очеретяной А.В.,

рассмотрев жалобу начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности Государственного бюджетного учреждения г. Севастополя «Парки и скверы» Бершадского Сергея Александровича на постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства № 27/19/01/097490 от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства № 27/19/01/097490 от 15 марта 2018 года начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» Бершадский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу актом Бершадский С.А. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с жалобой на указанное постановление, которое, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.

Указывает, что должностное лицо, выявив данное правонарушение, не предприняло никаких действий по предупреждению и прекращению указанного правонарушения, путем указания на него лицам, предположительно нарушающим природоохранное законодательство РФ, тем самым не предотвратило возможности его совершения. Кроме того, автор жалобы заявляет о том, что замеры, проведенные 02 марта 2018 года в период времени с 11 час. 12 мин. до 11 час. 35 мин., проводились с использованием измерительного средства «Рулетка измерительная металлическая». В материалах отсутствует схема фиксации нарушения с указанием границы водоохраной зоны на данном участке, фото фиксация осуществления замеров, схема с указанием точного места расположения знака «Г...

Показать ещё

...раницы водоохраной зоны», схема с указанием точного места расположения транспортных средств относительно знака «Границы водоохраной зоны». Проведение обследования участка производилось спустя несколько часов, в период которых другие неустановленные лица могли совершить нарушения требований природоохранного законодательства РФ. Также в деле об административном правонарушении в качестве доказательств присутствуют фотоматериалы, которые сделаны таким образом, что не позволяют идентифицировать привязку к местности, а также на них отсутствует информация о дате и времени фото фиксации. В месте предполагаемого правонарушения отсутствовали знаки, запрещающие проезд, въезд и в то же время существуют накатанные грунтовые дороги, что могло привести к неправильному восприятию водителями возможности проезда и парковки транспортных средств.

В судебном заседании Бершадский С.А. жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил, что обстоятельства вмененного правонарушения позволяют сделать вывод о наличии признаков малозначительности правонарушения. Указал, что непосредственно не являлся участником выявленного правонарушения, работники учреждения занимались санитарной очисткой зеленых насаждений территории и её благоустройством. В настоящее время ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» выполняются мероприятия по согласованию проводимых работ по благоустройству города Севастополя с органами государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов.

Согласно письму Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства от 19.06.2018 года представитель административного органа просит рассматривать жалобу в его отсутствие. Обжалуемое постановление оставить без изменения.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица в отношении которого осуществляется производство по делу, следует прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Статьей 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Пункт 9 Правил предусматривает, что Решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем или уполномоченным заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству (его территориального органа) и содержит следующие сведения, в том числе: меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, планируемые в соответствии с документацией; условия и ограничения, необходимые для предупреждения или снижения негативного воздействия деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (условия забора воды и отведения сточных вод, условия работ в водоохранной и рыбоохранной зонах, прибрежной защитной полосе водного объекта и рыбохозяйственной заповедной зоне, ограничения по срокам и способам производства работ на акватории и другие условия).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, пунктом 1 которого установлено, что настоящее Положение определяет меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления.

Подпунктами "б", "е" пункта 2 вышеуказанного Положения предусмотрено, что мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются, в том числе, оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания; выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2018 года в период с 08 час. 19 мин. до 08 час. 28 мин. в ходе рейдового мероприятия (в соответствии с план-заданием № 3) по осуществлению государственного контроля, надзора за соблюдением гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания в Гагаринском районе города Севастополя, выявлен факт осуществления хозяйственной деятельности - проведения работ по благоустройству территории (срезка и уборка сухих кустов и уборка мусора) вдоль <адрес>, напротив кафе «Хмели - Сунели» в Гагаринском районе города Севастополя. Работы проводятся в границах водоохранной зоны бухты Круглой Черного моря.

При проведении работ по благоустройству использовалось транспортное средство - автомобиль «ГАЗ САЗ 2507», регистрационный номер №, движение и стоянка которого организованы по участку поверхности, не имеющему твердого покрытия, не в специально оборудованном месте, имеющем твердое покрытие, а также не по временно организованному дорожному покрытию, которое исключало бы возможность попадания отходов производства и хозяйственной деятельности, вредных веществ, их составляющих и сбросов в почву и их последующего попадания (в том числе дренирования) в водный объект.

Согласно замеров, проведенных 02 марта 2018 года в период с 11 час. 12 мин. до 11 час. 35 мин., путем визуального осмотра с применением измерительного средства рулетка геодезическая «Fisco» TR 30/5, с металлическим мерительным полотном длиной 30 метров (Свидетельство о поверке от 13.12.2017 года № 12.СП002258.17, действительно до 12.12.2018 года): место съезда с дороги с покрытием, выполненным из асфальта (на план-схеме обозначено точкой А) находится на расстоянии 106 (сто шесть) метров от береговой линии бухты Круглой Черного моря; место стоянки транспортного средства - автомобиля «ГАЗ САЗ 2507», регистрационный номер №, (на план-схеме обозначено точкой Б) находится на расстоянии 146,5 (сто сорок шесть с половиной) метров от береговой линии бухты Круглой Черного моря.

Таким образом, место съезда транспортного средства с участка дороги, имеющего твердое покрытие, а также место стоянки транспортного средства и весь путь между двумя указанными точками А и Б расположены на расстоянии от 106 (ста шести) до 146,5 (ста сорока шести с половиной) метров от береговой линии бухты Круглой Черного моря на участке поверхности, не являющемся дорогой или специально оборудованным для стоянки местом, и не имеющем твердого покрытия.

Проведенные замеры подтверждают нахождение участка поверхности вдоль <адрес>, на котором проводились работы по благоустройству, в границах водоохранной зоны водного объекта - бухты Круглой Черного моря.

Указанная информация зафиксирована актом обследования земельного участка и фотоснимками.

Согласно предоставленных ГИБДД МВД РФ сведений, автомобиль «ГАЗ САЗ 2507», регистрационный номер №, принадлежат ГБУ «Парки и скверы».

Согласно имеющейся в Крымском отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов АЧТУ Росрыболовства информации, проведение работ по благоустройству территории с территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства не согласовывалось.

Согласно информации, предоставленной Керченским филиалом («ЮгНИРО») ФГБНУ «АзНИИРХ», проведение работ в границах водоохранной зоны водных объектов с использованием транспортных средств, движение и стоянка которых организованы по участкам поверхности, не имеющим твердого покрытия, несет угрозу причинения косвенного вреда среде обитания водных биологических ресурсов. посредством возможного загрязнения самого водного объекта, его рыбоохранной и водоохранной зон при несоблюдении режима работы в данных зонах.

Указанными действиями юридическое лицо ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» нарушило ряд требований и ограничений, предусмотренных природоохранным законодательством РФ в области охраны окружающей среды, а именно: статьей 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире"; статьей 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ; Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384; Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380 "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания"; статьей 42 Земельного кодекса РФ; пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ.

В соответствии с функциональными обязанностями, контроль за соблюдением действующего экологического законодательства при осуществлении Учреждением предусмотренной Уставом хозяйственной деятельности осуществляет начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» Бершадский С.А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 05.03.2018 года протокола об административном правонарушении № 27/19/01/097490, на основании которого 15.03.2018 года вынесено оспариваемое постановление о признании начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» Бершадского С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения Бершадским С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 27/19/01/097490 от 05.03.2018 г.; приложением № 1 к протоколу об административном правонарушении; плановым (рейдовым) заданием от 21.02.2018 г.; фотоматериалами; актом обследования участка поверхности № 1 от 02.03.2018 г.; план-схемой; должностной инструкцией; ответом ЮГНИРО от 16.02.2018 г.; постановлением о назначении административного наказания № 27/19/01/097490 от 15.03.2018 г., которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Вопреки мнению автора жалобы, оснований полагать, что они получены с нарушением закона, из материалов дела не усматривается.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм процессуального права, позволяющим сделать вывод о незаконности привлечения Бершадского С.А. к административной ответственности, не допущено.

Таким образом, действия Бершадского С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Приведенные доказательства следует признать допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Бершадского С.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы заявителя о том, что должностное лицо, выявив данное правонарушение, не предприняло никаких действий по предупреждению и прекращению указанного правонарушения, являются необъективными, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.42 КоАП РФ, является оконченным с момента въезда транспортного средства на участок поверхности, не имеющий твердого покрытия, которое соответствовало бы требованиям природоохранного законодательства РФ в части, касающейся защиты водного объекта, как среды обитания водных биологических ресурсов.

На момент выявления факта стоянки транспортных средств на территории земельного участка, расположенного в границах водоохраной зоны бухты Круглой Черного моря, транспортные средства уже находились в указанном месте, соответственно, правонарушение уже было совершено, таким образом, возможность предупредить его совершение отсутствовала.

Ссылка заявителя на то, что в материалах отсутствует схема фиксации нарушения с указанием границы водоохраной зоны на данном участке, фото фиксация осуществления замеров, схема с указанием точного места расположения знака «Границы водоохраной зоны», схема с указанием точного места расположения транспортных средств относительно знака «Границы водоохраной зоны», не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеется план-схема, на которой указано место стоянки транспортных средств, в акте обследования участка поверхности № 1 от 02.03.2018 г. имеется ссылка на указанную план-схему с указанием расстояния от наиболее удаленных границ участка, на котором находились транспортные средства, до береговой линии водного объекта.

Кроме того, положения статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, определяющие ширину прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны водных объектов, ограничивающие хозяйственную и иную деятельность в водоохранных зонах, не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя о возможности совершения нарушений требований природоохранного законодательства иными лицами, поскольку указанные доводы могли быть уместными только в случае рассмотрения вопроса о причиненном вреде водным биологическим ресурсам или среде их обитания.

Кроме того, как следует из жалобы, Бершадский С.А. не отрицает факт проведения работ с использованием транспортных средств в границах водоохранной зоны, однако обосновывает совершение правонарушения отсутствием знаков и незнанием требований природоохранного законодательства РФ.

Вина юридического лица заключается в непринятии мер к проведению оценки воздействия проводимых работ и согласованию работ с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, что уже является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, а также в умышленном нарушении требований пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ - стоянка и движение транспортных средств по участку поверхности, не имеющему твердого покрытия.

В тоже время при рассмотрении материалов об административном правонарушении в отношении Бершацкого С.А. должностным лицом Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства не учтены следующие обстоятельства.

Как установлено в ходе производства по делу согласно план-схемы, вмененное Бершацкому С.А. правонарушение совершено работниками Государственного бюджетного учреждения г. Севастополя «Парки и скверы» при выполнении работ по санитарной очистке территории, что входит в функциональные задачи учреждения. Фактическим местом съезда и стоянки транспортного средства - автомобиля «ГАЗ САЗ 2507», регистрационный номер №, обеспечивающим выполнение работ по благоустройству территории, является земельный участок на местности, отделенный от береговой линии бухты Круглой Черного моря дорогой местного значения – <адрес> в г. Севастополе, в районе расположения учреждения общественного питания. Согласно предоставленным фотоматериалам местом стоянки транспортного средства является участок поверхности в непосредственной близости от проезжей части проспекта Героев Сталинграда в г. Севастополе, отделяющей место проведение работ от уреза воды бухты Круглой. Объективных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда среде обитания водных биологических ресурсов, загрязнения водного объекта материалы, или угрозы причинения ущерба материалы производства не содержат.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения следует прийти к выводу о наличии в конкретном рассматриваемом случае достаточных оснований для признания совершенного Бершадским С.А. правонарушения малозначительным с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности Государственного бюджетного учреждения г. Севастополя «Парки и скверы» Бершадского Сергея Александровича на постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства № 27/19/01/097490 от 15 марта 2018 года – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства № 27/19/01/097490 от 15 марта 2018 года в отношении начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности Государственного бюджетного учреждения г. Севастополя «Парки и скверы» Бершадского Сергея Александровича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности Государственного бюджетного учреждения г. Севастополя «Парки и скверы» Бершадского Сергея Александровича прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный

Свернуть

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июня 2018 года

Дело № 12-197/2018

город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кириленко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности Государственного бюджетного учреждения Севастополя «Парки и скверы» Бершадского Сергея Александровича на постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Яковенко Вадима Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности Государственного бюджетного учреждения Севастополя «Парки и скверы» Бершадского Сергея Александровича,

у с т а н о в и л :

В апреле 2018 года в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности Государственного бюджетного учреждения Севастополя «Парки и скверы» Бершадского Сергея Александровича на постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Яковенко Вадима Викторовича ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении долж...

Показать ещё

...ностного лица – начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности Государственного бюджетного учреждения Севастополя «Парки и скверы» Бершадского Сергея Александровича.

Заявитель в жалобе просит постановление отменить ввиду малозначительности.

В судебном заседании Бершадский С.А. жалобу поддержал просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Яковенко В.В. в отношении начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности Государственного бюджетного учреждения Севастополя «Парки и скверы» Бершадского Сергея Александровича составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с абз. 1 статьи 22 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 года № 52-ФЗ любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Абзацем 2 названной статьи при размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геологоразведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса РФ).

В силу части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускается строительство и эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод.

В соответствии с частью первой статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно части второй статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что в ходе проведения административного расследования было выявлено использование прибрежной защитной полосы водного объекта – вдоль проспекта Героев Сталинграда в районе бухты Круглой Черного моря в границах водоохраной зоны Черного моря с использованием транспортных средств, движение и стоянка которых организованы по участкам поверхности, не имеющим твердого покрытия, не в специально оборудованном месте, имеющем твердое покрытие, а также не повременно организованному дорожному покрытию, которое исключало бы возможность попадания отходов производства и хозяйственной деятельности, вредных веществ, их составляющих и сбросов в почву и их последующего попадания (в том числе дренирования и со сточными водами) в водный объект.

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года юридическое лицо «Государственное бюджетное учреждение Севастополя «Парки скверы», осуществляя предусмотренную Уставом хозяйственную деятельность, проводило работы по благоустройств территории на расположенном в границах водоохранной зоны бухты Круглой Черного моря земельном участке вблизи <адрес>, в ходе чего использовало транспортны средства, действовавшие в его интересах: автомобили ГАЗ САЗ 2507 № регион, № грз № регион, УАЗ 390995-04 грз № регион, движение и стоянка которых организованы по участку поверхности, не имеющему твердого покрытия, не в специально оборудованном месте, имеющем твердое покрытие, так же не по временно организованному дорожному покрытию, которое исключало бы возможность попадаю отходов производства и хозяйственной деятельности, вредных веществ, их составляющих и сбросов в почву и г последующего попадания (в том числе дренирования и со сточными водами) в водный объект.

В ходе обследования, проведенного с 21 час. 18 мин. до 21 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что участок поверхности, на котором размещались транспортные средства на момент выявления нарушения, расположен границах водоохранной зоны бухты Круглой Черного моря - наименее отдаленная точка границы участка (на план-схеме обозначена точкой А) находится на расстоянии 44 (сорок четыре) метра от береговой линии бухты Круглая Черного моря; наиболее отдаленная точка границы участка (на план-схеме обозначена точкой Б) находится на расстоянии 46,5 (сорок шесть с половиной) метров от береговой линии бухты Круглая Черного моря; место стоянки автомобиля УАЗ № грз № регион (на план-схеме обозначено точкой В) находится на расстоянии 62-65 (от шестидесяти двух до шестидесяти пяти) метров от береговой линии бухты Круглая Черного моря; точное место стоянки транспортных средств - автомобилей ГАЗ № грз № регион, № грз А 481 СА регион установить не представляется возможным по причине отсутствия транспортных средств на момент проведен обследования, однако их стоянка и движение осуществлялись по указанному выше участку поверхности, расположенному в границах водоохранной зоны бухты Круглая Черного моря, не являющемуся дорогой и специально оборудованным для стоянки местом и не имеющему твердого покрытия, на максимальном расстоянии 46,5 (сорок шесть с половиной) метров от береговой линии водного объекта.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 и частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из установленных обстоятельств по делу усматривается, что должностным лицом Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждено точное месторасположение транспортных средств, используемых ГБУ Севастополя «Парки и скверы», в природоохранной зоне.

Так, в приложении к протоколу № № об административном правонарушении указано, что точное место стоянки транспортных средств - автомобилей ГАЗ САЗ 2507 грз № регион, ГАЗ САЗ 2507 № регион установить не представляется возможным по причине отсутствия транспортных средств на момент проведен обследования.

Следовательно, при обследовании участка водоохраной зоны бухты Круглой Черного моря на земельном участке вблизи проспекта <адрес> города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ года ГБУ Севастополя «Парки и скверы» не использовало транспортные средства.

Данным обстоятельствам при привлечении должностного лица ГБУ Севастополя «Парки и скверы» не дана, точное место совершения правонарушения не установлено.

Таким образом, привлечение к административной ответственности Бершадского С.А. осуществлено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и признание данного доказательства является недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

При таком положении принятое по делу постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении являются неустранимыми и свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Яковенко Вадима Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности Государственного бюджетного учреждения Севастополя «Парки и скверы» Бершадского Сергея Александровича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Копия верна

Судья

Е.А. Кириленко

Свернуть

Судья Кныш Н.Н. Дело № 21-441/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Севастополь 18 июля 2018 г.

Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бершадского С.А. на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 07.05.2018 г. по его жалобе на постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. № № вынесенное в отношении должностного лица – начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» Бершадского С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

установил:

решением судьи Гагаринского районного суда от 07.05.2018 г. оставлено без изменения постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым должностное лицо – начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» Бершадский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Бершадский С.А., не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением судьи, обратился в Севастопольский городской суд с жалобой об...

Показать ещё

... их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представителем административного органа подано заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, которую просит оставить без удовлетворения.

Настоящая жалоба подана Бершадским С.А. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на один день. В связи с заявленным ходатайством привлекаемого лица указанный срок считаю возможным восстановить, так как период пропуска срока незначительный, в связи с чем жалоба рассматривается по существу.

Заслушав пояснения Бершадского С.А., изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 01.03.2018 г., а также принятых по делу постановления административного органа и решения судьи, при осуществлении хозяйственной деятельности ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы», которое 06.02.2018 г. с 13.09 ч. до 13.38 ч. без согласования с административным органом проводило работы по благоустройству территории (срезка сухих деревьев и кустов, уборка мусора), расположенной в границах водоохраной зоны бухты Круглой Черного моря, вдоль проспекта Героев Сталинграда с использованием транспортных средств № государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак №, движение и стоянка которых были организованы по участку поверхности, не являющемся дорогой или специально оборудованным для стоянки местом, имеющим твердое покрытие.

В связи с этим административным органом сделан вывод, что ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» допущено нарушение ст. 22 Федерального закона «О животном мире», ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, что, по мнению указанного органа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Между тем ст. 22 Федерального закона «О животном мире» содержит общие требования о необходимости при осуществлении хозяйственной деятельности предусматривать и проводить мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Аналогично ст. 42 Земельного кодекса РФ установлена обязанность собственников земельных участков и иных лиц осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов.

Какие конкретно из указанных мероприятий были необходимы в рассматриваемом случае в материалах дела сведений не содержится. В связи с чем указание административного органа на нарушение ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» приведенных норм является необоснованным.

Статьей 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (ч. 1). Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2). Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (ч. 3).

В принятых во исполнение данной статьи Постановлениях Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания", от 29 апреля 2013 г. N 380 "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания" уточняется, что согласованию с Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) подлежит деятельность, оказывающая воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Однако в материалах дела не содержится информации, каким образом сама по себе деятельность ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» по срезке сухих деревьев и кустов, а также уборке мусора оказывает воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Таким образом по рассматриваемому делу об административном правонарушении не доказано, что ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» необходимо было получать предусмотренное ч. 2 ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» согласование на осуществление указанной деятельности, в связи с чем вопреки выводам судьи районного суда не доказаны обстоятельства на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Как указано выше, фактически административный орган усматривает правонарушение в том, что автомобили ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» находились в водоохраной зоне моря вне дороги или специально оборудованного места стоянки.

Запрет на движение и стоянку транспортных средств в таких местах установлен п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

При этом данная норма предусматривает исключение из указанного запрета для специальных транспортных средств.

В Водном кодексе Российской Федерации, а также других законах Российской Федерации, регулирующих вопросы охраны окружающей среды, понятие специальных транспортных средств не приводится.

В письме Минприроды России от 18.03.2013 г. N 06-08-44/4627 "О разъяснении положений статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации" содержится мнение, что для целей Водного кодекса Российской Федерации к специальным транспортным средствам, стоянка и движение которых в водоохранных зонах не запрещена, относиться специальные транспортные средства, осуществляющие спасательные операции, обеспечивающие оказание медицинской помощи населению, предупреждение аварий и иных чрезвычайных ситуаций, ликвидацию их последствий, а также транспортные средства правоохранительных органов, контрольно-надзорных органов и иных специальных служб. При этом движение и стоянка всех перечисленных транспортных средств в водоохраной зоне допускается при осуществлении соответствующими органами и организациями своих полномочий.

Приведенное толкование соответствует основным принципам водного законодательства и законодательства об охране окружающей среды, является правильным.

ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» относится к указанным специализированным службам, поскольку в основные уставные задачи учреждения входит организация благоустройства и озеленения города, что, в свою очередь, отнесено к вопросам местного значения городского поселения (п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Как видно из дела движение и стоянка транспортных средств ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» осуществлялось при осуществлении учреждением своих полномочий, в связи с чем запрет, предусмотренный п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации на него не распространяется.

Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы привлекаемого лица об отсутствии в деле достаточных доказательств, подтверждающих осуществление ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» указанной в протоколе об административном правонарушении деятельности в соответствующем месте в водоохраной зоне.

Определение административного органа от 06.02.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не содержит каких-либо данных, позволяющим идентифицировать, где конкретно вдоль проспекта Героев Сталинграда в районе бухты Круглая Черного моря учреждением производились работы (например привязки к адресу, географическим координатам и т.п.).

Протокол об административном правонарушении составлен административным органом 01.03.2018 г. и для его составления использовались измерения, проведенные 07.02.2018 г. и 08.02.2018 г. (акты №1, №2), когда ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» деятельность на измеряемом участке уже не велась и автотранспортные средства не находились.

Таким образом измерения с целью подтверждения осуществления учреждением деятельности в водоохраной зоне моря (ч. 8 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации) произведены административным органом произвольно, в связи с чем не являются надлежащим доказательством, подтверждающим указанный факт.

По существу привлекаемое лицо не оспаривает, что ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» осуществляло 06.02.2018 г. деятельность по благоустройству территории примерно в том районе. Однако оспаривает, что автомобили находились вне укатанных дорог.

Суд первой инстанции, ошибочно применив п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, при этом не учел приведенные доводы привлекаемого лица о недоказанности нарушения этой нормы и не опроверг их соответствующими доказательствами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, жалоба Бершадского С.А. подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ

решил:

Жалобу Бершадского С.А. удовлетворить.

Решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 07.05.2018 г. и постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные в отношении начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ГБУ г. Севастополя «Парки и Скверы» Бершадского С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья В.В. Бабич

Свернуть

Судья Моцный Н.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Севастополь 01 августа 2018 г.

Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 19.06.2018 г. вынесенное по жалобе Бершадского С.А. на постановление от 15.03.2018 г. № № по делу об

административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

установил:

решением судьи Гагаринского районного суда от 19.06.2018 г. постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово- Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО6. от 15.03.2018 г. №, которым должностное лицо - начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» Бершадский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.

Не согласившись с судебным актом заместитель начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 обратился в Севастопольский городской суд с жалобой о его отмене и оставл...

Показать ещё

...ении в силе постановления о привлечении Бершадского С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Заслушав пояснения Бершадского С.А. и представителя Азово- Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 05.03.2018 г., а также принятого по делу постановления административного

органа, при осуществлении хозяйственной деятельности ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» 02.03.2018 г. с 11.12 ч. до 11.35 ч. без согласования с административным органом проводило работы по благоустройству территории (срезка сухих деревьев и кустов, уборка мусора), расположенной в границах водоохраной зоны бухты Круглой Черного моря, вдоль проспекта Героев Сталинграда с использованием транспортного средства № государственный регистрационный знак №, движение и стоянка которого было организовано по участку поверхности, не являющемся дорогой или специально оборудованным для стоянки местом, имеющим твердое покрытие.

В связи с этим административным органом сделан вывод, что ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» допущено нарушение ст. 22 Федерального закона «О животном мире», ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, что, по мнению указанного органа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Судья районного суда с выводами административного органа о нарушении должностным лицом - Бершадским С.А. требований и ограничений, предусмотренных природоохранным законодательством РФ в области охраны окружающей среды согласился. В тоже время пришел к выводу, о наличии достаточных оснований для признания совершенного Бершадским С.А. правонарушения малозначительным, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда среде обитания водных биологических ресурсов, загрязнения водного объекта или угрозы причинения ущерба материалы дела не содержат.

Между тем ст. 22 Федерального закона «О животном мире» содержит общие требования о необходимости при осуществлении хозяйственной деятельности предусматривать и проводить мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Аналогично ст. 42 Земельного кодекса РФ установлена обязанность собственников земельных участков и иных лиц осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов.

Какие конкретно из указанных мероприятий были необходимы в рассматриваемом случае в материалах дела сведений не содержится. В связи с чем указание административного органа на нарушение ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» приведенных норм является необоснованным.

Статьей 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (ч. 1). Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2). Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (ч. 3).

В принятых во исполнение данной статьи Постановлениях Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания", от 29 апреля 2013 г. N 380 "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания" уточняется, что согласованию с Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) подлежит деятельность, оказывающая воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Однако в материалах дела не содержится информации, каким образом сама по себе деятельность ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» по срезке сухих деревьев и кустов, а также уборке мусора оказывает воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Таким образом, по рассматриваемому делу об административном правонарушении не доказано, что ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» необходимо было получать предусмотренное ч. 2 ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» согласование на осуществление указанной деятельности.

Кроме того, нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Ограничения хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе водного объекта и водоохраной зоне водного объекта установлены ст. 65 Водного кодекса РФ. Соответственно именно нарушение положений указанной статьи образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Как указано, административный орган, помимо нарушения приведенных выше норм, усматривает правонарушение в том, что автомобиль ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» находился в водоохраной зоне моря вне дороги или специально оборудованного места стоянки.

Запрет на движение и стоянку транспортных средств в таких местах установлен п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ. При этом, в силу данной нормы, запрет не распространяется на специальные транспортные средства.

В Водном кодексе РФ, а также других законах Российской Федерации, регулирующих вопросы охраны окружающей среды, понятие специальных транспортных средств не приводится.

В письме Минприроды России от 18.03.2013 г. N 06-08-44/4627 "О разъяснении положений статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации" содержится мнение, что для целей Водного кодекса Российской Федерации к специальным транспортным средствам, стоянка и движение которых в водоохранных зонах не запрещена, относиться специальные транспортные средства, осуществляющие спасательные операции, обеспечивающие оказание медицинской помощи населению, предупреждение аварий и иных чрезвычайных ситуаций, ликвидацию их последствий, а также транспортные средства правоохранительных органов, контрольно-надзорных органов и иных специальных служб. При этом движение и стоянка всех перечисленных транспортных средств в водоохраной зоне допускается при осуществлении соответствующими органами и организациями своих полномочий.

Поскольку приведенное толкование отвечает правовому регулированию, установленному Водным кодексом РФ, в том числе его основным принципам (ст. 3), признается правильным.

ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» относится к указанным специализированным службам, поскольку в основные уставные задачи учреждения входит организация благоустройства и озеленения города, что, в свою очередь, отнесено к вопросам местного значения городского поселения (п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Как видно из дела движение и стоянка транспортного средства ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» осуществлялось при осуществлении учреждением своих полномочий, в связи с чем запрет, предусмотренный п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации на него не распространяется.

Кроме того, ни протокол об административном правонарушении от 05.03.2018 г., ни постановление административного органа от 15.03.2018 г. не содержат данных, позволяющим идентифицировать, где конкретно вдоль проспекта Героев Сталинграда в районе бухты Круглая Черного моря учреждением производились работы (например привязки к существующему на местности объекту, географическим координатам и т.п.).

Согласно протоколу об административном правонарушении событие правонарушения имело место 02.03.2018 г. с 08.19 до 08.28 час., однако для его составления использовались измерения, проведенные 02.03.2018 г с 11.12 до 11.35 мин. (акт №1), когда ГБУ г.Севастополя «Парки и скверы» деятельность на измеряемом участке уже не велась и автотранспортное средство не находились.

Таким образом измерения с целью подтверждения осуществления учреждением деятельности в водоохраной зоне моря (ч. 8 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации) произведены административным органом произвольно, в связи с чем не являются надлежащим доказательством, подтверждающим указанный факт.

По существу привлекаемое лицо не оспаривает, что ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» осуществляло 02.03.2018 г. деятельность по благоустройству

территории примерно в указанном районе. Однако оспаривает, что автомобиль находился вне укатанных дорог.

В связи с чем вывод судьи районного суда о виновности Бершадского С.А. являются ошибочными, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 не имеется, а решение судьи районного суда подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу.

Руководствуясь.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ

решил:

Жалобу заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово- Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 19.06.2018 г. и постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от 15.03.2018 г. №, вынесенные в отношении

начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ГБУ г. Севастополя «Парки и Скверы» Бершадского С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, изменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В.В. Бабич

Свернуть

Судья Кириленко Е.А. Дело № 21-472/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Севастополь 01 августа 2018 г.

Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 07.06.2018 г. вынесенное по жалобе Бершадского С.А. на постановление от 02.04.2018 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ,

установил:

решением судьи Гагаринского районного суда от 07.06.2018 г. постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от 02.04.2018 г. №, которым должностное лицо – начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» Бершадский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью.

Не согласившись с судебным актом заместитель начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 обратился в Севастопольский городской суд с жалобой о его отмене и оставлении в ...

Показать ещё

...силе постановления о привлечении Бершадского С.А. к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ.

Заслушав пояснения Бершадского С.А. и представителя Азово- Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.03.2018 г., а также принятого административным органом постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2018 г., при осуществлении хозяйственной деятельности ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» 06.02.2018 г. с 13.09 ч. до 13.38 ч. без согласования с административным органом проводило работы по благоустройству территории (срезка сухих деревьев и кустов, уборка мусора), расположенной в границах водоохраной зоны бухты Круглой Черного моря, вдоль проспекта Героев Сталинграда с использованием транспортных средств № государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак №, движение и стоянка которых были организованы по участку поверхности, не являющемся дорогой или специально оборудованным для стоянки местом, имеющим твердое покрытие.

В связи с этим административным органом сделан вывод, что ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» допущено нарушение ст. 22 Федерального закона «О животном мире», ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, что, по мнению указанного органа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.33 КоАП РФ.

Между тем ст. 22 Федерального закона «О животном мире» содержит общие требования о необходимости при осуществлении хозяйственной деятельности предусматривать и проводить мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Аналогично ст. 42 Земельного кодекса РФ установлена обязанность собственников земельных участков и иных лиц осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 02.04.2018 г. в отношении перечня таких мероприятий содержится ссылка на ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Однако данная норма не регулирует спорные отношения, поскольку ей предусмотрена необходимость оборудования сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон.

Как указано выше, перечисленной деятельности (по эксплуатации объектов) ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» не осуществляло. Соответственно указание административного органа на нарушение приведенных норм является незаконным.

Статьей 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (ч. 1). Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2). Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (ч. 3).

В принятых во исполнение данной статьи Постановлениях Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания", от 29 апреля 2013 г. N 380 "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания" уточняется, что согласованию с Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) подлежит деятельность, оказывающая воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Однако в материалах дела не содержится заслуживающей внимания информации, каким образом деятельность ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» по срезке сухих деревьев и кустов, а также уборке мусора оказывает воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Предположение административного органа, приведенное в постановлении по делу об административном правонарушении от 02.04.2018 г. о том, что загрязнение может попасть в море вместе со сточными водами не имеет значения, поскольку не доказано, что в результате такой деятельности образуются загрязнения, оказывающие воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Таким образом, по рассматриваемому делу об административном правонарушении не доказано, что ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» необходимо было получать предусмотренное ч. 2 ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» согласование на осуществление указанной деятельности.

Кроме того, п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ установлен запрет в границах водоохранных зон на движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Вопреки доводам жалобы, действия, связанные с нарушением указанной нормы, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ (использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности).

При этом Бершадский С.А. постановлением заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от 05.03.2018 г. № привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ за те же действия, совершенные в то же время и в том же месте, что и по настоящему делу. Решением судья Севастопольского городского суда от 18 июля 2018 г. указанное постановление, а также решение судьи Гагаринского районного суда от 07.05.2018 г. отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Соответственно указанные действия, связанные с движением и стоянкой транспортных средств ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» в границах водоохраной зоны, не могут являться основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.33 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, поскольку административным органом не доказано, что ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» допущено нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, рассматриваемая жалоба заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 признается необоснованной и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ

решил:

Решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 07.06.2018 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья В.В. Бабич

Свернуть