Мухаметшин Равиль Минрахманович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-12899/2021, № 2-1766/2021

24 августа 2021 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Индан И.Я.,

Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметшина ФИО10 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании права на досрочную пенсию,

по апелляционной жалобе Мухаметшина ФИО11 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметшин Р.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан о признании права на досрочную пенсию. Иск мотивирован тем, что 06 ноября 2018 г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением № 9 от 25.01.2019 истцу отказано в назначении пенсии. Причина отказа – отсутствие требуемого специального стажа 7 лет 6 месяцев на соответствующих видах работспециальный стаж истца составил 2 года 1 месяц. Истец считает, что его право на досрочную страховую пенсию должно быть определено с даты обращения к ответчику с заявлением, так как его специальный стаж составляет более требуемых 7 лет 6 месяцев на дат...

...у обращения – 06 ноября 2018 года.

Истец просил обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Уфы включить в его специальный стаж по Списку № 2: с 19.11.1984 по 09.06.1987 – работа мастером строительно-монтажных работ в строительно-монтажном управлении НГДУ «Ишимбайнефть»; с 15.04.1993 по 31.01.1994 – работа мастером строительно-монтажных работ в строительном управлении НГДУ «Ишимбайнефть»; с 25.05.1995 по 09.12.1996 – работа мастером строительно-монтажных работ в строительном управлении НГДУ «Ишимбайнефть»; с 10.06.2012 по 09.01.2014 – работа прорабом в ООО «Метеор», обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Уфы назначить Мухаметшину Р.М. досрочную страховую пенсию 6 ноября 2018 г.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 21 апреля 2021 года постановлено:

«Исковые требования Мухаметшина ФИО12 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан о признании права на досрочную пенсию – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан включить в стаж работы Мухаметшина ФИО13, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда период работы в качестве мастера строительно-монтажного управления НГДУ «Ишимбайнефть» с 19.11.1984 по 09.06.1987.

В остальной части исковых требований Мухаметшина ФИО14 отказать».

В апелляционной жалобе Мухаметшин Р.М. просит отменить решение суда в части незачета периодов, указанных в исковом заявлении, поскольку истец работал мастером строительно-монтажных работ, организация в которой работал истец занималась строительством, неточность в записи в трудовой книжке не является ошибкой истца. В актах приема в эксплуатацию объектов завершенного строительства имеется подпись истца, что подтверждает его работу в качестве мастера строительно-монтажных работ. Период работы с 10.06.2012 г. по 09.01.2014 г. в ООО «Метеор» также подлежит включению в специальный стаж, в настоящее время указанная организация ликвидирована и получить какие-либо справки за период работы истца не представляется возможным. Отсутствие в индивидуальных сведениях кодов особых условий труда не является виной истца, поскольку это обязанность работодателя.

Судебной коллегией произведена замена ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Уфы РБ на ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Республике Башкортостан, в связи с реорганизацией управлений путем присоединения к отделению в соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 09.03.2021 г. №57п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Башкортостан».

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав Мухаметшина Р.М., его представителя Шабаева А.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда указанным требованиям не соответствует в части.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч.2 ст. 30 Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.4 ст. 30 указанного закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п.б ст. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и др. объектов» предусмотрены должности мастера строительных и монтажных работ, производители работ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06 ноября 2018 г. Мухаметшин Р.М., дата года рождения обратился с заявлением в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан № 9 от 25.01.2019 в назначении досрочной пенсии по Списку № 2 Мухаметшину Р.М. было отказано по причине отсутствия специального стажа по Списку № 2 не менее 12 лет 6 мес. Этим же решением установлен специальный стаж 2 года 1 месяц.

Согласно решению ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан № 9 от 25.01.2019 истцу отказано во включении в стаж на соответствующих видах работа по Списку №2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующих периодов трудовой деятельности:

- с 19.11.1984 по 09.06.1987 – мастер в строительно-монтажном управлении НГДУ «Ишимбайнефть» (2 года 6 мес. 22 дня);

- с 15.04.1993 по 31.01.1994 –мастер в строительном управлении НГДУ «Ишимбайнефть» (9 мес. 17 дней);

- с 25.05.1995 по 09.12.1996 –мастер в строительном управлении НГДУ «Ишимбайнефть» (1 год 6 мес. 15 дней);

- с 10.06.2012 по 09.01.2014 –прораб в ООО «Метеор» (1 год 6 мес. 29 дней).

Как следует из трудовой книжки истца Мухаметшина Р.М., в период с 19.11.1984 по 09.06.1987 – работал мастером строительно-монтажного управления НГДУ «Ишимбайнефть» (2 года 6 мес. 22 дня); с 15.04.1993 по 31.01.1994 – работал мастером в строительном управлении НГДУ «Ишимбайнефть» (9 мес. 17 дней); с 25.05.1995 по 09.12.1996 – работал мастером в СУ-1 НГДУ «Ишимбайнефть» (1 год 6 мес. 15 дней); с 10.06.2012 по 09.01.2014 – работал прорабом в ООО «Метеор» (1 год 6 мес. 29 дней).

Согласно архивной справки архивного отдела Администрации муниципального района Ишимбайский район № 4332 от 16.10.2019 в документах архивного фонда Нефтегазодобывающего управления «Ишимбайнефть», в лицевых счетах Строительно-монтажного управления за 1984-1986 гг. имеются сведения о заработной плате Мухаметшина Р.М. за период с августа 1984 г. по декабрь 1986 г.

Согласно сведений, занесенных в личную карточку сотрудника НГДУ «Ишимбайнефть», Мухаметшина Р.М. работал на данном предприятии с 15.08.1984, последняя запись о перемещениях от 12.05.1996.

Согласно архивной справки архивного отдела Администрации муниципального района Ишимбайский район № 148 от 17.01.2018 в документах архивного фонда Нефтегазодобывающего управления «Ишимбайнефть», в книгах приказов за 1984-1996 гг. имеются сведения о трудовом стаже Мухаметшина Р.М. с 15.08.1984 по 09.12.1996 (дата увольнения).

На основании приказа МНП № 464 от 05.08.1985 в состав НПО «Союзнефтеотдача» с 01.09.1985 г. передано ОНГДУ «Ишимбайнефть» со всеми структурными подразделениями.

На основании Указа Президиума Верховного Совета РБ от 09.08.1993 № 6/2-356 ОНГДУ «Ишимбайнефть» преобразовано в ОНГДУ АО «Ишимбайнефть».

На основании приказа АНК «Башнефть» № 176 от 07.07.1995 г. ОНГДУ АО «Ишимбайнефть» с 01.08.1995 г. преобразовано в НГДУ «Ишимбайнефть – филиал ОАО АНК «Башнефть».

В исполнении приказа ОАО АНК «Башнефть» № 386 от 24.09.2002 г., в исполнении решения Совета директоров ОАО АНК «Башнефть» и решения по Компании № 27-9 от 31.01.2002 г. НГДУ «Ишимбайнефть» - ОАО АНК «Башнефть» ликвидировано.

С 01.02.1994 года СМУ НПО Союзнефтеотдача преобразовано в СМУ АО «Ишимбайнефть» (приказ № 2 от 25.01.1994).

С 01.07.1995 года СМУ АО «Ишимбайнефть» переименовано в Строительно-монтажный цех НГДУ «Ишимбайнефть» филиал АНК «Башнефть» (приказ № 80 от 07.09.1995).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мухаметшину Р.М. в части включения в специальный стаж периода работы с 15.04.1993 г. по 31.01.1994 г., с 25.05.1995 г. по 09.12.1996 г. мастером строительно-монтажных работ в строительном управлении НГДУ «Ишимбайнефть», суд исходил из того, что указанные периоды работы не могут быть засчитаны в стаж в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о том, что Мухаметшин Р.М. в эти периоды выполнял функции мастера строительных и монтажных работ полный рабочий день.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в виду следующего.

Согласно записям в трудовой книжке истец в период с 15.04.1993 г. по 31.01.1994 г. – работал мастером в строительном управлении НГДУ «Ишимбайнефть», с 25.05.1995 г. по 09.12.1996 г. – мастером в СУ-1 НГДУ «Ишимбайнефть».

Судебной коллегией истребованы в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан имеющиеся в наблюдательном деле НГДУ «Ишимбайнефть» документы по строительному управлению.

Так, Перечень цехов, профессий и должностей по НГДУ «Ишимбайнефть» от 1997 года содержит строительно-монтажный цех, в котором по штатному расписанию числятся мастера строительно-монтажного участка, относящиеся к профессиям и должностям, предусмотренным разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и др. объектов» Списка №2 – мастера строительно-монтажных работ. Перечень от 2003 года содержит указание о работе мастера строительных и монтажных работ СМЦ постоянно, полный рабочий день.

Согласно Акту № 5 документальной проверки индивидуальных сведений о стаже и заработке застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования от 03.11.2000 г., при составлении штатного расписания НГДУ «Ишимбайнефть» допущены неточности в наименовании должностей и профессий согласно Общероссийского классификатора, а именно: по СМЦ (строительно-монтажному цеху) льготным пенсионным обеспечением по Списку №2 раздел XXVII пользуются мастера строительных и монтажных работ, но в штатном расписании, трудовых книжках, личных карточках Т2 наименование должности - «мастер» (л.д.123).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что материалами дела подтверждается выполнение истцом в спорные периоды с 15.04.1993 по 31.01.1994 с 25.05.1995 по 09.12.1996 работы по должности мастера строительно-монтажных работ, предусмотренной Списком №2, полный рабочий день, вместе с тем, работодателем неверно внесены записи в трудовую книжку истца в части указания его должности «мастер» вместо правильного наименования должности «мастер строительно-монтажных работ».

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Мухаметшина Р.М. о включении в его специальный стаж по Списку № 2 периодов работы с 15.04.1993 по 31.01.1994, с 25.05.1995 по 09.12.1996 мастером строительно-монтажных работ в строительном управлении НГДУ «Ишимбайнефть», удовлетворив названные исковые требования.

Отказывая Мухаметшину Р.М. в удовлетворении исковых требований в части требования о включении периода работы с 10.06.2012 г. по 09.01.2014 г. прорабом в ООО «Метеор» в специальный стаж истца, суд указал, что работа в указанный период не может быть включена в специальный стаж, поскольку работодателем при предоставлении сведений индивидуального учета не представлен код особых условий труда.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 3 Порядка).

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При этом, справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 Порядка).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица 01 декабря 1999 года, однако представленные работодателем в отношении истца за спорный период работы сведения не содержат кода особых условий труда, необходимых для назначений досрочной трудовой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

При этом никаких иных письменных доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на условиях постоянной занятости в течение полного рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда, суду не представлено.

Учитывая стаж работы истца с учетом периодов работы с 19.11.1984 по 09.06.1987 (2 года 6 мес. 22 дня), с 15.04.1993 по 31.01.1994 (9 мес. 17 дней), с 25.05.1995 по 09.12.1996 (1 год 6 мес. 15 дней), истцом требуемый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста на дату подачи заявления 06 ноября 2018 года не выработан, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Мухаметшина Р.М. о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения за назначением пенсии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в этой части повторяют те же аргументы, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, не содержат каких-либо в достаточной мере подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены в указанной части. Судебная коллегия полагает необходимым решение того же суда в остальной части оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 21 апреля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Мухаметшина ФИО15 о включении в его специальный стаж по Списку № 2 периодов работы с 15.04.1993 по 31.01.1994, с 25.05.1995 по 09.12.1996 мастером строительно-монтажных работ в строительном управлении НГДУ «Ишимбайнефть».

В отмененной части принять новое решение.

Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан включить Мухаметшину ФИО16 в специальный стаж по Списку № 2 периоды работы с 15.04.1993 по 31.01.1994, с 25.05.1995 по 09.12.1996 мастером строительно-монтажных работ в строительном управлении НГДУ «Ишимбайнефть».

В остальной части решение того же суда оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

судьи И.Я. Индан

Г.З. Фахрисламова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31.08.2021.

Дело № 2-1766/2021

03RS0007-01-2021-001880-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Слабоденюк М.В.

с участием истца Мухаметшина Р.М., представителя истца Шабаевой А.Х., представителя ответчика Фархиуллиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшина Равиля Минрахмановича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... Республики Башкортостан о признании права на досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметшин Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан о признании права на досрочную пенсию. В обоснование иска указано, что 06 ноября 2018 г. истец обратился Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением № 9 от 25.01.2019 в назначении пенсии истцу отказано. Причина отказа - отсутствие требуемого специального стажа 7 лет 6 месяцев на соответствующих видах работ. Согласно указанного решения, специальный стаж истца составил 2 года 1 месяц. Истец считает, что его право на досрочную страховую пенсию должно быть определено с даты обращения к ответчику с заявлением, так как его специальный стаж составляет более требуемых 7 лет 6 месяцев на дату обращения - 06 ноября 2018 года. Ответчиком не включены ...

...в специальный стаж истца следующие периоды:

с < дата > по < дата > - работа мастером строительно-монтажных работ в строительно-монтажном управлении НГДУ «Ишимбайнефть»;

с < дата > по < дата > - работа мастером строительно-монтажных работ в строительном управлении НГДУ «Ишимбайнефть»;

с < дата > по < дата > - работа мастером строительно-монтажных работ в строительном управлении НГДУ «Ишимбайнефть»;

с < дата > по < дата > - работа прорабом в ООО «Метеор».

Мухаметшин Р.М. просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ в ... включить в его специальный стаж по Списку ...: с < дата > по < дата > - работа мастером строительно-монтажных работ в строительно-монтажном управлении НГДУ «Ишимбайнефть»; с < дата > по < дата > - работа мастером строительно-монтажных работ в строительном управлении НГДУ «Ишимбайнефть»; с < дата > по < дата > - работа мастером строительно-монтажных работ в строительном управлении НГДУ «Ишимбайнефть»; с < дата > по < дата > - работа прорабом в ООО «Метеор», обязать Управление Пенсионного фонда РФ в ... назначить Мухаметшину Р.М. досрочную страховую пенсию < дата >

Истец Мухаметшин Р.М., его представитель Шабаева А.Х. (доверенность от < дата >) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что истец работал мастером по обустройству нефтяных и газовых месторождений, работал полный рабочий день, рабочий день был ненормированным.

Представитель ответчика Фархиуллина Е.Н., действующая на основании доверенности ... от < дата > в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, пояснила, что с 1984 по 1987 отсутствуют доказательства подтверждения полной занятости, с 1993 по 1994 не заполнен код. В качестве застрахованного лица истец зарегистрирован с < дата >.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, пояснения свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что < дата > Мухаметшин Р.М., < дата > года рождения обратился с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от < дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... Республики Башкортостан ... от < дата > в назначении досрочной пенсии по Списку ... Мухаметшину Р.М. было отказано по причине отсутствия специального стажа по Списку ... не менее 12 лет 6 мес. Этим же решением установлен специальный стаж 2 года 1 месяц.

Согласно решению ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... Республики Башкортостан ... от < дата > истцу отказано во включении в стаж на соответствующих видах работа по Списку ..., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующих периодов трудовой деятельности:

- с < дата > по < дата > - мастер в строительно-монтажном управлении НГДУ «Ишимбайнефть» (2 года 6 мес. 22 дня);

- с < дата > по < дата > -мастер в строительном управлении НГДУ «Ишимбайнефть» (9 мес. 17 дней);

- с < дата > по < дата > -мастер в строительном управлении НГДУ «Ишимбайнефть» (1 год 6 мес. 15 дней);

- с < дата > по < дата > -прораб в ООО «Метеор» (1 год 6 мес. 29 дней).

Истец полагает, что его стаж работы соответствует условиям назначения пенсии предусмотренным положением ст. 30 Федерального закона от < дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от < дата > N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ от < дата > N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 30 ФЗ от < дата > N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на < дата >, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 ФЗ от < дата > N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от < дата > N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от < дата > N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от < дата > N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от < дата > N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до < дата >.

В Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от < дата > N 10 предусмотрены должности мастера строительных и монтажных работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (раздел XXVII, код 2290100б-23419), а Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от < дата > N 1173 предусмотрены должности мастера (десятники) и прораба на строительстве зданий и сооружений (раздел XXIX).

Постановлением Совета Министров СССР от < дата > N 1173 утвержден Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

В подразделе "б" "Инженерно-технические работники" раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР < дата > N 1173, предусмотрена для назначения досрочной страховой пенсии по старости работа в должности мастера (десятника) и прораба.

Постановлением Кабинета Министров СССР от < дата > N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в подразделе "б" "Руководители и специалисты" раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" которого включены "Мастера строительных и монтажных работ" (позиция 2290000б-23419) и "Производители работ" (позиция 2290000б-24441).

Из указанного следует, что по ранее действовавшему законодательству правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР < дата > N 1173, пользовались мастера, занятые на строительстве промышленных зданий и сооружений. Им для назначения пенсии достаточно было записи в трудовой книжке "мастер" строительной организации при подтверждении занятости на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений.

Периоды работы, имевшие место с < дата >, могут быть зачтены в специальный трудовой стаж при наличии документов, свидетельствующих о том, что работник в этот период выполнял функции "мастера строительных и монтажных работ".

Таким образом, данные Списки предусматривают право мастеров строительных работ на досрочное назначение страховой пенсии при условии выполнения ими работы при строительстве, реконструкции и ремонте объектов в течение полного рабочего дня.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Соответственно, законодателем установлено правило, согласно которому особый характер работ требует документального подтверждения. При этом основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации в системе индивидуального пенсионного страхования, является трудовая книжка. В случае, если в трудовой книжке отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются иные письменные доказательства.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от < дата > ..., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее - Правила исчисления периодов работы) в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ... в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Данные Правила с < дата > применяются на основании постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ....

В соответствии с пунктом 5 Постановления Минтруда РФ от < дата > ..., под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В системе государственного пенсионного страхования Мухаметшин Р.М. зарегистрирован < дата >.

Как следует из трудовой книжки истца Мухаметшина Р.М., являющейся согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, в период с < дата > по < дата > - работал мастером строительно-монтажного управления НГДУ «Ишимбайнефть» (2 года 6 мес. 22 дня); с < дата > по < дата > - работал мастером в строительном управлении НГДУ «Ишимбайнефть» (9 мес. 17 дней); с < дата > по < дата > - работал мастером в СУ-1 НГДУ «Ишимбайнефть» (1 год 6 мес. 15 дней); с < дата > по < дата > - работал прорабом в ООО «Метеор» (1 год 6 мес. 29 дней).

Согласно архивной справки архивного отдела Администрации муниципального района ... ... от < дата > в документах архивного фонда Нефтегазодобывающего управления «Ишимбайнефть», в лицевых счетах Строительно-монтажного управления за 1984-1986 гг. имеются сведения о заработной плате Мухаметшина Р.М. за период с августа 1984 г. по декабрь 1986 г.

Согласно сведений, занесенных в личную карточку сотрудника НГДУ «Ишимбайнефть», Мухаметшина Р.М. работал на данном предприятии с < дата >, последняя запись о перемещениях от < дата >.

Согласно архивной справки архивного отдела Администрации муниципального района ... ... от < дата > в документах архивного фонда Нефтегазодобывающего управления «Ишимбайнефть», в книгах приказов за 1984-1996 гг. имеются сведения о трудовом стаже Мухаметшина Р.М. с < дата > по < дата > (дата увольнения).

На основании приказа МНП ... от < дата > в состав НПО «Союзнефтеотдача» с < дата > передано ОНГДУ «Ишимбайнефть» со всеми структурными подразделениями.

На основании Указа Президиума Верховного Совета РБ от < дата > ... ОНГДУ «Ишимбайнефть» преобразовано в ОНГДУ АО «Ишимбайнефть».

На основании приказа АНК «Башнефть» ... от < дата > ОНГДУ АО «Ишимбайнефть» с < дата > преобразовано в НГДУ «Ишимбайнефть - филиал ОАО АНК «Башнефть».

В исполнении приказа ОАО АНК «Башнефть» ... от < дата >, в исполнении решения Совета директоров ОАО АНК «Башнефть» и решения по Компании ... от < дата > НГДУ «Ишимбайнефть» - ОАО АНК «Башнефть» ликвидировано.

С < дата > СМУ НПО Союзнефтеотдача преобразовано в СМУ АО «Ишимбайнефть» (приказ ... от < дата >).

С < дата > СМУ АО «Ишимбайнефть» переименовано в Строительно-монтажный цех НГДУ «Ишимбайнефть» филиал АНК «Башнефть» (приказ ... от < дата >).

Согласно показаний свидетеля 1 он работал с 1984 г. по 2017 г. в системе НГДУ «Ишимбайнефть» секретарем комитета комсомола, стал начальником отдела труда. Мухаметшин Р.М. работал с 1984 мастером строительно-монтажных работ до увольнения. Строительно-монтажные работы велись с 6 утра полный рабочий день, также привлекались в выходные дни, были переработки. В подтверждение своей работы в НГДУ «Ишимбайнефть» представил суду на обозрение трудовую книжку.

Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, и приходит к выводу об обоснованности требований истца о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы Мухаметшина Р.М. с < дата > по < дата > в качестве мастера в строительно-монтажном управлении НГДУ «Ишимбайнефть», поскольку, работая в указанный период мастером, он был занят на работах, предусмотренных соответствующими Списками N 2, фактически наименование должности, указанной в трудовой книжке, подтверждает факт работы истца в качестве мастера строительных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о включении периода работы истца Мухаметшина Р.М. - с < дата > по < дата > - мастером в строительно-монтажном управлении НГДУ «Ишимбайнефть» (2 года 6 мес. 22 дня).

Рассматривая исковые требования Мухаметшина Р.М. в остальной части, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, периодов его работы с < дата > по < дата > в качестве мастера в строительном управлении НГДУ «Ишимбайнефть»; с < дата > по < дата > в качестве мастера в строительном управлении НГДУ «Ишимбайнефть», поскольку истцом не представлено доказательств соответствия его должностных обязанностей должностным обязанностям мастера строительных и монтажных работ в течении полного рабочего дня, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства выполнения истцом работы в должности и на работах, предусмотренных Списками работ и должностей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Суд отмечает, что пенсионное законодательство предусматривает возможность досрочного назначения пенсионным органом страховой пенсии по старости на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере работы обусловленного тем, что такая работа является строго индивидуализированной и зависит от ряда обстоятельств - количества отработанного времени, объема проделанной работы, квалификации (разряда) работника, режима работы, временной нетрудоспособности, обучения, выполнения необходимого объема работы, различных системы оплаты труда и премирования и т.д.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от < дата > N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от < дата > N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от < дата > N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от < дата > N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от < дата > N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости". Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от < дата > N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В силу статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Периоды работы в качестве мастера с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата > в строительном управлении НГДУ «Ишимбайнефть» (имевшие место после < дата >) не могут быть засчитаны в стаж в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о том, что Мухаметшин Р.М. в эти периоды выполнял функции мастера строительных и монтажных работ полный рабочий день.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от < дата > N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, согласно которому периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат документальному подтверждению.

В частности, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от < дата > N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от < дата > N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п.3 Порядка).

Оснований для зачета в стаж на соответствующих видах работ периода работы истца с < дата > по < дата > - работа прорабом в ООО «Метеор» суд не усматривает, поскольку Мухаметшину Р.М. не представлен код особых условий труда в предоставленных работодателем сведениях индивидуального учета.

Руководствуясь статьями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о включении спорных периодов в специальный стаж нет, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его занятость в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком N 2 от < дата > и Списком N 2 от < дата >.

В архивной справке от < дата > N 388 содержатся сведения о периодах работы истца в должности мастера, однако характер и занятость истца в течение полного рабочего дня документально не подтверждены, при этом наименование должности не соответствует Списку N 2 разделу XXVII (позиция 22900006-23419).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца в оспариваемые периоды.

Применительно к вышеизложенным нормам суд не принял во внимание показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, поскольку положениями части 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" от < дата > N 400-ФЗ предусмотрено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, что следует и из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Представленные истцом архивные документы не содержат сведений о занятости истца в должности мастера строительно-монтажных работ.

Суд также отмечает, что в общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от < дата > N 367, подлежащий применению к спорным отношениям, включены должности: мастер (код 23796) и мастер строительных и монтажных работ (код 23991), при этом должность "мастер" является самостоятельной и в соответствии со Списком N 2 от 1991 года работа в ней право на досрочное пенсионное обеспечение с < дата > не предоставляет.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5, 6 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях».

Поскольку на момент обращения Мухаметшина Р.М. за назначением пенсии по старости, его стаж не является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от < дата > N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», требования об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с < дата > удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухаметшина Равиля Минрахмановича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан о признании права на досрочную пенсию - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан включить в стаж работы Мухаметшина Равиля Минрахмановича, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда период работы в качестве мастера строительно-монтажного управления НГДУ «Ишимбайнефть» с 19.11.1984 по 09.06.1987.

В остальной части исковых требований Мухаметшина Равиля Минрахмановича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова

Дело № 2-6952/2022

УИД 03RS0003-01-2022-006708-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Мухаметшина Равиля Минрахмановича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании права на досрочную пенсию,

установил:

Мухаметшин Р.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании права на досрочную пенсию.

Как следует из материалов дела, истец Мухаметшин Р.М. на предварительное судебное заседание, назначенное на 05 сентября 2022 года, на судебное заседание, назначенное на 15 сентября 2022 года, не явился, явку своего представителя также не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в е...

...го отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Мухаметшина Равиля Минрахмановича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании права на досрочную пенсию – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же иском в общем порядке.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.Н. Искандарова

УИД03RS0№-67

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. г. Уфа №

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре Аюпове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мухаметшина Равиля Минрахмановича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан о назначении пенсии с даты возникновения права,

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметшин Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан о назначении досрочной страховой пенсии, с даты возникновения права.

В обосновании заявленных требований указал, что 06 ноября 2018 г. истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Уфы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением № 9 от 25.01.2019 г. в назначении пенсии ему было отказано. Причина отказа – отсутствие требуемого специального стажа 7 лет 6 месяцев на соответствующих видах работ. Указанное решение было обжаловано им в

судебном порядке. Решением Советского районного суда г. Уфы от 21.04.2021 г. исковые требования были удовлетворены частично. Далее истцом была подана апелляционная жалоба на решение суда. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 24.08.2021 г. решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение об обязании ответчика включить в специальный стаж истца дополнительные периоды.

Истец просит произвести перерасчет назначенной пенсии с более ранней даты, по достижении возраста 58 ...

...лет, с 03 октября 2019 года, так как на указанную дату определяется право на досрочную пенсию по Списку № 2.

Будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение о несогласии с заявленными требованиями истца, просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны

Ознакомившись с материалами дела суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 ноября 2018 г. Мухаметшин Р.М. обратился в УПФР в Советском районе г. Уфы с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по подпункту 2 пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (как лицу, имеющему стаж по Списку № 2).

Решением УПФР в Советском районе г Уфы № 9 от 25.01.2019 г. Мухаметшину Р.М. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Пенсионный орган не включил в специальный стаж истца периоды:

с 19.11.1984 г. по 09.06.1987 г. – работа мастером строительно-монтажных работ в строительно-монтажном управлении НГДУ «Ишимбайнефть»;

с 15.04.1993 г. по 31.01.1994 г. – работа мастером строительно-монтажных

работ в строительном управлении НГДУ «Ишимбайнефть»;

с 25.05.1995 г. по 09.12.1996 г. – работа мастером строительно-монтажных

работ в строительном управлении НГДУ «Ишимбайнефть»;

с 10.06.2012 г. по 09.01.2014 г. – работа прорабом в ООО «Метеор».

Не согласившись с данным решением пенсионного органа, Мухаметшин Р.М. обратился в суд с иском к УПФР о признании незаконным и об отмене решения УПФР в Советском районе г. Уфы от 25 января 2019 г., об обязании включить названные выше периоды в специальный стаж, о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, досрочном назначении страховой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган..

Решением Советского районного суда г. Уфы от 21 апреля 2021 г. исковые требования Мухаметшина Р.М. были удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение УПФР в части невключения в специальный стаж истца периода работы с 19.11.1984 г. по 09.06.1987 г. – мастером строительно-монтажных работ в строительно-монтажном управлении НГДУ «Ишимбайнефть». В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан суда от 24 августа 2021 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов его работы

с 15.04.1993 г. по 31.01.1994 г. – работа мастером строительно-монтажных

работ в строительном управлении НГДУ «Ишимбайнефть»;

с 25.05.1995 г. по 09.12.1996 г. – работа мастером строительно-монтажных

работ в строительном управлении НГДУ «Ишимбайнефть».

В соответствии с включенными периодами в специальный стаж истца его право на досрочную страховую пенсию определяется в 58 лет, т.е. с 03 октября 2019 года.

Во исполнение решения судов первой и второй инстанций УПФР в Советском районе г. Уфы включило Мухаметшину Р.М. в специальный стаж периоды его работы: с 19.11.1984 г. по 09.06.1987 г. – работа мастером строительно-монтажных работ в строительно-монтажном управлении НГДУ «Ишимбайнефть»; с 15.04.1993 г. по 31.01.1994 г. – работа мастером строительно-монтажных работ в строительном управлении НГДУ «Ишимбайнефть»; с 25.05.1995 г. по 09.12.1996 г. – работа мастером строительно-монтажных работ в строительном управлении НГДУ «Ишимбайнефть и назначил ему досрочную страховую пенсию по старости с момента повторного обращения Мухаметшина Р.М. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

На обращение истца в УПФР в Советском районе г. Уфы с требованием о назначении и выплате ему страховой пенсии по старости с 58 лет, т.е. с 03 октября 2019 г., был дан письменный ответ о том, что решениями судов не были установлены сроки назначения Мухаметшину Р.М. страховой пенсии по старости, в связи, с чем страховая пенсия по старости назначена ему со дня его повторного обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ; здесь и далее нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приведены в редакции, действовавшей на момент первоначального обращения Мухаметшина Р.М. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости – 06 ноября 2018 г,).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет и при наличии страхового стажа не менее 25 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда 12 лет 6 месяцев.

В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (6 лет 3 мес.) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Статьей 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определен порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В силу части 20 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Исходя из части 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2920-О, от 24 апреля 2018 г. N 948-О).

Из части 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ следует, что правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

В силу пункта 19 Правил N 884н заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного федерального закона).

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его обращения с заявлением в такой орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на пенсию - с момента возникновения такого права.

С учетом периодов, включенных в специальный страховой стаж истца решением Советского районного суда г. Уфы от 21 апреля 2021 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2021 года право истца на досрочную страховую пенсии определяется по достижении им возраста 58 лет, то есть с 03 октября 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухаметшина Равиля Минрахмановича (паспорт №) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан (ИНН №) о возложении назначить досрочную страховую пенсию по Списку № 2, удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан назначить Мухаметшину Равилю Минрахмановичу досрочную страховую пенсию по Списку № 2 с 03 октября 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

Председательствующий Ивченкова Ю.М.

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участиемистца ФИО1, представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - ФИО7 действующей по доверенности от < дата >,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшина ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование иска указал, что < дата > в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Октавиа» регистрационный знак А 004 ТУ 102 под управлением водителя ФИО8 и автомобиля «Вольво» регистрационный номер М 020 НО 116 под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО8 Автогражданская ответственность истца и виновника ДТП ФИО6 застрахована в ООО «Росгосстрах». 23.03.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая выплату страхового возмещения не произвела. С целью определения размера ущерба, истец обратился к ООО «Регион Консалтинг» согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 108300 руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 108300 руб., неустойку в размере 54150 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплат...

...е услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за составление отчета в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 392 руб. 04 коп.

В последующем истцом подано заявление об уточнении иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым он увеличил размер неустойки до 107217 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 подал заявление об уточнении исковых требований: которым снизил сумму стоимости восстановительного ремонт до 100 000 руб., а сумму неустойки до 15 000 руб.. А требования о взыскании морального вреда, штрафа снял.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Сведений об уважительных причинах неявки третье лицо в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Таким образом, предметом судебного разбирательства являются требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта т/с, неустойки, расходов за составление отчета, расходов за услуги представителя, почтовых расходов.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Октавиа» регистрационный знак А 004 ТУ 102 под управлением водителя ФИО8 и автомобиля «Вольво» регистрационный номер М 020 НО 116 под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО8 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2016г. установлена вина в данном ДТП водителя ФИО8 нарушившего п.13.4 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность истца и виновника ДТП ФИО6 застрахована в ООО «Росгосстрах». 23.03.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая выплату страхового возмещения не произвела.

Размер материального ущерба причиненного истцу вследствие повреждения принадлежащего ему транспортного средства подтверждается экспертным заключением ...-У-16 от < дата > составленным ООО «Регион - Консалт» согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Вольво» регистрационный номер М 020 НО 116 с учетом износа составляет 108300 руб.

Суд считает данное заключение, который определяет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо эти Заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Заключение соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает указанное Экспертное Заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство размера материального ущерба, причиненного истцу.

Кроме того, не оспорено это Заключение и ответчиком, который не представил никаких доказательств в опровержение выводов, содержащихся в Заключении, представленных истцом.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

В соответствии с пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ < дата > N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

При наличии таких обстоятельств: страхование виновника ДТП ФИО8 своей гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие причинение ему материального ущерба, подача ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение.

Таким образом, с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу ФИО1 должно быть взыскано страховое возмещение в целях возмещения ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля «Вольво» регистрационный номер М 020 НО 116в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом уточнения иска в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы от истца поступили в ПАО СК "Росгосстрах" 23.03.2016г.

При таком положении, период просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с < дата >.( по истечении 20 дней после обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения) по 20.07.2016г. ( день определенный самим истцом).

Отсюда неустойка составляет 107217 руб. (108300 руб. х 1% х 50 дня просрочки = 107217 руб.).

Поскольку представителем истца подано заявление об уменьшении суммы неустойки до 15 000 руб., суд взыскивает неустойку в размере 15 000 руб.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы и за составление заключения по определению восстановительного ремонта в размере 7000 руб., поскольку эти расходы являются ущербом, причиненным истцу и подтверждаются квитанциями имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 392 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мухаметшина ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мухаметшина ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 100 000 руб., неустойу за период с 12.04.2016г. по 20.07.2016г. в размере 15000 руб., расходы за составление отчета в размере 7000 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 392 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья Власюк С.Я.

дело № 2а-1085/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

с участием представителя административного истца ... - С.К.В., действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ... к М.Р.М. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени за < дата >,

УСТАНОВИЛ:

... обратилось в суд с административным иском к М.Р.М. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени за < дата >, указав в обоснование иска, что административный ответчикбыл зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с < дата >, утратил статус индивидуального предпринимателя < дата > ... выявлено наличие у должника недоимки и пени за < дата > в размере: ... руб. Поскольку обязанности страхователя по своевременной уплате страховых взносов за ответчиком своевременно не исполнены, в силу статьи 25 Закона № 212-ФЗ, начислены пени за каждый календарный день просрочки платежа. За период с < дата > по < дата > должнику начислены пени на задолженность по страховым взносам. На выявленную недоимку административному ответчику оформлено и направлено требование ... от < дата > В добровольном порядке в установленный срок задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, административный истец просит суд взыскать с административно ответч...

...ика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени в сумме ... руб.

Представитель административного истца ... - С.К.В. в судебном заседание исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик М.Р.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя административного истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование осуществляет Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 5 и ст. 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов и уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (ст. 16 Закона № 212-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 18 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном указанным законом.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации (приостановления) их деятельности включительно.

Согласно ст. 25 Закона № 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст. 21 Закона № 212-ФЗ взыскание страховых взносов с физических лиц, не являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов в судебном порядке.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что в адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов ... от < дата >, согласно которому следовало уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени в размере ... рублей в срок до < дата >.

С административным иском административный истец обратился в суд только < дата >, то есть по истечении шести месячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Уважительных причин пропуска срока на подачу административного иску административным истцом суду не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обжалование, суд, исходя из положений п.5 ст.138, п.5 ст.180 и п.5 ст.219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ... следует отказать в связи с пропуском срока на его подачу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ... к М.Р.М. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени за < дата > - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан суда в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева

№2а-2204/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе

председательствующей судьи Иванова В.В.,

при секретаре Усмановой А.М.,

с участием административного ответчика Мухаметшина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГУ УПФ в Советском районе г. Уфы РБ к Мухаметшину ФИО4 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени за < дата > год,

установил:

ГУ УПФ в Советском районе г. Уфы РБ обратилось в суд с административным исковым заявлением к Мухаметшину Р.М. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени за < дата > год.

В обоснование требований указано, что Мухаметшин Р.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с < дата >, утратил статус индивидуального предпринимателя < дата >.

Управлением Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Уфы выявлено наличие у должника недоимки и пени за < дата > год в размере ... руб.

На выявленную недоимку ответчику оформлено и направлено требование от < дата >. В добровольном порядке в установленный срок задолженность ответчиком не погашена.

В связи с чем, ГУ-УПФ РФ в Советском районе г. Уфы РБ просит суд взыскать с Мухаметшина Р.М. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 2015 год в размере ... руб.

Представитель административного истца ГУ УПФ в Советском районе г. Уфы РБ в суд...

...ебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Мухаметшин Р.М. в судебном заседание исковые требования в части взыскания страховых взносов не оспаривал, в части взыскания пени не согласился, представил чек-ордер по оплате части задолженности по страховым взносам в размере ... руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив письменные материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Судом установлено, что Мухаметшин Р.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с < дата >, утратил статус индивидуального предпринимателя < дата >.

В силу ст.ст. 5, 14 Закона № 212-ФЗ, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов и уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Обязанность по уплате страховых взносов не зависит от факта осуществления предпринимательской деятельности, получения дохода (прибыли), выбранной системы налогового учета и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в качестве предпринимателя. При этом обязанность плательщика страховых взносов по погашению задолженности сохраняется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

В соответствии с ч.1.1 ст.14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В силу статьи 16 Закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам и пеней с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в судебном порядке (часть 2 статьи 18, статья 21 Закона № 212-ФЗ).

Управлением Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Уфы выявлено наличие у должника недоимки и пени за < дата > год в размере ... руб.

На выявленную недоимку ответчику оформлено и направлено требование ... от < дата > с предложением оплатить суммы недоимки в срок до < дата >.

В добровольном порядке в установленный срок задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Ответчик оплатил задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере ... руб., что подтверждается чеком-ордером от < дата > Административное исковое заявление поступило в суд < дата > Срок для обращения в суд не пропущен. Расчет недоимки признается судом правильным.

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании пеней не подлежат удовлетворению, подлежат отклонению в связи с еобоснованностью. Расчет задолженности по пени определен административным истцом правильно, иного расчета административным ответчиком не представлено.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска ГУ УПФ в Советском районе г. Уфы РБ о взыскании с Мухаметшина Р.М. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени за < дата > год в сумме ... руб.

В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, установлен положениями ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

решил:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан к Мухаметшину ФИО5 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени за 2015 год удовлетворить частично.

Взыскать с Мухаметшина ФИО6, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Уфы РБ задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени в сумме ... руб., в том числе:

на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме ... руб.:

- на страховую часть трудовой пенсии в сумме ... руб. по КБК 39....

пени в сумме ... руб.:

на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере ... руб., в том числе:

- по КБК 39... в сумме ... руб.,

- по КБК 39... в сумме ... руб.,

на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) в сумме ... руб.:

- по КБК 39... в сумме ... руб.

- по КБК 39... в сумме ... руб.

(Получатель: УФК по ... (ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ) № счета:40... Отделение - НБ ... БИК: ..., ОКТМО ... ИНН ... КПП ...).

Взыскать с Мухаметшина ФИО7 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В.Иванов

11-996/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Халитова Р.Р. – Яхина Р.Р. на определение мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от < дата > по гражданскому делу по иску Мухаметшина Равиля Минрахмановича к ООО «Доступный Дом» взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от < дата > в удовлетворении ходатайства Яхина Р.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от < дата > об отказе в принятии заявления (возражения) об отмене судебного приказа от < дата > отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель Халитова Р.Р. – Яхин Р.Р. обратился с частной жалобой в которой просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы.

В соответствии со п. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Однако мировым судьей судебного участка ... по Советскому району г.Уфы ходатайство представителя Халитова Р.Р. – Яхина Р.Р. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение миров...

...ого судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от < дата > не рассмотрено.

Указанные нарушения мировым судьёй действующего законодательства делают невозможным рассмотрение жалобы в апелляционном порядке и являются основанием для снятия с апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело 2-1025/2013 (11-996/2017) снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка ... по Советскому району г.Уфы для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

Судья: Л.Р. Насырова

№ 11-87/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя Халитова Р.Р. – Яхина Р.Р., действующего по доверенности от 14.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Халитова Рафаила Рашитовича – Яхина Р.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы от 28 августа 2017 года, которым постановлено:

«Отказать Яхину Р.Р. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы от 01 марта 2017 года об отказе в принятии заявления (возражения) об отмене судебного приказа от 12 августа 2013 года».

УСТАНОВИЛ:

< дата > мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Советский район г. Уфы РБ на основании рассмотренного заявления взыскателя Мухаметшина Р.М. о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ООО «Доступный дом» задолженности по заработной плате был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Доступный дом» в пользу Мухаметшина Р.М. задолженность по заработной плате в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным приказом мирового судьи, временный управляющий ООО «Доступный дом» Кучкаров Р.М., назначенный 22 ноября 2016 года, и представитель Халитова Р.Р. – Яхин Р.Р. обратились с заявлением об отмене судебного приказа мирового су...

...дьи от 12 августа 2013 года.

01 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы вынесено определение, по которому временному конкурсному управляющему Кучкарову И.Ф. и представителю Халитова Р.Р. – Яхину Р.Р. было отказано в принятии заявления.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы от 01 марта 2017 года об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа мирового судьи от 12 августа 2013 года, представитель Халитова Р.Р. – Яхин Р.Р. обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы и с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на указанное определение мирового судьи.

Мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Советский район г.Уфы от 28.08.2017 года вынесено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Халитова Р.Р. – Яхин Р.Р. просил определение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Советский район г.Уфы от 28.08.2017 года отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 01 марта 2017 года.

Заявитель Халитов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Халитова Р.Р. – Яхин Р.Р. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в частной жалобе: отменить определение судьи от 28 августа 2017 года, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение от 01 марта 2017 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения заявления.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

12 августа 2013 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Уфы РБ на основании рассмотренного заявления взыскателя Мухаметшина Р.М. о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ООО «Доступный дом» задолженности в размере 120 000 рублей, вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Доступный дом» в пользу Мухаметшина Р.М. задолженности по заработной плате в размере 120 000 рублей, госпошлины в размере 1 800 рублей.

Кредитор должника не согласился с судебным приказом от 12 августа 2013 года в силу того, что при рассмотрении заявления Халитова Р.Р. о признании должника банкротом директор должника указывал, что иной задолженности перед кредиторами не существует.

Также Халитов Р.Р. заявил возражения относительно исполнения судебного приказа и обратился с соответствующим заявлением мировому судье.

Определением от 01 марта 2017 года мировой судья отказала в принятии возражений к рассмотрению.

Халитов Р.Р. не согласился с определением об отказе в принятии возражений к рассмотрению от 01 марта 2017 года и подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 28 августа 2017 года мировой судья отказала в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Мировой судья указывает, что определение от 01 марта 2017 года вступило в силу.

Однако, Яхин Р.Р. обратился 10 апреля 2017 года с частной жалобой, а не 14 апреля 2017 года, как указывает мировой судья.

Определение мирового судьи от 01 марта 2017 года было получено нарочно 27 марта 2017 года, в связи с чем, Халитов Р.Р. не мог подать жалобу в течение 15 дней с момента принятия судом определения, так как не знал о нем.

Суд первой инстанции не извещал лиц о дате рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа, не направлял по почте.

Соответственно, о наличии такого определения и его содержании Халитову Р.Р. стало известно только после его получения на руки 27 марта 2017 года.

Срок для обжалования определения составляет 15 дней.

По почте частная жалоба была направлена на 14 день с ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения, и срок должен был быть восстановлен, поскольку жалоба была подана в пределах 15 дней с момента когда лицу стало известно о вынесенном определении.

Согласно ст. 112 ГПК РФ пропущенный установленный законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличие уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии с п.3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 01 марта 2017 года Халитовым Р.Р. пропущен по уважительным причинам и должен быть восстановлен.

В доверенности на имя Яхина Р.Р. на представление интересов Халитова Р.Р. от 25 февраля 2016 года указаны все полномочия, предусмотренные ст. 54 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт, принимает по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Советский район г.Уфы от 28.08.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 01 марта 2017 года - отменить, частную жалобу представителя Халитова Рафаила Рашитовича – Яхина Р.Р. - удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок представителю Халитова Рафаила Рашитовича – Яхину Р.Р. для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы от 01 марта 2017 года

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Е.А. Оленичева

№ 11-357/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Гайсиной И.Г.

с участием представителя Халитова Р.Р. – Яхина Р.Р., действующего по доверенности от 14.03.2017г.,

конкурсного управляющего ООО «Доступный дом» - Кучкарова И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Халитова Рафаила Рашитовича – Яхина Р.Р., частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Доступный дом» - Кучкарова И.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы от 01 марта 2017 года, которым постановлено:

«Отказать временному управляющему ООО «Доступный дом» - Кучкарову И.Ф. и представителю Халитова Р.Р. – Яхину Р.Р. в принятии для рассмотрения их заявлений (возражений) об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы от 12 августа 2013 года»

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2013 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Советский район г. Уфы РБ на основании рассмотренного заявления взыскателя Мухаметшина Р.М. о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ООО «Доступный дом» задолженности по заработной плате был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Доступный дом» в пользу Мухаметшина Р.М. задолженность по заработной плате в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным приказом мирового судьи, временный управляющий ООО «Доступный дом» Кучкаров Р.М., назначенный 22 ноября 2016 года, и представитель Халитова Р.Р. – Яхи...

...н Р.Р. обратились с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи от 12 августа 2013 года.

01 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы вынесено определение, по которому временному конкурсному управляющему Кучкарову И.Ф. и представителю Халитова Р.Р. – Яхину Р.Р. было отказано в принятии заявления.

В частной жалобе представитель Халитова Р.Р. – Яхин Р.Р. просит определение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Советский район г.Уфы от 01.03.2017 года отменить, указав в обоснование частной жалобы, что 30.03.2016 г. кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 13.02.2017 года кредитору стало известно, что в Арбитражный суд Республики Башкортостан подано заявление Мухаметшина Р.М. о включении в реестр требований кредиторов № А07-6605/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника. 13.02.2017 г. г. кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об ознакомлении с материалами дела № А07-6605/2016. 14.02.2017 г. представитель кредитора ознакомился с материалами дела № А07-6605/2016, из которого ему стало известно о наличии спорного судебного приказа. Таким образом, до 14.02.2017 г. кредитору не было известно о наличии судебного приказа. Халитов Р.Р. имеет интерес при рассмотрении дела, так как удовлетворение требований истца к ответчику затрагивает права кредитора как кредитора ООО «Доступный дом».

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Доступный дом» - Кучкаров И.Ф. просит определение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Советский район г.Уфы от 01.03.2017 года отменить, указав в обоснование частной жалобы, что решением Арбитражного суда РБ от 21.03.2017 года по делу № А07-6605/2016, в отношении ООО «Доступный дом» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кучкаров И.Ф. Таким образом, с 21.03.2017 года у конкурсного управляющего возникла возможность обратиться с возражением относительно исполнения судебного приказа. Из содержания судебного приказа от 12.08.2013 г. не усматривается из какого обязательства возникла задолженность, в материалах дела не содержится документов, подтверждающих срок работы и период за которую образовалась задолженность, кроме того в трудовом договоре №2/9-к от 01 апреля 2013г в п.4.1 «работнику устанавливается оклад (должностной оклад) в размере 6000 рублей, что за период с даты заключения договора с 01.04.2013 по дату вынесения судебного приказ 12.08.2013. а это три месяца не может составлять 120 000 руб. в связи с чем, что о наличии обжалуемого судебного акта конкурсному управляющему стало известно только 17.02.2017 года, он не имел подать возражения раньше.

Заявитель Халитов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Халитова Р.Р. – Яхин Р.Р. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в частной жалобе: отменить определение судьи от 01 марта 2017 года.

Конкурсный управляющий ООО «Доступный дом» Кучкаров И.Ф. в судебном заседании также поддержал доводы частной жалобы, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения заявления.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Халитов Р.Р., конкурсный управляющий ООО «Доступный дом» Кучкаров И.Ф. не являются должниками по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от 12.08.2013 года.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 ГПК РФ.

Согласно п.44 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 ГПК РФ, статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 ГПК РФ, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия и рассмотрения заявлений (возражений) конкурсного управляющего ООО «Доступный дом» - Кучкарова И.Ф. и представителя Халитова Р.Р. – Яхина Р.Р. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы от 12 августа 2013 года у мирового судьи не имелось, в связи с чем, в принятии данных заявлений мировым судьей правомерно было отказано.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Советский район г.Уфы от 01 марта 2017 года об отказе временному управляющему ООО «Доступный дом» - Кучкарову И.Ф. и представителю Халитова Р.Р. – Яхину Р.Р. в принятии для рассмотрения их заявлений (возражений) об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы от 12 августа 2013 года оставить без изменения, частные жалобы представителя Халитова Рафаила Рашитовича – Яхина Р.Р., конкурсного управляющего ООО «Доступный дом» - Кучкарова И.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Е.А. Оленичева