Галлямова Гузель Геннадьевна

дело № 2а-5451/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 20 октября 2020 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Батаева Павла Сергеевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Асылгареевой Алсу Харисовне, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гатауллиной Эльмире Латфулловне, отделу судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Батаев П.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов (далее – ОСП) № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ) о признании бездействия незаконным.

В обоснование требования указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ находится исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу Батаева П.С. задолженности в размере 169500 рублей. Поскольку до настоящего времени задолженность ...

...с должника не взыскана, меры принудительного исполнения не приняты, административный истец просит суд признать ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ незаконным.

Административный истец Батаев П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца Махмутов И.Х., действующий на основании доверенности в судебном заседании требование поддержал по изложенным в иске основаниям, для восстановления нарушенного права просил обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный ответчик - временно исполняющий обязанности заместителя начальника ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО2 Э.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений не представила, отложить разбирательство не просила, ранее в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО6 с ... по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Асылгареевой А.Х. В удовлетворении иска просила отказать, поскольку по исполнительному производству все необходимые и возможные меры принудительного исполнения были приняты.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Асылгареева А.Х., представители административных ответчиков ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ и УФССП по РТ, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суду не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Степановой Э.И. на основании исполнительного листа ... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу Батаева П.С. задолженности в ....

Из представленных материалов и пояснений временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО2 Э.Л. следует, что вышеуказанное исполнительное производство в период с ... по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Асылгареевой А.Х. Иных документов, подтверждающих факт нахождения исполнительного производства в производстве других судебных приставов-исполнителей, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Асылгареевой А.Х. с момента принятия исполнительного производства в свое производство, необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе не произведены, имущественное и материальное положение должника в полном объеме не установлено, меры принудительного исполнения не приняты, выезд по месту регистрации должника с составлением соответствующего акта не осуществлен, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных статьей 64 Закона, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Асылгареевой А.Х., что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Асылгареевой А.Х., выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

Для восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Асылгарееву А.Х. обязанность по устранению допущенных нарушений Закона, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО6 в настоящее время находится в ее производстве.

Административное исковое заявление к ОСП ... по ... УФССП России по РТ, временно исполняющему обязанности заместителя начальника ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Гатауллиной Э.Л. и УФССП России по РТ удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к временно исполняющему обязанности заместителя начальника ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Гатауллиной Э.Л. и УФССП России по РТ не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием вышеуказанных административных ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Асылгареевой Алсу Харисовны по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ... в отношении ФИО6, выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Асылгарееву Алсу Харисовну устранить допущенные нарушения Закона по исполнительному производству и провести исчерпывающие мероприятия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административное исковое заявление Батаева Павла Сергеевича к временно исполняющему обязанности заместителя начальника ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Гатауллиной Эльмире Латфулловне, ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ и УФССП России по РТ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов

Дело №2-361/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Е.В.Селивёрстовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М. Ханова к Г.Г. Галлямовой о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Р.М.Ханов обратился в суд с иском к Г.Г.Галлямовой о взыскании основного долга по договорам займа, процентов за пользование заемными средствами судебных расходов.

В обоснование иска указал, что между сторонами были заключены четыре договора займа: от 04 апреля 2019 года на сумму 40 000 руб.; от 04 апреля 2019 года на сумму 12 000 руб.; от 09 апреля 2019 года на сумму 35 000 руб.; и от 15 апреля 2019 года на сумму 12 000 руб. Всего на сумму 99 000 руб. Ответчик обязался возвратить заемные средства по всем договорам займа до 30 апреля 2019 года. Однако свои обязательства не исполнила.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам займа в общей сумме 99 000 руб. Учитывая, что заключенные договоры не содержат положений, что они являются беспроцентными, истец просит так же взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами в размере 19 346 руб. 25 коп. на дату 22 ноября 2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 567 руб.

В судебное заседание истец не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное зас...

...едание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между истцом и ответчиком 04 апреля 2019 года заключен договор займа. Факт передачи денежных средств в размере 40 000 руб. подтверждается распиской, подписанной ответчиком, в которой ответчик обязуется вернуть заемные средства до 30 апреля 2019 года.

04 апреля 2019 года между сторонами заключен договор займа. Факт передачи денежных средств в размере 12 000 руб. подтверждается распиской, подписанной ответчиком, в которой ответчик обязуется вернуть заемные средства до 30 апреля 2019 года.

09 апреля 2019 года между сторонами заключен договор займа. Факт передачи денежных средств в размере 35 000 руб. подтверждается распиской, подписанной ответчиком, в которой ответчик обязуется вернуть заемные средства до 30 апреля 2019 года.

15 апреля 2019 года между сторонами заключен договор займа. Факт передачи денежных средств в размере 12 000 руб. подтверждается распиской, подписанной ответчиком, в которой ответчик обязуется вернуть заемные средства до 30 апреля 2019 года.

Сроки возврата сумм займа истекли, доказательств их возврата истцу суду не представлено.

При отсутствии доказательств возврата суммы займа, у суда отсутствуют основания для отказа во взыскании с ответчика денежных средств, в размере 99 000 руб. (40 000+35000+12000+12000).

Учитывая, что стороны не согласовали, что договоры займа являются беспроцентными, требование о взыскание процентов за пользование заемными средствами за истребуемый истцом период с 30 апреля 2019 года по 22 ноября 2021 года подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере - 14 617 руб. 94 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

99 000

30.04.2019

16.06.2019

48

7,75%

365

1 008,99

99 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

854,38

99 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

825,90

99 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

930,33

99 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

863,88

99 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

271,23

99 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

676,23

99 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

1 249,67

99 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

833,11

99 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

426,02

99 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

1 816,35

99 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

922,19

99 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

427,19

99 000

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

678,08

99 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

611,63

99 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

863,88

99 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

768,95

99 000

25.10.2021

22.11.2021

29

7,50%

365

589,93

Итого:

938

5,75%

14 617,94

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию составит 113 617 руб. 94 коп. (99000+14 617,94).

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3 472 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Р.М. Ханова к Г.Г. Галлямовой о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов удовлетворить, частично.

Взыскать с Г.Г. Галлямовой в пользу Р.М. Ханова денежные средства в размере 113 617 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 472 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2022 года.

Судья А.П.Окишев