Галлямова Индира Халиловна

№ 2-6305/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Лепихина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямовой Индиры Халиловны к ООО «СтройМонтажСервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Галлямова И.Х. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Однако, в судебные заседания, назначенные на < дата >, < дата > истец Галлямова И.Х. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще. Суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки истца. Галлямова И.Х. не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, дважды не явилась в суд без уважительных причин, что позволяет суду оставить исковое заявление Галлямовой И.Х. к ООО «СтройМонтажСервис» о защите прав потребителей без рассмотрения.

На основании ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Галлямовой Индиры Халиловны к ООО «СтройМонтажСервис» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца по вторичному вызову без уважительных причин.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщени...

...я о них суду, суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова

№ 2-6566/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямовой Индиры Халиловны к Душанбаеву Ильдару Тагировичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Галлямова И.Х. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 13 апреля 2016 года между Галлямовой И.Х. и ИП Душанбаевым И.Т. был заключен договор оказания услуг по изготовлению мебели.

Согласно условиям договора (п.п.1.1, 1.2) ответчик принял на себя обязательства по изготовлению двух шкафов-купе, а заказчик обязался указанные услуги принять и оплатить.

В соответствии с п.3.1.1 договора стоимость услуг составила 84000 рублей, в том числе, аванс – 67000 рублей, окончательный расчет – 17000 рублей.

Денежные средства в размере аванса – 67000 рублей переданы исполнителю в момент подписания договора.

Согласно п.2.3 договора работы по договору должны быть выполнены в течение 30 дней с момента заключения договора, то есть, не позднее 13 мая 2016 года.

Между тем, до настоящего времени ответчик к разработке и установке мебели не приступил, получив денежные средства, скрылся, на телефонные звонки не отвечает.

16 октября 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств в размере 67000 рублей в течение 10 дней. В нарушение закона до настоящего времени претензия истца не удов...

...летворена.

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 67000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ - 67000 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Абдуллин А.Р. просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Определением суда произведена замена ответчика ИП Душанбаева И.Т. на Душанбаева И.Т., поскольку как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20 августа 2018 года Душанбаевым И.Т. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления о прекращении деятельности ИП от 06 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" цитируемый Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, к отношениям по договору подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (ч. 3 ст. 31).

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что между Галлямовой И.Х. и ИП Душанбаевым И.Т. был заключен договор оказания услуг по изготовлению мебели (заказ ...) от 13 апреля 2016 года, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: разработать проект корпусной мебели в соответствии с замерами, осуществленными замерщиком на месте у заказчика, его пожеланиями и технологическими возможностями исполнителя (п.1.2.1), в случае, если заказчик отказался от осуществления замера исполнителем и предоставил ему замеры помещения, ответственность за соответствие фактических размеров данного помещения ложится на заказчике (п.1.2.2), изготовить корпусную мебель в соответствии с утвержденным заказчиком проектом (п.1.2.3).

Согласно п.2.1.2 договора исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме в срок, указанный в п.2.3 настоящего договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что срок изготовления мебели составляет 30 рабочих дней с момента заключения данного договора.

Как следует из п.2.3.1 договора по техническим причинам возможен на срок не более 20 рабочих дней перенос даты готовности изделия и его монтаж в квартире заказчика. В этом случае исполнитель обязуется поставить в известность заказчика о переносе времени монтажа за 1 день до предполагаемой даты.

В соответствии с п. 2.6 договора заказчик обязан внести аванс за изделие в день подписания данного договора в размере 60% от стоимости изделия, оплатить работу (оставшиеся 40%) в течение 2 дней с момента извещения по телефону изготовителя о готовности изделия.

Согласно п.3.1.1 договора стоимость изделия составляет 84000 рублей, суммы аванса – 67000 рублей, суммы окончательного расчета – 17000 рублей.

Как следует из материалов дела, истец (заказчик) исполнил условия договора, оплатив денежную сумму (аванс) в размере 67000 рублей, в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13 апреля 2016 года, однако ответчик не приступил к разработке и установке мебели, получив денежные средства.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просит произвести возврат денежных средств в размере 67000 рублей. данная претензия оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплаченный аванс в размере 67000 рублей, поскольку договорные обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Материалами дела подтверждено, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия в адрес ответчика направлена 16 октября 2017 года, конверт вернулся по истечении срока хранения – 28 ноября 2017 года.

Таким образом, у истца возникло право на взыскание неустойки с 09 декабря 2017 года.

Расчет неустойки имеет следующий вид: 67000 рублей (уплаченная денежная сумма) х 230 (дней с 09 декабря 2017 года по 25 июля 2018 года ) х 3% = 462300 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку неустойка не может превышать уплаченную денежную сумму в виде аванса, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 67 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, суд приходит к выводу о том, что с Душанбаева И.Т. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 68 000 рублей. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в размере 3 920 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Галлямовой Индиры Халиловны к Душанбаеву Ильдару Тагировичу о защите прав потребителя удовлетворить,

взыскать с Душанбаева Ильдара Тагировича в пользу Галлямовой Индиры Халиловны убытки в размере 67000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, неустойку – 67000 рублей, моральный вред – 2000 рублей, штраф – 68000 рублей.

Взыскать с Душанбаева Ильдара Тагировича госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 920 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова

Дело №2-7819/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца Галлямовой И.Х. – Абдуллина А.Р., действующего по доверенности от 13.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямовой Индиры Халиловны к ООО «СтройМонтажСервис» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галлямова И.Х. обратилась в суд с иском к ООО «СтройМонтажСервис» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 13.10.2015г. между ней и ООО «СтройМонтажСервис» был заключен договор оказания услуг (подряда) № 1524. по ремонту в квартире, находящейся по адресу: .... Согласно условиям договора (п.п.1.1-1.3) подрядчик принял на себя обязательства по ремонту на объекте, а заказчик обязался принять результаты указанных работ и оплатить. В соответствии с п. 5.1 договора, предварительная стоимость работ составляет 53399 рублей, а окончательная стоимость работ будет установлена согласно смете после получения данных о фактически выполненных работах. Денежные средства в размере 91526 рублей переданы ответчику в процессе выполнения работ, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 1524-1 от 14.10.2015 г., №1524-2 от 24.10.2015 г., № 1524-3 от 28.10.2015 г., №1524д-1 от 16.10.2015 г., № 1524д-2 от 24.10.2015г. Согласно п. 3.1. договора работы по договору должны быть выполнены в течение 20 дней с момента заключения договора, т.е. не позднее 02.11.15г. Однако, после выполнения работ истцом было выявлено, что часть работ, отраженных в предварительной локальной смете (приложение № 1 к Договору) ответчиком не была выполнена, а именно: по сантехническим работам не была установлена ванна - 1500 рублей, не установлена раковина - 700 рублей, в зале не произведена грунтовка стен - 1002 рубля, не произведена покраска потолка - 2640 рублей, в спальне не произведена грунтовка стен - 1209 рублей, на кухне не произведена грунтовка стен - 744 рубля, в коридоре не произведена грунтовка стен - 738 рублей, в кладовке не производилась грунтовка стен ...

...- 480 рублей, на балконе не производилась грунтовка стен - 339 рублей, не производилась шпатлевка, грунтовка, шлифовка, финишная шпатлевка стен под покраску (комплекс) - 5650 рублей. Дополнительные работы (откос кухни-3000 рублей, поклейка серпянкой-3000 рублей. Также была повреждена крышка унитаза - 1200 рублей, кафель 3564 рубля. Общая сумма убытков составила 25764 рубля. Ответчик признал данный факт. Генеральным директором ООО «СпецМонтажСервис» Кадыргуловым А.Р. составлена расписка о том, что он обязуется возвратить денежные средства в срок до 31.12.2016 г. Денежные средства возвращены не были. 10.04.2018г. она обратилась к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств в размере 25 000 рублей в течение 10 дней. В нарушение закона до настоящего времени ее претензия по договору подряда не удовлетворена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 25 764 руб., убытки, связанные с обращением за юридической помощью в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 25 764 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В последствии истцом исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность в размере 25000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., неустойку в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Истец Галлямова И.Х. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Галлямовой И.Х. – Абдуллин А.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, повторил доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «СтройМонтажСервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по юридическому адресу, однако направленные судебные повестки по адресу регистрации не получены, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который признается извещенным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе.

Статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа к правосудию и рассмотрению дел в разумные сроки.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 13.10.2015г. между Галлямовой И.Х. и ООО «СтройМонтажСервис» был заключен Договор оказания услуг (подряда) № 1524, согласно которому Исполнитель ООО «СпецМонтажСервис» обязалось по поручению заказчика Галлямовой И.Х. выполнить работы по ремонту на объекте, находящемся по адресу: ... соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной документацией, графиком работ, являющимися приложением к настоящему договору.

Согласно п.1.3 Договора виды работ по ремонту на объекте, производимые Подрядчиком, устанавливаются в Смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1. Договора определены сроки начала работ – 14.10.2015 года, окончание работ – 02.11.2015 года.

Согласно представленным квитанциям, истцом оплачено ответчику по договору подряда 91526 руб.

Как усматривается из содержания иска, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчиком не выполнены работы согласно представленных смет, на общую сумму 25764 руб.

Ответчиком данные доводы истца не опровергнуты.

Из информации, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы генеральным директором ООО «СпецМонтажСервис» является Кадыргулов Азамат Рафаилевич.

Согласно расписке от 06.10.2016 года Кадыргулов Азамат Рафаилевич обязался вернуть Галлямовой Индире Халиловне долг по договору № 1524 от 13.10.2015 года в размере 25000 руб. в срок до 31.12.2016 года.

10.04.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 25000 рублей, однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств в размере 25000 рублей по договору подряда 1524 от 13.10.2015 года директором ООО «СпецМонтажСервис» Кадыргуловым А.Р. или ООО «СпецМонтажСервис» ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 25000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, поскольку требования истца о возврате денежных средств в 10-дневный срок ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.04.2018 года по 19.07.2018 года (дата указана истцом) в размере 22500 руб. (25000 руб. х 1 % х 90 дн. = 22500 руб.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 500 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1925 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галлямовой Индиры Халиловны к ООО «СтройМонтажСервис» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройМонтажСервис» в пользу Галлямовой Индиры Халиловны денежные средства в размере 25000 руб., неустойку в размере 22500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 24000 руб.

Взыскать ООО «СтройМонтажСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1925 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Е.А. Оленичева