Галочкина Ольга Геннадьевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Кандаковой Л.Ю.,

судей: Емельянова А.Ф., Шульц Н.В.,

при секретаре: Бурдуковой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Галочкина Андрея Леонидовича, Галочкиной Ольги Геннадьевны

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 20 августа 2020 года

по делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Мичуринец» к Галочкину Андрею Леонидовичу, Галочкиной Ольге Геннадьевне, Галочкину Кириллу Андреевичу о выселении из нежилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Мичуринец» обратилось в суд с иском к Галочкину Андрею Леонидовичу, Галочкиной Ольге Геннадьевне, Галочкину Кириллу Андреевичу, в котором просило выселить из нежилого помещения, принадлежащего по праву собственности Товариществу собственников недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиков Галочкина Андрея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галочкину Ольгу Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галочкина Кирилла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с ответчиков в пользу ТСН «Мичуринец» судебные расходы в сумме 11 000 рублей, из них: 6 000 рублей - оплаченная госпошлина, 4 000 рублей - стоимость составления искового заявления, 1 000 рублей - стоимость почтового направления копии искового заявления с приложением, описью вложения ответчикам. Судебные расходы с ответчиков взыскат...

...ь поровну.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2019г. Беловским городским судом Кемеровской области по гражданскому делу № 2-3222/2019г. по иску ТСН «Мичуринец» к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку вынесено решение, которым за ТСН «Мичеринец» признано право собственности на нежилое здание, наименование объекта: сторожка, общей площадью 32.10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 21.01.2020г.

В 2012г. в нежилое помещение - сторожку самовольно вселилась семья Галочкиных. Галочкин Андрей Леонидович, Галочкина Ольга Геннадьевна, Галочкин Кирилл Андреевич, которые проживают в сторожке по настоящее время. Трудовыми отношения с ТСН «Мичуринец» никто из ответчиков не связан, кроме того, договор найма жилого/нежилого помещения с ответчиками не заключен, помещение жилым не является.

Ответчики помещение занимают незаконно. Сторожка возведена в целях обеспечения охраны территории ТСН, является имуществом общего пользования. Право пользования ответчиков помещением на основании закона не возникло.

С 2012г. путем переговоров председателя ТСН с ответчиками добровольно покинуть помещение ответчики отказались.

Вплоть до настоящего времени обратиться в суд с иском о выселении не представлялось возможным, т.к. до 13.12.2019 (решение суда о признании права собственности), право собственности на указанное помещение - сторожку, не было оформлено надлежащем образом.

Проживать в нежилом помещении небезопасно, запрещено законом, а в настоящем случае нарушает права всех собственников ТСН в связи с невозможностью пользоваться помещением ТСН.

27.01.2020 предпринята попытка вручения ответчикам предписания о прекращении пользования нежилым помещением - сторожкой по адресу: <адрес>, возвратить ключи от нежилого помещения, в течение 10 дней осуществить передачу объекта собственникам.

Ответчики с предписанием ознакомлены, в присутствии должностного лица Участкового уполномоченного полиции г.Белово Шейко Николая Анатольевича, однако подписать отказались. В досудебном порядке решить вопрос о выселении из нежилого служебного помещения - здания сторожки не представилось возможным.

Представитель истца Панов С.Г. в судебном заседании от 20.08.2020г. поддержал доводы искового заявления полностью, в судебном заседании от 31.07.2020г. уточнил требования, просил обязать ответчиков освободить нежилое помещение.

Ответчики Галочкин А.Л., Галочкина О.Г., Галочкин К.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель прокуратуры г.Белово в судебное заседание не явился.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 20 августа 2020 года постановлено:

«Возложить на Галочкина Андрея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галочкину Ольгу Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галочкина Кирилла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность освободить нежилое здание, наименование объекта: сторожка, общей площадью 32.10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Галочкина Андрея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галочкиной Ольги Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галочкина Кирилла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях в пользу Товарищества собственников недвижимости «Мичуринец» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 696 рублей 08 копеек и расходы по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей».

В апелляционной жалобе Галочкин Андрей Леонидович, Галочкина Ольга Геннадьевна просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым обязать истца предоставить им другое жилое помещение на праве пользования на неопределенный срок для круглогодичного проживания, в соответствии с санитарными и техническими нормами, в границах общественной территории ТСН «Мичуринец».

Полагают, суд при вынесении решения должен был руководствоваться положениями ст. 103 ЖК РФ, поскольку данное жилое помещение является служебным и они были туда вселены в связи с трудовыми отношениями Галочкина А.Л.

Судом не принято во внимание, что они не имеют в личной собственности жилья в результате произошедшего пожара, не являются нанимателями жилых помещений, являются пенсионерами по старости и состоят на учете в жилищном отделе на улучшение жилищных условий. Считают, что они не могут быть выселены из спорного помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 05.08.1996 ТСН «Мичуринец» поставлено на налоговый учет, что следует из представленного свидетельства.

Из протокола № 1 НП «Мичуринец» от 23.03.2019 следует, что полное фирменное наименование истца ТСН «Мичуринец». Из устава ТСН «Мичуринец», утвержденного протоколом № 1 от 23.03.2019 следует, что видом деятельности товарищества является выращивание многолетних культур, основными целями является садоводство.

Истец является собственником земельного участка, расположенного в районе 242 км. - 244 км. железной дороги на основании распоряжения администрации г.Белово № 368-р от 26.03.1994, в пользование предоставлен земельный участок общей площадью 83.4180 га, что следует из свидетельства о праве собственности, бессрочного (постоянного) пользования на землю № 399 от 01.04.96г.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.05.2017 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 834180, имеет вид разрешенного использования «под садовые участки» (л.д.38).

Согласно выписке из постановления Администрации Беловского городского округа Кемеровской области от 10.09.2019 № 2500-п нежилому зданию (сторожка), общей площадью 32.1 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, присвоен новый почтовый адрес: <адрес>

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества 1980 года постройки, вид объекта: нежилое здание, наименование объекта - сторожка, что подтверждается данными, указанными в техническом паспорте, составленном ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 2 БТИ г.Белово по состоянию на 19.08.2019.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 13.12.2019, вступившим в законную силу 21.01.2020, по гражданскому делу № 2-3111/2019 по иску Товарищества собственников недвижимости «Мичуринец» к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, за истцом признано право собственности на нежилое здание, наименование объекта: сторожка, общей площадью 32.10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В нежилом помещении с наименованием объекта сторожка, общей площадью 32.10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, проживают ответчики по настоящее время - Галочкин А.Л. и Галочкина О.Г. с 2011 года, Галочкин К.А. с 2014 года, на требование о выселении, на предписание о прекращении пользования указанным объектом недвижимости ответчики не реагируют.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истец ссылается на то, что ответчики без законных на то оснований занимают принадлежащее ему нежилое здание (сторожка, общей площадью 32.10 кв.м.).

Исходя из положений ст. ст. 45, 46 Конституции РФ гарантируемый государством объем защиты прав собственника, титульного владельца не может зависеть от вида объекта права собственности, иного вещного права (в данном случае - жилое или нежилое помещение), его целевого назначения (в данном случае - для проживания или иных целей). Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения от должника, его имущества, и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики не могут быть выселены из спорного помещения без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку при разрешении возникшего спора указанное обстоятельство не является юридически значимым. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не имеет статуса жилого и не входит в жилищный фонд, не может являться объектом жилищных правоотношений, как это предусматривает ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчиков удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галочкина Андрея Леонидовича, Галочкиной Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ю. Кандакова

Судьи: А.Ф. Емельянов

Н.В. Шульц