Галота Екатерина Владимировна

61RS0023-01-2024-004280-66

Дело № 2-40/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серых Л.В. к Администрации г. Шахты третье лицо: Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, НКО Фонд капитального ремонта, об обязании заключить соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

Серых Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Шахты об обязании заключить соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены. Указала, что она является собственником квартиры № <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> Ранее, указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу и включен в муниципальную программу г. Шахты «Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан». Указанный дом находится в непригодном для проживания состоянии, имеются трещины в фундаменте стенах, конструктивные элементы грозят обрушением, сохранение жилого дома по <данные изъяты> аварийном состоянии создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцу, как собственнику квартиры, предъявлено требование о сносе дома за счет собственных средств в срок до <данные изъяты>. Поскольку переселение до настоящего времени не произведено, а дальнейшее проживание аварийном доме невозможно и опасно, истец обратилась в Администрацию г.Шахты с заявлением о переселении из аварийного жилья или выплате денежной компенсации за изымаемое жилое помещение. В ответ на указанное ...

...обращение Администрация г. Шахты сообщила, что переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции осуществляется в порядке очередности исходя из даты признания домой аварийными.

Просит суд обязать Администрацию г. Шахты заключить с ней соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> предусмотреть условиями этого соглашения выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 3 450 000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просил суд обязать Администрацию г.Шахты заключить с ней соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> с выплатой денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в размере 4 218 157 руб.

Протокольным определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица привлечен НКО Фонда капитального ремонта.

Истец Серых Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Галота Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в судебном заседании до перерыва 04.02.2025 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты Карелина Ю.Л. в судебное заседание не явилась, до перерыва в судебном заседании 04.02.2025 представила суду письменные возражения, согласно которым ответчик согласен заключить соглашение об изъятии спорного жилого помещения с выплатой компенсации в размере 2 280 000 руб. Пояснила, что в настоящее время срок сноса дома не наступил до 01.04.2025, однако конструктивные элементы спорого многоквартирного дома грозят обрушением, поэтому истцу направлен проект соглашения об изъятии помещения по цене выкупа жилого помещения за 2 280 000 руб.

Представитель третьего лица Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица НКО Фонда капитального ремонта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Согласно п. 2 данного Положения, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе. В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из разъяснений, данных в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (муниципальные нужды заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться на выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Частью 7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном, доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением, граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

На основании ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Как указано в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Судом установлено, что Серых Л.В. является собственником квартиры, общей площадью 43,6 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано <данные изъяты>, о чем составлена запись регистрации <данные изъяты>

Из постановления Администрации г. Шахты № <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г<данные изъяты> признан аварийным, подлежащим сносу и включен в муниципальную программу г. Шахты «Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан», утвержденную Постановлением Администрации г. Шахты от <данные изъяты> №<данные изъяты>. Собственникам указанного жилого дома предъявлено требование о сносе дома за счет собственных средств до <данные изъяты>.

Постановлением Администрации г. Шахты №<данные изъяты> от <данные изъяты> принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, занятого многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу.

Согласно отчету ООО «АИРА ТОРРЕС» №<данные изъяты> от <данные изъяты> об оценке объекта, итоговая величина стоимости объекта оценки составила 2 400 475,00 рублей, из них: - рыночная стоимость недвижимого имущества - 2 280 000,00 руб.(жилое помещение - 1 983 657 руб., доля земельного участка под жилым объектом - 104 937 руб., доля общего имущества в многоквартирном доме - 191 406 руб., стоимость непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома – 13 990 руб.). Убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием - 106 485 руб. (временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения - 58 335 руб., услуги, связанные с переездом - 6 150 руб., убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него — 40 000 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение - 2 000 руб.).

Как следует из возражений ответчика и не отрицается истцом, 27.05.2024 Серых Л.В. написала заявление о несогласии с суммой за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в связи с этим соглашение об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания с Серых Л.В. не заключено.

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> и справке от <данные изъяты> ООО «БТИ г. Шахты» Серых Л.В. принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, иного жилья Серых Л.В. не имеет.

В настоящее время требование о сносе указанного жилого дома за счет собственных средств собственниками не выполнено, ответчиком обязательства, предусмотренные статьей 32 ЖК РФ, по определению выкупной цены и заключению с истцом соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, не исполнены, в связи с чем жилищные права последнего нарушены, поскольку имеется опасность для жизни и здоровья истца.

На основании вышеизложенного, многоквартирный жилой дом по <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, занятого многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, истцу предложено заключить соглашение об изъятии помещения по цене выкупа жилого помещения за 2 280 000 руб. поскольку конструктивные элементы спорого многоквартирного дома грозят обрушением.

Таким образом, на момент обследования жилого дома установлена опасность для жизни и здоровья граждан в связи с угрозой обрушения дома, в виду чего проживание в аварийном многоквартирном доме является недопустимым. Дальнейшая эксплуатация дома, состояние которого может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, не возможна.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что имеются обстоятельства для незамедлительного переселения из аварийного многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также изъятие помещений в нем для муниципальных нужд для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены изымаемого жилого помещения, в связи с чем суд полагает возложить на Администрацию г. Шахты обязанность заключить с Серых Л.В. соглашение об изъятии жилого помещения.

Определением суда от 02.08.2024 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Южный Центр Экспертиз «Верум».

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении ООО «Южный Центр Экспертиз «Верум» № СЭ 1079-01-09/2024РО от 27.10.2024 выкупная цена жилого помещения - квартиры №<данные изъяты>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, признанным аварийным и подлежащим сносу, определенная по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, включающим в себя, в том числе рыночную стоимость жилого помещения, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом, находящийся под ним земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием, упущенную выгоду составляет 4 218 157 руб., в том числе: рыночная стоимость квартиры №<данные изъяты> – 3 472 391 руб.; размер убытков – 229 062 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 516 704 руб.

Оценивая заключение эксперта ООО «Южный Центр Экспертиз «Верум»», суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Данное заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу ч. ч. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов дела следует, что собственники аварийной квартиры выбрали способ обеспечения жилищных прав – выкуп аварийного жилого помещения.

Анализируя вышеизложенное, суд считает уточненные исковые требования Серых Л.В. подлежащими удовлетворению, исходя из результатов судебной экспертизы, по цене изъятия в размере 4 218 157 руб. на момент проведения исследования.

В соответствии с подп. «л» п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцом и возникновения права на помещение у иного лица.

Суд приходит к выводу, что после получения выкупной цены жилого помещения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированное за Серых Л.В. подлежит прекращению с признанием за Муниципальным образованием «Город Шахты» право собственности на данное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Серых Л.В. удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Шахты (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации <данные изъяты>) заключить с Серых Л.В. (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> с выплатой выкупной цены в размере 4 218 157 руб.

Прекратить зарегистрированное право собственности Серых Л.В. на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>

Признать право собственности муниципального образования «Город Шахты» на изымаемое жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.02.2025.

Судья Филонова Е.Ю. УИД 61RS0023-01-2024-004280-66

дело № 33-7011/2025

дело № 2-40/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Перфиловой А.В.

судей Минасян О.К., Курносова И.А.

при секретаре Сагакян С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серых Л.В. к Администрации г. Шахты, 3-е лицо - Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, НКО Фонд капитального ремонта, об обязании заключить соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены, по апелляционной жалобе Администрации г. Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 06 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Серых Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Шахты об обязании заключить соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены, мотивируя свои требования тем, что Серых Л.В. является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирном жилом доме, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ранее, указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу и включен в муниципальную программу г. Шахты «Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан».

Указанный дом находится в непригодном для проживания состоянии, имеются трещины в фундаменте стенах, конструктивные элементы грозят обрушением, сохранение жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоянии создает угрозу жизни ...

...и здоровью граждан.

Истцу, как собственнику квартиры, предъявлено требование о сносе дома за счет собственных средств в срок до 01.04.2025.

Поскольку переселение до настоящего времени не произведено, а дальнейшее проживание аварийном доме невозможно и опасно, истец обратилась в Администрацию г.Шахты с заявлением о переселении из аварийного жилья или выплате денежной компенсации за изымаемое жилое помещение.

В ответ на указанное обращение Администрация г. Шахты сообщила, что переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции осуществляется в порядке очередности исходя из даты признания домой аварийными.

С учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд обязать Администрацию г.Шахты заключить с ней соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с выплатой денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в размере 4 218 157 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 06 февраля 2025 г. исковые требования Серых Л.В. удовлетворены.

Суд обязал Администрацию г. Шахты заключить с Серых Л.В. соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с выплатой выкупной цены в размере 4 218 157 руб., прекратив зарегистрированное право собственности Серых Л.В. на жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Суд признал право собственности муниципального образования «Город Шахты» на изымаемое жилое помещение по адресуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Не согласившись с постановленным решением, Администрация г. Шахты подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно излагает обстоятельства дела и указывает на то, что Администрация г. Шахты не нарушала права истца.

Автор жалобы, ссылаясь на отчет ООО «АЙРА ТОРРЕС» №147/24 от 10.04.2024, считает, что суд не учел, что в экспертном заключении завышена оценка стоимости изымаемого жилья.

Серых Л.В. поданы возражения и дополнения к возражениям на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца Серых Л.В. - Галота Е.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, согласилась с решением суда первой инстанции, просила его оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.167,327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив возражения истца на апелляционную жалобу и дополнения к возражениям на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 32 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что имеются обстоятельства для незамедлительного переселения из аварийного многоквартирного дома, пришел к выводу о том, что правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также изъятие помещений в нем для муниципальных нужд для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены изымаемого жилого помещения, в связи с чем счел необходимым возложить на Администрацию г. Шахты обязанность заключить с Серых Л.В. соглашение об изъятии жилого помещения.

К такому выводу суд пришел, установив, что Серых Л.В. является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 43,6 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности, о чем составлена запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Из постановления Администрации г. Шахты № 4332 от 26.12.2022 следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан аварийным, подлежащим сносу и включен в муниципальную программу г. Шахты «Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан», утвержденную Постановлением Администрации г. Шахты от 30.09.2014 №6100. Собственникам указанного жилого дома предъявлено требование о сносе дома за счет собственных средств до 01.04.2025.

Постановлением Администрации г. Шахты №1113 от 04.04.2024 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН занятого многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу.

Согласно отчету ООО «АИРА ТОРРЕС» №147/24 от 10.04.2024 об оценке объекта, итоговая величина стоимости объекта оценки составила 2 400 475,00 рублей, из них: - рыночная стоимость недвижимого имущества - 2280 000,00 руб.(жилое помещение - 1 983 657 руб., доля земельного участка под жилым объектом - 104 937 руб., доля общего имущества в многоквартирном доме - 191 406 руб., стоимость непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома – 13 990 руб.). Убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием - 106 485 руб. (временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения - 58 335 руб., услуги, связанные с переездом - 6 150 руб., убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него — 40 000 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение - 2 000 руб.).

27.05.2024 Серых Л.В. написала заявление о несогласии с суммой за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с этим соглашение об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания с Серых Л.В. не заключено.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.01.2025 и справке от 06.02.2025 ООО «БТИ г. Шахты» Серых Л.В. принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также судом установлено, что требование о сносе указанного жилого дома за счет собственных средств собственниками не выполнено, ответчиком обязательства, предусмотренные статьей 32 ЖК РФ, по определению выкупной цены и заключению с истцом соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, не исполнены.

Суд учел, что многоквартирный жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, занятого многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, истцу предложено заключить соглашение об изъятии помещения по цене выкупа жилого помещения за 2 280 000 руб., поскольку конструктивные элементы спорого многоквартирного дома грозят обрушением. При этом на момент обследования жилого дома установлена опасность для жизни и здоровья граждан в связи с угрозой обрушения дома, в виду чего проживание в аварийном многоквартирном доме является недопустимым. Дальнейшая эксплуатация дома, состояние которого может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, не возможна.

Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Южный Центр Экспертиз «Верум».

Согласно выводам судебного эксперта, содержащимся в заключении ООО «Южный Центр Экспертиз «Верум» № СЭ 1079-01-09/2024РО от 27.10.2024, выкупная цена жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определенная по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, включающим в себя, в том числе, рыночную стоимость жилого помещения, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом, находящийся под ним земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием, упущенную выгоду составляет 4 218 157 руб., в том числе: рыночная стоимость квартиры №25 – 3 472 391 руб.; размер убытков – 229 062 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 516 704 руб.

Принимая во внимание, что собственники аварийной квартиры выбрали способ обеспечения жилищных прав - выкуп аварийного жилого помещения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из результатов судебной экспертизы, по цене изъятия в размере 4 218 157 руб. на момент проведения исследования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела.

Для надлежащей проверки и оценки доводов апелляционной жалобы, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, судебная коллегия истребовала выписку из ЕГРН относительно принадлежности Серых Л.В. на праве собственности недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 19.05.2025 следует, что 14.02.2025 осуществлена государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи от 12.02.2025.

Судебной коллегией принято в качестве нового доказательства на основании статьи 327.1 ГПК РФ указанная выше выписка из ЕГРН, поскольку связано с установлением юридически значимых обстоятельств дела.

В данном случае, регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, была осуществлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в то время как решение суда уже было принято ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, судебная коллегия установила, что на дату принятия решения за Серых Л.В. имущество по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не было зарегистрировано.

Иных сведений о наличии у Серых Л.В. на дату принятия решения иного пригодного для проживания жилого помещения, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Южный Центр Экспертиз «Верум» № СЭ 1079-01-09/2024РО от 27.10.2024 направлены на оспаривание ее результатов. Однако, каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель жалобы не представил.

Заключение судебной оценочной экспертизы полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Вместе с тем, отчет ООО «АЙРА ТОРРЕС» №147/24 от 10.04.2024, представленный Администрацией г. Шахты был принят во внимание, дана оценка в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ, с которыми судебная коллегия согласилась. Более того, данный отчет являлся, как и другие материалы дела, предметом исследования судебным экспертом.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в ходе апелляционного рассмотрения заявитель жалобы просил назначить по делу повторную судебную экспертизу, однако, судебная коллегия в силу ч.2 ст.87 ГПК РФ процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Более того, из приложенной к ходатайству заявки на оплату расходов №658 от 30.04.2025 следует, что денежные средства внесены Администрацией г. Шахты на счет УФК по г. Москве (Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с 04731F19100), а не на депозитный счет Ростовского областного суда.

Иные доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы возражений и являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия согласна. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Таким образом, ответчиком не приведено иных доводов, которые могут служить основанием к отмене постановленного решения суда.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 06 февраля 2025 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Шахты - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.05.2025.