Галущак Максим Владимирович

Дело № 5-37/2025

64RS0044-01-2025-000857-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Мамедова И.С., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Галущака М. В.,

установил:

инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову составлен протокол <адрес> от <Дата> об административном правонарушении в отношении Галущака М.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

<Дата> в Заводской районный суд города Саратова поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Галущака М.В.

Изучив материалы дела на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях - мировыми судьями.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административно...

...го расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи28.7КоАПРФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ;

Вместе с тем в настоящем деле данных, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не имеется, фактически административное расследование по делу, несмотря на вынесение определения о его проведении, не осуществлялось, в связи с чем рассмотрение данного дела об административном правонарушении относится к компетенции мировых судей.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из материалов дела, местом совершения инкриминируемого административного правонарушения является адрес: г. Саратов, <адрес>.

В соответствии с положениями <адрес> <№>-ЗСО от <Дата> «О создании должностей мировых судей и судебных участков в <адрес>» указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Галущака М.В. для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №<адрес> города Саратова.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галущака М. В. передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Заводского района города Саратова по подведомственности.

Судья И.С. Мамедова

Дело № 12-60/2025

64RS0044-01-2025-000857-45

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Горяевском К.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Галущака М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галущака М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> в отношении Галущака М. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова, исполнявшем обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова, от <Дата> Галущак М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Галущак М.В. подал на него жалобу, указав, что мировым судьей назначено наказание за истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Галущак М.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлеч...

...ения его к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, представленные возражения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата> в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Галущак М.В. в нарушении п.2.5 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата>г. <№>, при управлении автомашиной <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после чего оставил место ДТП участником которого он являлся. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательства, а именно: протоколом <адрес> от <Дата>г. об административном правонарушении; рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от <Дата>г.; схемой места происшествия от <Дата>г.; объяснениями Ковалева П.А.; видеозаписью; показаниями допрошенного в качестве свидетеля судом первой инстанции инспектора ДПС Кулахметова Р.Р., иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Являясь водителем транспортного средства, относящегося к источникам повышенной опасности, Галущак М.В. не мог не знать, как об обязанностях водителя при дорожно-транспортном происшествии, так и о последствиях за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Галущака М.В. к данному событию, факт дорожно-транспортного происшествия для него был очевидным, однако, он умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, не выполнил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия Галущака М.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, учитывая, что правонарушение совершено Галущаком М.В. <Дата>г., обжалуемое постановление мировым судьей вынесено <Дата>г., т.е. по истечении срока привлечения последнего к административной ответственности, доводы жалобы Галущака М.В. суд находит обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Ч. 1.1. указанной статьи гласит, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> в отношении Галущака М. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> в отношении Галущака М. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекратить.

Судья Е.А. Борисова