Галушкевич Владимир Николаевич

судья в 1-ой инстанции: Кулинская Н.В. Дело № 22-2326/2018

судья-докладчик: Мельник Т.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Погребняка С.Н.,

судей – Мельник Т.А. и Овчинниковой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Цолиной В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым – Горба Б.В.,

защитника – адвоката Непомнящего А.К.,

осужденного – Галушкевича В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 августа 2018 года, которым

Галушкевич Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Мельник Т.А. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные требования, мнение прокурора об оставлении приговора суда первой инстанции без изменений, судебная коллегия по уголовным делам

у с т а н о в и л а:

Галушкевич В.Н. осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут во дворе частного дома <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах незаконно сбыл ФИО7 за денежные средства в сумме 1100 рублей в...

...ещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,13 г.

Осужденный Галушкевич В.Н. в апелляционной жалобе, не оспаривая установленные фактические обстоятельства уголовного дела и квалификацию своих действий, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении ему наказания. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него матери, являющейся пенсионером и инвалидом.

Галушкевич В.Н. полагает, что данное обстоятельство в совокупности с иными установленными судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 64 УПК РФ являются основанием для назначения ему наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, чем установлено законом.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Матвеева Ю.С. считает, что нет оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, наличия на иждивении матери, поскольку Галушкевич В.Н. не работает, доходов не имеет, соответственно, сам находится на иждивении у матери. Законные основания для назначения ему наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, по мнения прокурора, отсутствуют, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, судебная коллегия по уголовным делам пришла к следующим выводам.

Как видно из состоявшего по делу судебного решения, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое выполнение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение уголовного дела, судом первой инстанции были выполнены. В ходе судебного рассмотрения дела всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Галушкевич В.Н. совершил инкриминируемое ему преступление.

Проанализировав и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона. Вывод о виновности осужденного Галушкевича В.Н. в совершении предъявленного ему обвинения при установленных судом обстоятельствах в приговоре достаточно обоснован и мотивирован.

Его вина установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, в том числе: признательными показаниями осужденного Галушкевича В.Н. о незаконном сбыте им наркотического средства при установленных судом обстоятельствах; оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в ходе проверочной закупки Галушкевич В.Н. сбыл ему наркотическое средство "соль" за 1100 рублей; оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах проведения проверочной закупки, согласующимися с показаниями свидетеля ФИО7

Кроме того, вина осуждённого подтверждена и иными исследованными судом первой инстанции доказательствами: протоколом досмотра лица (свидетеля ФИО7) перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 28 марта 2018 года; протоколом выдачи и осмотра денежных средств от 28 марта 2018 года; протоколом досмотра покупателя (свидетеля ФИО7) после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 28 марта 2018 года; заключением эксперта № 1/652 от 2 апреля 2018 года, согласно которому незаконно сбытое осужденным Галушкевичем В.Н. свидетелю ФИО7 вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,13 г; протоколами осмотров предметов и документов; вещественными доказательствами; иными материалами оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка" и "Наблюдение". Содержание этих доказательств подробно раскрыто в приговоре суда /л.д. 5, 9, 10-15, 20-23, 25-27, 30-37, 39/.

Исследованные и приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, касающиеся совершенного преступления, и верно квалифицировал действия Галушкевича В.Н. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия и сомнения в причастности осужденного к данному преступлению, требующие истолкования в его пользу, по уголовному делу отсутствуют, в суде первой инстанции, как и в своей апелляционной жалобе, осужденный вину признавал и признает, не оспаривает фактические обстоятельства и правильность квалификации его действий.

Назначая осужденному наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, судом учтены указанные в апелляционной жалобе осужденного: признание им вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Галушкевича В.Н. оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, наличия на его иждивении матери, являющейся пенсионером и инвалидом, у суда не имелось и не имеется. Какого-либо документального подтверждения этих доводов осужденного стороной защиты не было представлено, в суде первой инстанции осужденный об этом не заявлял.

Как верно указано в возражениях прокурора, по делу установлено, что сам осужденный Галушкевич В.Н. не работает, источников дохода не имеет, соответственно, не способен содержать кого-либо. Кроме того, для пенсионеров и инвалидов законодательством Российской Федерации установлены регулярные (ежемесячные) денежные выплаты. Из характеристики осужденного также следует, что он проживает с родителями и сестрой, следовательно, его мать в связи изоляцией осужденного от общества, не остается проживать одна.

Таким образом, какой-либо явной недооценки либо переоценки личности осужденного, обстоятельств совершения им преступления, а также обстоятельств, смягчающих его наказание, суд первой инстанции не допустил. Выводы суда первой инстанции о виде и сроке наказания надлежаще мотивированы в приговоре, достаточных оснований для смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает, так как ему назначен минимально возможный срок наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, а равно обстоятельств для условного осуждения Галушкевича В.Н., суд верно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом решен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступления на менее тяжкое на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, признается судебной коллегией обоснованным.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит назначенное осужденному Галушкевичу В.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности и тяжести преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Галушкевича В.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 августа 2018 года в отношении осужденного Галушкевича Владимира Николаевича оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

_________________ ________________ _________________

С.Н. Погребняк Т.А. Мельник А.Ю. Овчинникова

Дело № 2а-1645/2021

УИД: 91RS0№-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре Шишеня Г.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика ФИО1,

старшего помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года, после отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня ежедневно; запрет выезда за пределы административно-территориальной единицы по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленного ОВД расписания.

В обоснование требований указано, что приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменен вид исправительного учреждения, он переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселения. Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 более мягким видом наказания в виде 1 года 7 месяцев 20 дней ограничения свободы. Согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению Феодосийского межмуницип...

...ального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает в уголовно-исполнительной инспекции наказание в виде ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России в <адрес> в качестве лица, формально подпадающего под административный надзор. Однако, после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 на путь исправления не встал, на профилактические мероприятия, проводимые с ним, должным образом не реагирует, неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Кроме того, постановлением ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, с которым согласился.

Старший помощник прокурора ФИО5 в своем заключении, с учетом поведения осужденного после освобождения из мест лишения свободы, данные характеризующие его личность, полагала целесообразным установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 2 года с установлением ограничений, указанных в административном иске.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 пункта 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как разъяснено в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел – в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Судом установлено и как следует из материалов дела, приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.6-9).

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменен вид исправительного учреждения, он переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселения (л.д. 10).

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 более мягким видом наказания в виде 1 года 7 месяцев 20 дней ограничения свободы (л.д.11).

Согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденный приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к ограничению свободы сроком на 1 год 7 месяцев 20 дней (л.д.12).

По сведениям Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает в уголовно-исполнительной инспекции наказание в виде ограничения свободы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный отбыл 9 месяцев 1 день, не отбытый срок составляет 9 месяцев 25 дней, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России в <адрес> в качестве лица, формально подпадающего под административный надзор.

Однако, после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 на путь исправления не встал, на профилактические мероприятия, проводимые с ним, должным образом не реагирует, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14).

Постановлением ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 15).

Вышеуказанные постановления административным ответчиком обжалованы не были, вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО1 относится к перечню лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3, пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившим в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно справке-характеристике, составленной ДД.ММ.ГГГГ УУПОУУП и ПДН ОМВД России по городу Феодосии, старшим лейтенантом полиции ФИО6, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей с момента освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в ОМВД России по <адрес> со стороны соседей по месту жительства в отношении ФИО1 не поступало. В настоящее время ФИО1 состоит на учете ОМВД России по <адрес>, как лицо формально подпадающее под администравный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В целом ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 16).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 подпадает под категорию лиц, в отношении которых закон предусматривает установление административного надзора.

При таких обстоятельствах, учитывая личность осужденного, обстоятельства дела в совокупности, суд считает необходимым с учетом заключения прокурора, установить ФИО1 административный надзор сроком на 1 год со следующими административными ограничениями:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня ежедневно (за исключением случаев трудоустройства);

- запрет выезда за пределы административно территориальной единицы по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- обязательную явку 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленного ОВД расписания.

Такие меры административных ограничений поспособствуют предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Следовательно, поскольку ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, то срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия им данного вида наказания.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 1 (один) год, установив следующие административные ограничения на период действия административного надзора:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с <данные изъяты> часов до <данные изъяты>00 часов следующего дня ежедневно (за исключением случаев трудоустройства);

- запрет выезда за пределы административно территориальной единицы по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- обязательную явку 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленного ОВД расписания.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Г.А. Ярошенко

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Дело № 1-194/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

При секретаре – Туйгуновой Ш.У.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Феодосии Матвеевой Ю.С.

Защитника: адвоката Бабенко В.В., представившей ордер № 30 от 20.06.2018г., удостоверение адвоката № 995

Подсудимого – Галушкевича В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ГАЛУШКЕВИЧА Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Крым, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Галушкевич В.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, Галушкевич В.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел вещество массой не менее 0,13 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, которое впоследствии хранил.

28 марта 2018 года в 17 часов 06 минут Галушкевич В.Н., продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, находясь во дворе частного <адрес> <адрес> <адрес> Республики Крым, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, незаконно сбыл за 1100 рублей ФИО2, которому под вымышленными анкетными данными сотрудниками полиции было поручено проведени...

...е оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сверток с указанным выше веществом массой 0,13 г, которое, согласно заключению эксперта отдела специальных экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по Республике Крым № 1/652 от 02.04.2018 г., содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый Галушкевич В.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, указав, что в содеянном чистосердечно раскаивается. По существу показал следующее. 28.03.2018 г. утром он решил попробовать наркотик «соль». До этого он никогда не употреблял данный наркотик, но слышал от знакомых о его эффекте. С данной целью через сеть «Интернет» через свой мобильный телефон он зашел на сайт «Тапки», где заказал этот наркотик. Через некоторое время ему пришло уведомление с номером «Киви-кошелька», на который он должен был перевести деньги в сумме 1400 рублей. Он пошел на бульвар Старшинова г. Феодосии, где возле магазина «МБМ» через терминал перевел деньги на номер «Киви-кошелька». Через некоторое время ему пришло сообщение с координатами закладки наркотика. По координатам он направился на «Лысую гору», где нашел закладку. Взяв сверток с наркотиком, он отнес его по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где проживает его прабабушка. Сверток он спрятал в сарае, чтобы потом употребить. В тот же день ему позвонил его знакомый по имени Сергей и поинтересовался, не сможет ли он продать ему наркотик. Он решил, что все-таки не будет употреблять наркотик, и решил перепродать его Сергею. Он сказал, чтобы тот подходил на пер. Красный. Когда Сергей пришел, он встретил его у ворот. Они зашли во двор, и там в сарае он взял сверток с наркотиком и передал его Сергею, а тот отдал ему деньги в сумме 1100 рублей. После этого они вышли на улицу, немного поговорили и разошлись. Почему Сергей обратился за наркотиком к нему, он не знает. Ранее наркотики никому не продавал. Сергею продал наркотики за меньшую сумму, чем купил, так как тот сам назвал эту сумму.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и объективно доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО2, который под вымышленными анкетными данными добровольно провел проверочную закупку наркотических средств у Галушкевича В.Н., согласно которым следует. У него есть знакомый Галушкевич В.Н., который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С знаком с ним примерно на протяжении одного года. Как-то от своих знакомых, от кого именно, не помнит, он узнал, что Галушкевич занимается сбытом наркотиков, а именно «соли». Где именно тот брал наркотики, он точно не знает. Ему это было не интересно, так как за наркотиками он обращался непосредственно к Галушкевичу. Более его ничего не интересовало. Наркотики он приобретал у того неоднократно. В какой-то момент он добровольно решил провести закупку наркотиков у Галушкевича с целью разоблачения его преступной деятельности. Об этом он сообщил сотрудникам полиции. Закупку запланировано было провести 28.03.2018 г.

Так, 28.03.2018 г., примерно в обеденное время, он позвонил Галушкевичу и сказал, что у него есть деньги в сумме 1100 рублей, на которые он хочет купить «соль». Галушкевич сказал, чтобы он подходил к нему домой примерно в 17.00 час. и тот продаст ему наркотик. Галушкевича он никак не уговаривал, а просто позвонил и сказал, что хочет купить наркотик, тот сразу сказал, чтобы он к нему приходил. Об этом он сообщил сотрудникам полиции. После этого возле дома № 11-а по пер.Танкистов г. Феодосии на улице в присутствии двух мужчин, которых пригласили сотрудники полиции, он был досмотрен. В ходе досмотра у него никаких наркотиков, других запрещенных вещей, а так же личных денег обнаружено не было. С собой у него был только его телефон, пачка сигарет и зажигалка. Об этом сотрудники полиции составили протокол. После этого ему вручили деньги в сумме 1100 рублей разными купюрами для покупки наркотиков у Галушкевича, о чем также составили протокол.

Взяв деньги, он пошел домой к Галушкевичу. Тот встретил его возле ворот дома. После этого Галушкевич попросил его зайти во двор дома. Там он остался возле калитки, а Галушкевич прошел в какой-то сарай. Когда он вернулся, то отдал пакет, в котором находился сверток из фольги с наркотиком «соль», а он отдал Галушкевичу деньги. После этого они вышли на улицу. Там они немного поговорили и разошлись. Галушкевич ушел по своим делам, а он направился к сотрудникам полиции, которые ждали его возле дома № 11-а по пер. Танкистов г. Феодосии. Там он в присутствии все тех же мужчин выдал сотрудникам полиции пакет со свертком, содержащим наркотик «соль», и пояснил, что приобрел его у Галушкевича Владимира. Сотрудники полиции изъяли пакет со свертком, содержащим вещество, прошили его горловину и опечатали. По факту изъятия пакета был составлен протокол. (л.д. 43)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует. 28.03.2018 г., примерно в 16.40 час., сотрудники полиции пригласили его и еще одного мужчину присутствовать при проведении проверочной закупки наркотиков. После их согласия возле д. 11-а по пер. Танкистов г. Феодосии им представили мужчину, который назвался ФИО2. Этот мужчина должен был добровольно участвовать в качестве закупщика наркотиков. После этого сотрудники полиции осмотрели ФИО2 с целью обнаружения у того наркотиков или других запрещенных предметов. Ничего из указанного, а так же личных денег, у него обнаружено не было. При нем был только телефон, пачка сигарет и зажигалка. По факту осмотра сотрудники полиции составили соответствующий протокол. После этого сотрудники полиции вручили ФИО2 деньги в сумме 1100 рублей, о чем также составили протокол. Взяв деньги, ФИО2 ушел в сторону переулка Красный г.Феодосии, а они остались его ждать. Через некоторое время он вернулся и выдал сотрудникам полиции полимерный пакет, содержащий сверток из фольги с порошкообразным веществом. Данный пакет со свертком, содержащим вещество, был изъят сотрудниками полиции. Горловина этого пакета была прошита нитью, концы которой были опечатаны. По факту изъятия пакета сотрудники полиции составили протокол. ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотик «соль», который он приобрел у Галушкевича Владимира за 1100 рублей, ранее выданных ему сотрудниками полиции. (л.д. 44)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил показания свидетеля ФИО7, дав аналогичные показания. (л.д. 45)

Протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя пред проведением оперативно-розыскных мероприятий от 28.03.2018 г., в котором зафиксировано, что у ФИО2 каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, не обнаружено. (л.д. 12)

Протоколом выдачи и осмотра денежных средств от 28.03.2018 г., в котором зафиксировано, что ФИО2 выданы деньги в сумме 1100 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств. (л.д. 13-14)

Протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что у ФИО2 изъят полимерный пакет, в котором находится сверток из фольги с порошкообразным веществом голубого цвета. (л.д. 15)

Заключением эксперта № 1/652 от 02.04.2018 г., согласно которому, вещество массой 0,13 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681. (л.д. 20-23)

Протоколом осмотра предметов и вещественным доказательством, в соответствии с которым установлены индивидуальные признаки предмета - полимерный пакет, опечатанный полоской бумаги с оттисками печати «№45» ЭКЦ МВД по Республике Крым, пояснительными надписями и подписями, в котором, согласно заключения эксперта №1/652 от 02.04.2018 г., находится сверток из отрезка фольги, в котором находится порошкообразное вещество темно-голубого цвета с вкраплением вещества бежевого цвета; остатки первоначальной упаковки и опечатывания. (л.д. 25-26, 27)

Протоколом осмотра предметов и документов, вещественным доказательством, в соответствии с которым установлены индивидуальные признаки предмета - конверт из бумаги белого цвета. При вскрытии конверта, в нем обнаружен оптический диск «SmartTrack» DVD+R на одной стороне которого имеется пояснительный текст выполненный красителем черного цвета «114 с ОМВД России по г. Феодосии «роспись» 29.03.2018».

В ходе осмотра оптический диск помещен в устройство для считывания дисков - в дисковод персонального компьютера «HP». При воспроизведении диска установлено, что на нем имеется видеофайл «AV18_03_28-17_05_33» и аудиофайл «2018-03-28 17_05_33».

В ходе просмотра видеофайла «AV18_03_28-17_05_33» установлено, что запись черно-белая, длительность файла 3 минуты 00 секунд. С начала видеозаписи видно движение по улице;

- на 22 секунде записи лицо, ведущее запись («Войтов») подходит к Галушкевичу, который стоит возле ворот дома. Галушкевич приглашает «Войтова» во двор, открывает калитку, проходит во двор, за ним заходит «Войтов». Они неразборчиво разговаривают. Галушкевич идет вглубь двора, при этом «Войтов» говорит ему вслед, выражаясь нецензурно. Галушкевич заходит в сарай, расположенный в углу двора.

- на 43 секунде записи Галушкевич выходит из сарая, идет в сторону «Войтова», при этом протягивает ему руку с каким-то светлым свертком. У «Войтова» в руках появляются деньги, которые он передает Галушкевичу, а сам забирает сверток. При этом между «Войтовым» и Галушкевичем происходит разговор:

«Войтов»: - «Благодарю!»

Галушкевич: - «Давай»

«Войтов»: - «Без сдачи»

Галушкевич: - «М?»

«Войтов»: - «Пересчитай»

Далее Галушкевич уходит вглубь двора, «Войтов» стоит на месте, ругается. Галушкевич возвращается. Вдвоем подходят к калитке, выходят на улицу. На улице разговаривают, Галушкевич здоровается с кем-то из соседнего дома.

- на 1 минуте 57 секунде записи прощаются, расходятся в разные стороны.

- на 3 минуте 00 секунде запись заканчивается.

В ходе прослушивания аудиофайла «2018-03-28 17_05_33» установлено, что звуки, воспроизводимые на данном файле, дублируют звуки видеофайла «AV18_03_28-17_05_33». (л.д. 34-37, 39)

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у Галушкевича Владимира Николаевича, реализованного 28.03.2018 г. (л.д. 5, 9, 10-11).

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», реализованного 28.03.2018 г. (л.д. 30, 31, 32-33)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенное по делу экспертное исследование, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и представителей общественности, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Показания подсудимого в части обстоятельств незаконного сбыта наркотических средств объективно согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных выше.

Оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» и «Наблюдение» 28.03.2018 г. были проведены оперативным подразделением ОКОН ОМВД России по г. Феодосии в соответствии со ст. ст. 6, 13, 15 Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо объективных данных о том, что в отношении подсудимого имела место провокация преступления, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также требований Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при производстве оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение», а также предоставления его результатов следователю допущено не было.

Таким образом, суд считает, что обвинение подсудимому обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия Галушкевича В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Галушкевич В.Н. характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, официально не трудоустроен, холост.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.ст.6, 60, 62 ч.1 УК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. При этом, при назначении наказания подсудимому, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначение которого альтернативно предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Обсудив вопрос о возможности применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимому не находит объективных оснований для их применения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима. Таким образом, назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

В связи с чем, время содержания подсудимого под стражей в порядке меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ГАЛУШКЕВИЧА Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Отбывание наказания осужденному исчислять с 02.08.2018 г. и зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14.05.2018 г. по 02.08.2018 г. из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с записью ОРМ «Наблюдение» (л.д. 39) – хранить в уголовном деле,

- пакет с наркотическим средством, первоначальной упаковкой, находящийся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция № 005644 от 27.04.2018 г.) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В.Кулинская