Галустян Джулетта Гайковна

Дело № 2-454/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре – Спицыной К.А.,

С участием истца Галустян Д.Г. и её представителя Волкова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галустян Д.Г. к Чарыеву Х. о расторжении договора займа, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Галустян Д.Г. обратилась в суд с иском к Чарыеву Х. о расторжении договора займа от <ДАТА>., взыскании суммы в размере сумма., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между сторонами был заключен договор займа сроком на один год, согласно условий которого истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере сумма. сроком на один года на приобретение автомобиля марка <ДАТА> истцом ответчику были переданы денежные средства в размере сумма что подтверждается распиской в договоре займа. Указывает, что в нарушение условий договора займа ответчика до настоящего времени не начал погашать долг. <ДАТА>. истцом ответчику было направлено требование об одностороннем расторжении истцом договора займа с <ДАТА>. До настоящего времени ответа на претензию истца не получено.

Истец Галустян Д.Г. и её представитель Волков Н.Д. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, в обоснование указали доводы, изложенные в исковом...

... заявлении.

Ответчик Чарыев Х. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Как следует из ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора, судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА>. между Галустян Д.Г. и Чарыевым Х. был заключен договор займа сроком на один год, согласно условий которого истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере сумма. сроком на один год. <ДАТА>. истцом ответчику были переданы денежные средства в размере сумма что подтверждается распиской в договоре займа, согласно которой Чарыев Х. обязуется возвратить Галустян Д.Г. сумма. в течение года.

<ДАТА> истцом ответчику было направлено требование об одностороннем расторжении истцом договора займа с <ДАТА>., что подтверждается требованием от <ДАТА>., копиями почтовых квитанций от <ДАТА> требованием от <ДАТА> копией квитанции от <ДАТА>. До настоящего времени ответа на претензию истца не получено.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, данных в судебном заседании, основанием для досрочного расторжения договора займа от 24.07.2018г., по мнению истца, является тот факт, что ответчик до настоящего времени не начал погашать долг.

Вместе с тем, в расписке отсутствуют данные об условиях возврата денежных средств, в материалы дела также не представлены иные доказательства, подтверждающие передачу денежных средства на условиях возврата ежемесячными платежами.

Доводы стороны истца о том, что займ был целевым и что требования о досрочном погашении долга, направленные в адрес ответчика, являются подтверждением того, что денежные средства предоставлялись заемщику на условиях возврата ежемесячными платежами, судом отклоняются, поскольку содержание указанного требования о возврате суммы займа противоречит содержанию представленной в материалы дела расписки от <ДАТА>. Срок возврата суммы займа, установленный распиской от <ДАТА>. на момент обращения истца с настоящими исковыми требованиями и на момент принятия решения судом не истек.

Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений, при отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии закрытого перечня условий, определенных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Судом не установлено и стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости досрочного расторжения договора займа от <ДАТА>. в одностороннем порядке. Истец в судебном заседании подтвердила, что она лично указала в расписке о годичном сроке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Галустян Д.Г. к Чарыеву Х. о расторжении договора займа от <ДАТА>., взыскании суммы в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктами 12, 13, 14 этого же Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 355-О).

Судом принимается во внимание, что Галустян Д.Г. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., расходы по оплате услуг представителя в размере сумма что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА>., копией квитанции от <ДАТА>

Однако, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований Галустян Д.Г. к Чарыеву Х. о расторжении договора займа от <ДАТА> взыскании суммы, требования Галустян Д.Г. о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Галустян Д.Г. к Чарыеву Х. о расторжении договора займа от <ДАТА>., взыскании суммы в размере сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>

Судья -