Галямова Гузель Камилевна
Дело 2-3114/2025 ~ М-1048/2025
В отношении Галямовой Г.К. рассматривалось судебное дело № 2-3114/2025 ~ М-1048/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Хафизовой Р.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галямовой Г.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галямовой Г.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 1650128345
- ОГРН:
- 1051614052456
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 16RS0042-03-2025-001166-33
Дело № 2–3114/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.
при помощнике Шахметовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Жилкомсервис» к Галямову Камилю Ахатовичу, Галаевой Ляйсан Камилевне, Галаеву Артему Евгеньевичу, Галямовой Гузель Камилевне о предоставлении доступа в квартиру для производства работ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКФ «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к Галямову К.А., Галаевой Л.К., Галаеву А.Е., Галямовой Г.К. об обязании ответчиков предоставить доступ в квартиру №49 многоквартирного дома №... для установки пожарного датчика, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей, указав в обоснование, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ..., ответчики являются собственниками квартиры №49 в вышеуказанном жилом доме. Для проведения работ по ремонту системы противопожарной автоматики и дымоудаления ответчики не предоставляют доступ в квартиру. Истцом 24.10.2024 было направлено требование ответчикам о предоставлении доступа в квартиру. Однако, согласно акту от 08.11.2024 доступ не предоставлен.. Таким образом, ответчики своими действиями препятствует проведению работ.
В судебное заседание представитель истца по извещению не явился, суд считает возмож...
Показать ещё...ным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Галямов К.А., Галаева Л.К., Галаева А.Е., Галямова Г.К. в суд по извещениям не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со статьей 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Как видно по делу, ответчики являются собственниками квартиры №49, расположенной по адресу: ... (л.д. 11-13).
Уведомлением от 24.10.2024 ответчикам направлено требование об обеспечении доступа в квартиру (л.д. 16-17).
Согласно акту от 08.11.2024 ответчики не предоставили доступ в квартиру (л.д. 19).
На момент рассмотрения искового заявления доступ в квартиру ответчиками также не обеспечен.
При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики обязаны предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке суд определяет долю каждого из ответчиков в присужденной государственной пошлине в размере по 5 000 рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Жилкомсервис» удовлетворить.
Обязать Галямова Камиля Ахатовича (паспорт ...), Галаеву Ляйсан Камилевну (паспорт ...), Галаева Артема Евгеньевича (паспорт ...), Галямову Гузель Камилевну (паспорт ...) обеспечить доступ представителям общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Жилкомсервис» (ИНН 1650128345) в квартиру №49, расположенную по адресу: ... для установки пожарного датчика.
Взыскать с Галямова Камиля Ахатовича (паспорт ...), Галаевой Ляйсан Камилевны (паспорт ...), Галаева Артема Евгеньевича (паспорт ...), Галямовой Гузель Камилевны (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Жилкомсервис» (ИНН 1650128345) расходы по оплате госпошлины в размере по 5 000 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р
Свернуть