Галяутдинов Марсель Мансурович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Большеустьикинское 27 августа 2020 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Гузаирова Э.И.

рассмотрев материалы административного дела в отношении Галяутдинов М.М., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан из отдела МВД России по Мечетлинскому району переданы на рассмотрение материалы дела по факту совершения Галяутдинов М.М. административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении...

..., в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала проверки зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 опросил в порядке статьи 144 УПК РФ Галяутдинов М.М., ФИО4, ФИО5, ФИО6, осмотр места происшествия проводился ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 144 УПК РФ. Заключение эксперта, составлена в рамках проведения проверки, в порядке статьи 144 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Галяутдинов М.М., что в соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ свидетельствует об окончании административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении направлен на рассмотрение в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Таким образом, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось.

В соответствии с абз. 5 п. п. "а" п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, данный протокол подлежит передаче

мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ,

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении в отношении Галяутдинов М.М., привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ направить по подведомственности мировому судье судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Э.И. Гузаирова

№ 1-22/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года с. Месягутово РБ

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова <данные изъяты> при секретаре Гареевой <данные изъяты>., с участием государственного обвинителя Файзуллина <данные изъяты> подсудимого Галяутдинова <данные изъяты>., защитника Акулова <данные изъяты>, потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО6, потерпевшего Потерпевший №2, его законного представителя ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Галяутдинова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, имеющего образование № классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, учащегося № курса № группа, ГБПОУ «<адрес> многопрофильный колледж», зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ,

установил:

Галяутдинов <данные изъяты>. требовал передачи чужого имущества с применением насилия.

Преступление Галяутдинов <данные изъяты>. совершил в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ Галяутдинов <данные изъяты>., около 17 часов, находясь в комнате № общежития колледжа, расположенного по адресу: РБ <адрес>, зная, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не имеют перед ним каких-либо материальных обязательств, осознавая, что предъявляет им незаконные имущественныее требования, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью оказания д...

...авления на <данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к передаче ему в последующем денежных средств, нанес один удар по туловищу Потерпевший №1 и один удар по туловищу Потерпевший №2, причинив тем самым последним физическую боль.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2, восприняв реально высказанные Галяутдиновым <данные изъяты>. угрозы физической расправы и применения насилия, испугавшись за свою жизнь и здоровье, опасаясь продолжения применения физического насилия со стороны последнего, согласились выполнить незаконные требования Галяутдинова <данные изъяты>. о передаче ему требуемой суммы, в связи с чем, в один из дней, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 45 мин., находясь в комнате № общежития колледжа, расположенного по адресу: РБ <адрес>, передали Галяутдинову <данные изъяты> денежные средства в сумме по 50 рублей каждый.

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению Галяутдинов <данные изъяты> заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевших, их представителей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство Галяутдинова <данные изъяты> о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным Галяутдинову <данные изъяты> обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ-как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. Галяутдинов <данные изъяты>. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и он должен нести уголовную ответственность за содеянное.При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, Галяутдинов <данные изъяты> ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление Галяутдинова <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Галяутдинову <данные изъяты>. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Наличие объяснения от Галяутдинова <данные изъяты> данного до возбуждения уголовного дела по вышеуказанному факту совершения преступления об обстоятельствах совершения преступления, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты считает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ-как явку с повинной, поскольку им в полном объёме изложены обстоятельства совершения преступления, место, время и способ совершения данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Галяутдинову <данные изъяты> предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения подсудимому Галяутдинову <данные изъяты> при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также наличие установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает возможным назначить Галяутдинову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывании наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Галяутдинова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Галяутдинова <данные изъяты> не менять место постоянного жительства или пребывания без разрешения специализированного органа, ведающего исполнением приговора, регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать правонарушений.

Контроль за исполнением, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Галяутдинов <данные изъяты> вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный Галяутдинов <данные изъяты> в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: Привалов <данные изъяты>