Галяутдинов Руслан Разыкович

Дело №

52RS0№-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 26 апреля 2022 года)

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород <данные изъяты> (г. Н.Новгород, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>9, ранее привлекавшегося к административной ответственности, водительское удостоверение <данные изъяты> ГИБДД по <адрес> <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут на <данные изъяты> км 300 метров автодороги Москва-<адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Скания гос. № <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, в нарушении п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1 и автомобилем <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №2 В результате ДТП согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ водителю Потерпевший №1 был причинен л...

...егкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом посредством направления заказного письма с уведомлением. Почтовый конверт вернулся с отметкой «Об истечении срока хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.. посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, не является обязательным, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, так как ФИО1 извещен надлежащим образом, поскольку судьей принимались все возможные меры для того, чтобы ФИО1 имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через защитника. ФИО1 извещался посредством направления заказного письма с уведомлением по адресу, указанному в материалах дела, но вместе с тем ФИО1 уклонился от явки в судебное заседание, предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, ФИО1 не заявлял.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.

В судебное заседание не явился потерпевший Потерпевший №2, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, потерпевшего Потерпевший №2

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов двигалась на автомобиле <данные изъяты> по трассе в <адрес>. На <данные изъяты> км стала опережать впереди идущие транспортные средства, перестроилась в левую полосу, после чего ее автомобиль начало заносить и она остановилась в левом ряду боком. Потом произошло столкновение, в ее автомобиль врезался грузовой автомобиль Скания, после чего ее автомобиль отлетел в заднюю часть <данные изъяты> потом <данные изъяты> зажала ее автомобиль около колесо - отбойного бруса. Когда вышла из машины, сотрудники ГИБДД были уже на месте. В травмпункт обратилась на следующий день. На строгом наказании водителя не настаивает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут на <данные изъяты> км 300 метров автодороги Москва-<адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, в нарушении п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1 и автомобилем Камаз гос. № <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №2 В результате ДТП согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ водителю Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 50);

- установленные данные водителей, транспортных средств (л.д. 8, 8– оборот);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км <данные изъяты> метров автодороги Москва-<адрес>, составленный с участием водителей, понятых, заявлений не поступило (л.д. 9-12);

- флэш карта с записью момента ДТП с видеорегистратора автомобиля <данные изъяты> (л.д. 13);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленная с участием водителей, понятых, где указано расположение транспортных средств после ДТП, дорожная разметка, место столкновения, дорожные знаки, замечаний не поступило (л.д. 14);

- письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно, в 23 часа 35 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты> по автодороге <данные изъяты> в сторону <адрес>. На <данные изъяты> км, двигаясь в правой полосе, увидел, что впереди идущий грузовик начал притормаживать. Он не увидел помех в левой полосе, решил совершить опережение этого грузовика. При перестроении в левый ряд, он заметил перегородивший левую полосу автомобиль <данные изъяты> и нажал на тормоза. Машину понесло юзом на отбойник. Ударившись от отбойник, он врезался в автомобиль <данные изъяты>, и. видимо, ударил впереди идущий грузовик. От удара <данные изъяты> отлетела в <данные изъяты> Его автомобиль выбросило на правую полосу, где он прижал <данные изъяты> к отбойнику (л.д. 15. 15-оборот);- письменное объяснение потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле Камаз в правой полосе по трассе <данные изъяты>. Его автомобиль опередил автомобиль <данные изъяты>, при перестроении его в правый ряд, автомобиль начало заносить, он остановился в левом ряду поперек дороги. Он продолжил движение в правом ряду и в этом момент получил удар в заднюю левую часть прицепа от автомобиля <данные изъяты> и от автомобиля <данные изъяты> в левую среднюю часть прицепа (л.д. 16, 16-оборот); - два рапорта сотрудника полиции о выезде на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ и осмотре транспортных средств (л.д. 20-21); - рапорт получения информации из лечебного учреждения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут в травмпункт <адрес> обратилась Потерпевший №1 Со слов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут ДТП на трассе М <данные изъяты> км. Диагноз: ушибленная рана головы, ушиб грудного отдела позвоночника. Отпущена (л.д. 24); - заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелась: ушибленная рана волосистой части головы. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, причинив легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья (л.д. 39-40); - сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д. 51, 51-оборот).Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.Судья, выслушав потерпевшую Потерпевший №1, исследовав и оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил. Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие. В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у Потерпевший №1 повреждение причинило ей вред здоровью легкой степени тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (<данные изъяты>) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

Банк: Волго-Вятское ГУ банка России

Кор/счет 40№

ОКТМО: 22701000

БИК: 012202102

ИНН: 5260040766 КПП: 526001001

УИН 18№

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>