Горобец Константин Анатольевич

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В.,

судей: Суслова С.В., Трища П.Н.,

при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гудкова А.Г. в защиту осужденного Горобца Константина Анатольевича на приговор Кировского районного суда города Кемерово от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 5 декабря 2023 года.

По приговору Кировского районного суда города Кемерово от 16 мая 2023 года

ГОРОБЕЦ Константин Анатольевич, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п.«а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания на...

Показать ещё

...казания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 5 декабря 2023 года приговор изменен в части судьбы вещественных доказательств.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По указанному приговору также осужден Капустин В.В., судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выступления осужденного Горобца К.А. и его защитника – адвоката Гудкова А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Князьковой Е.В., частично согласившей с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Горобец К.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговор и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в г. Кемерово в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гудков А.Г. в защиту осужденного Горобца К.А. просит судебные решения изменить, исключить из обвинения участие подзащитного в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, исключить из обвинения признак незаконного приобретения наркотического средства, после чего смягчить в связи с внесенными изменениями наказание.

В обоснование доводов кассационной жалобы адвокат ссылается на то, что при решении вопроса о виновности Горобца К.А. в совершении группового преступления суд неверно оценил показания ФИО7, которые она неоднократно меняла, данное лицо, по мнению защитника, находилось в зависимости от сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем ее показания не могли быть признаны достоверными и заслуживающими доверия.

Как указывает адвокат, приговор, постановленный в отношении ФИО7, не содержит данных о том, что наркотические средства она приобрела у второго осужденного по данному - Горобца К.А., а не Капустина В.В.

При допросе в суде ФИО7 на вопрос защитника поясняла, что не согласовывала с Горобцом К.А. приобретение 16 марта 2022 года наркотического средства.

Непоследовательны, противоречивы и бездоказательны показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, поскольку данные свидетели фактически уличили Горобца К.А. и Капустина В.В. в совершении преступлений, которые им не вменялись.

При оглашении показаний ФИО9 был нарушен принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240, 281 УПК РФ, поскольку сторона защиты против оглашения показаний свидетеля возражала.

Также показания названных свидетелей не соответствуют критерию относимости, поскольку ни ФИО9, ни ФИО8 не известны обстоятельства приобретения ФИО7 наркотических средств.

О недопустимости показаний указанных лиц, по мнению автора кассационной жалобы, свидетельствует и тот факт, что на следствии в протоколах их допроса не были указаны сведения о судимостях, что ставит под сомнение оценку объективности данных ими показаний, как показаний лиц, которые не заинтересованы в исходе дела по причине отсутствия зависимости от правоохранительных органов.

Вышеприведенные доводы, по мнению автора кассационной жалобы, свидетельствуют о том, что по преступлению от 16 марта 2022 года выводы суда о виновности Горобца К.А. основаны лишь на предположениях и косвенных доказательствах.

Также защитник обращает внимание, что суд в приговоре не установил объективную сторону незаконного приобретения наркотических средств, следовательно, указанный признак подлежал исключению из приговора.

При назначении наказания не в полной мере суд учел обстоятельства, смягчающие ответственность Горобца К.А. Указание суда в приговоре на то, что участковый уполномоченный полиции по месту жительства охарактеризовал его неудовлетворительно отягчает положение осужденного, сторона защиты с такой характеристикой не согласна, поскольку Горобец К.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, нет данных, что он привлекался к административной ответственности, нарушал общественный порядок или вел антисоциальный образ жизни. Напротив, до привлечения к уголовной ответственности Горобец К.А. занимался общественно полезной деятельностью, содержал семью, воспитывал <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции должной оценки доводам стороны защиты не дал и также, как и суд первой инстанции, не учел в качестве смягчающего обстоятельства <данные изъяты>.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Кемеровской транспортной прокуратуры Леонов В.С. полагает, что оснований для изменения судебных решений в отношении Горобца К.А. по доводам жалобы адвоката Гудкова А.Г. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В кассационных жалобах сторона защиты выражает несогласие с осуждением Горобца К.А. за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а по иным преступлениям оспаривает приобретение им наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что Горобец К.А. обоснованно признан судом виновным и осужден за совершение трех преступлений, совершенных им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, т.е. преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

По данному уголовному делу предварительное расследование проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каждое уголовное дело возбуждено при наличии должных повода и основания, надлежащим должностным лицом, после чего уголовные дела соединены в одно производство.

Расследование соединенного уголовного дела осуществлено в соответствии с требованиями закона и с учетом предоставленных следователю полномочий самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Сторона защиты в ходе предварительного расследования дела была вправе ходатайствовать о производстве необходимых, по ее мнению следственных и процессуальных действий, данным правом активно пользовалась, в том числе по окончании расследования дела в ходе выполнения требований ст. 215-217 УПК РФ.

Окончательное обвинение Горобцу К.А. было предъявлено 8 июля 2022 года, постановление о привлечении в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение – требованиям ст. 220 УПК РФ.

Поступившее в суд уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в пределах предъявленного осужденному обвинения, нарушений положений ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства судом не допущено.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, материалы дела не содержат. Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что судом установлены и подробно описаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ по данной категории преступлений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием по каждому преступлению - места, времени, способа его совершения, а также форму вины, мотивы и последствия преступлений, привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Отсутствие в приговоре сведений о точном времени и месте приобретения Горобцом К.А. наркотических средств, вопреки доводам стороны защиты, о незаконности приговора не свидетельствует, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу и не имеют значения для квалификации действий осужденного.

Виновность Горобца К.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаний самого осужденного в той части, в которой он признал наличие у него наркотических средств при задержании его сотрудниками правоохранительных органов, а по каждому преступлению – показаний свидетелей ФИО8. ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, засекреченного свидетеля под псевдонимом «ФИО20», материалов оперативно-розыскных мероприятий, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Все версии стороны защиты о непричастности Горобца К.А. к незаконному сбыту наркотических средств со ссылкой на то, что какой-либо незаконной деятельностью он не занимался; свидетели, допрошенные по делу, заявлявшие о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, в том числе по предварительному сговору с Капустиным В.В., его оговорили, - все эти доводы стороны защиты судом проверялись и обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Не опроверг такие выводы суда и допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО21, показаниям которого в приговоре дана оценка.

Доводы адвоката Гудкова А.Г. об оговоре Горобца К.А. свидетелем ФИО22 не нашли своего подтверждения. Показания ФИО22, данные на предварительном следствии, повторила и в суде, показав, что неоднократно у осужденного или участвующего с ним в сбыте Капустина В.В. приобретала наркотические средства, получая их из рук в руки, по такой же схеме приобрела наркотик 16 марта 2022 года, получив его из рук Капустина В.В. после предварительного звонка Горобцу К.А., после сделки была задержана сотрудниками полиции, которые наркотическое средство изъяли.

Данные обстоятельства подтвердил и допрошенный в суде сотрудник полиции ФИО16, проводивший ОРМ в отношении ФИО22 с участием представителей общественности – ФИО15 и ФИО13, также допрошенных в суде, подтвердивших законность проводимых с их участием оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено, в связи с чем основания не доверять их показаниям, в том числе показаниям сотрудников полиции, которые лишь выполняли возложенные на них служебные обязанности, отсутствуют.

Необоснованными являются и доводы кассационной жалобы адвоката Гудкова А.Г. о неотносимости показаний свидетеля ФИО8, приведенных в приговоре.

Суд, вопреки его мнению, обоснованно признал показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии и в судебном заседании достоверными, так как они согласуются и подтверждаются другими доказательствами.

Поскольку засекреченный свидетель под псевдонимом «ФИО20», свидетель ФИО7, допрошенные в суде, прямо указали на Горобца К.А. как на лицо, сбывшее им наркотические средства, в том числе по одному преступлению - в соучастии с Капустиным В.В., а по третьему преступлению наркотические средства были изъяты непосредственно у Горобца К.А. и по месту его жительства после задержания сотрудниками полиции, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке оглашение в суде показаний свидетеля ФИО9 при отсутствии на это согласия стороны защиты, поскольку виновность осужденного в содеянном по всем преступлениям бесспорно подтверждена совокупностью иных, исследованных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, в том числе приведенных выше.

Протоколы всех следственных действий, положенных в основу приговора, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе требованиям ст.190, 193, 194 УПК РФ, и являются допустимыми доказательствами.

Представленные по настоящему уголовному делу результаты оперативно-розыскных мероприятий, исследованные в судебном заседании, также соответствуют требованиям закона, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами, как и заключений судебных экспертиз, проведенных по результатам оперативно-розыскных мероприятий, не имеется.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст.74, 75 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Несогласие стороны защиты – осужденного Горобца К.А. и его защитника – адвоката Гудкова А.Г. - с оценкой доказательств является позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены или изменения приговора.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, в том числе по последнему преступлению, направленному на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, которое не было доведено до конца по обстоятельствам от осужденного не зависящим, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли наркотические средства из незаконного оборота.

По второму преступлению фактические обстоятельства содеянного Горобцом К.А. с Капустиным В.В., установленные и признанные судом доказанными, позволили суду прийти к правильному убеждению о наличии предварительного сговора между соучастниками на незаконный сбыт наркотических средств 16 марта 2022 года покупателю ФИО22, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, их преступные действия, направленные на конечный результат - сбыт наркотических средств, носили совместный и согласованный характер, дополняли друг друга, что охватывалось единым преступным умыслом.

При таких обстоятельствах действия Горобца К.А. судом правильно квалифицированы по одному преступлению по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а в части наркотических средств, сбытых засекреченному свидетелю под псевдонимом «ФИО20» - по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, свидетелю ФИО22 - по п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Наличие квалифицирующих признаков преступлений мотивировано в приговоре и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание Горобцу К.А. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – и в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены характеризующие осужденного данные. Обстоятельств, свидетельствующих о необъективности представленных в материалы уголовного дела характеристик, в том числе характеристики Горобца К.А., выданной начальником <данные изъяты>, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, негативно влияющих на назначение наказания и не предусмотренных законом, судом не учитывалось, формулировок, ставящих под сомнение законность приговора, не допущено.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1, 64, 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности преступлений, судом соблюдены.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционных жалоб защитников, обоснованно не усмотрел оснований для их удовлетворения, изложив мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Между тем, приговор в отношении Горобца К.А. подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом при назначении Горобцу К.А. наказания.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал осужденному, частичное признание вины по преступлению от 28 марта 2022 года, по всем преступлениям - <данные изъяты> состояние здоровья и наличие на иждивении <данные изъяты> детей, <данные изъяты>.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», усматривается, что перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренный в ч. 2 ст.61 УК РФ, не является исчерпывающим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное обстоятельство, <данные изъяты> имело место на момент совершения им преступления, однако не было установлено ни в ходе досудебного производства по делу при выяснении данных о личности виновного, ни в ходе судебного разбирательства, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Между тем <данные изъяты> является смягчающим обстоятельством и непризнание его таковым при решении вопроса о назначении наказания повлияло на размер назначенного Горобцу К.А. наказания, вследствие чего оно не может быть признано справедливым.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Гудкова А.Г. в указанной части, изменить состоявшиеся в отношении его подзащитного Горобца К.А. судебные решения, признать <данные изъяты> в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, и, соответственно, смягчить назначенное ему наказание как по каждому преступлению, так и назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы адвоката Гудкова А.Г. судами первой и апелляционной инстанции были проверены, рассмотрены и отклонены по мотивам, с которыми судебная коллегия согласна. Оснований для их переоценки, к чему фактически сводятся изложенные в кассационной жалобе защитника доводы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда города Кемерово от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 5 декабря 2023 года в отношении осужденного Горобца Константина Анатольевича изменить:

- признать <данные изъяты> в качестве обстоятельства, смягчающего наказание;

- смягчить назначенное ему наказание по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – до 8 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет 2 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Горобцу К.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Гудкова А.Г. в защиту осужденного Горобца Константина Анатольевича удовлетворить частично.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: С.В. Суслов

П.Н. Трищ

Свернуть

Судья р/с Григорова М.Х. Дело № 22-4859/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 05 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Зиновьева К.В.

судей: Гуляевой И.М., Лозгачева И.С.,

при секретаре Перфиловой Е.Ф.,

с участием прокурора Сыроватко А.В.,

осужденного Горобца К.А.,

осужденного Капустина В.В.,

адвокатов Гудкова А.Г., Радаева А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2023 года апелляционные жалобы осужденного Горобца К.А., адвокатов Гудкова А.Г., Радаева А.П. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 16 мая 2023 года, которым

Горобец Константин Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

осужден:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ ( преступление от 03.02.2022) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. « а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( преступление от 16.03.2022) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( преступление от 28.03.2022) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Горобцу К.А. время содержания под стражей с 28.03.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого ре...

Показать ещё

...жима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Капустин Владимир Викторович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п.п. « а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Капустину В.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 16 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., пояснения осужденных Горобца К.А., Капустина В.В., адвокатов Гудкова А.Г., Радаева А.П.,, поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшего необходимым в удовлетворении жалоб отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Капустин В.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Горобец К.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств; за незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в г. Кемерово при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Радаев А.П. в защиту интересов осужденного Капустина В.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что приговор постановлен на доказательствах, которые суд необоснованно не признал недопустимыми.

В жалобе оспаривает результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Гудков А.Г. в защиту интересов осужденного Горобец К.А. просит отменить приговор и вынести оправдательный.

Считает, что выводы суда не основаны на установленных по делу обстоятельствах в части данных, характеризующих личность его подзащитного.

Указывает, что Горобец К.А. по преступлению от 28.03.2022 дал признательные показания в хранении наркотических средств и состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ отсутствует.

По преступлению от 16.03.2022 судом не дана надлежащая оценка противоречивым и непоследовательным показаниям свидетеля Свидетель №5, у суда отсутствовали основания для оглашения показаний свидетеля ФИО34, не были учтены их предыдущие судимости.

По преступлению от 03.02.2022 защитник оспаривает достоверность доказательств: результаты ОРМ, показания свидетелей, результаты криминалистического исследования вещества, давая свою оценку доказательствам виновности Горобца.

Указывает о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, о нарушении принципа подследственности.

В апелляционной жалобе осужденный Горобец К.А. просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор, мотивируя тем, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетеля под псевдонимом <данные изъяты> который был заинтересован в его осуждении.

В жалобе оспаривает результаты ОРМ, показания свидетелей по делу считает недопустимыми доказательствами.

Просит квалифицировать его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Черных Н.М. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вопреки доводам жалоб, виновность Горобца К.А. и Капустина. В. в совершенных ими преступлениях подтверждается доказательствами, полученными в порядке, установленном законом, надлежаще исследованными в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Виновность осуждённого Горобца К.А. в совершении преступления 03.02.2022 подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего в судебном заседании, что он принимал участие в ОРМ в качестве покупателя наркотического средства у Горобца, которому позвонил и сказал, что хочет приобрести у него наркотик, после чего приехал к нему домой, где Горобец передал ему 2 пакетика <данные изъяты>, врученные сотрудниками полиции. Затем он вернулся в служебный автомобиль, выдал пакеты, которые сотрудники полиции упаковали. 28 03.2022 он участвовал в следственном действии, в ходе которого уверенно опознал Горобца К.

Свидетель Свидетель №4 подтверждал, что он приобретал наркотики у Горобца К.А., в отношении которого принимал участие в следственном действии, в ходе которого опознал Горобца как лицо, которое продавало ему наркотики.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснял, что он участвовал в качестве понятого в ОРМ « Проверочная закупка» в феврале 2022 года, лицо под псевдонимом « ФИО14» по телефону договорился о покупке наркотика, сотрудники полиции выдали ему купюру номиналом <данные изъяты>, после приобретения наркотика Фомин выдал 2 пакета, в котором содержалось вещество светло-бежевого цвета, были составлены протоколы, с которым все участвующие лица с ними ознакомились и поставили подписи.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что с января по март 2022 года приобретал <данные изъяты> и Горобца К. в <адрес>, предварительно с ним договаривался по телефону., ДД.ММ.ГГГГ среди представленных на опознании мужчин, опознал Горобца.

В приговоре также приведены показания свидетелей ФИО16, Свидетель №9, Свидетель №7

Виновность Горобца К.А. и Капустина В.В. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждена показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании пояснила, что у Горобца и Капустина приобретала наркотические средства за <данные изъяты> за разовую дозу. В феврале 2022 года позвонила Горобцу, чтобы приобрести наркотик, трубку взял Капустин, договорились о встрече. В <адрес> купила наркотик за <данные изъяты>, на <адрес> её задержали сотрудники полиции и изъяли 7 пакетиков с <данные изъяты>. Горобца она опознала как лицо, у которого приобретала наркотические средства, Капустина, как лицо, продавшее ей наркотик. В аудиофайлах телефонных переговоров узнала голоса Горобца и Капустина, содержание разговора о том, как приобрести наркотик.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что приобретал наркотические средства у Капустина, по указанию Горобца называл место встречи в <адрес> и цену, с февраля по март 2022 года неоднократно обращался к Горобцу и Капустину за приобретением наркотика. Подтверждал, что опознал Горобца и Капустина как лиц, о которых давал показания.

Свидетель Свидетель №3 поясняла, что принимала участие в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ « Наблюдение». Около 12.24 по <адрес> около <адрес> была задержана Свидетель №5, которая выдала наркотическое средство в виде 7 « клип-боксов» с порошкообразным веществом, которое изъяли, упаковали, был составлен протокол.

Из показаний свидетеля ФИО15 усматривается, что он уверенно опознал Горобца и Капустина, у которого по осведомленности Горобца он приобретал наркотик – <данные изъяты> В ходе обозрения и прослушивания аудиофайлов он опознал свой голос, голос Горобца и Капустина, переговоры были связаны с приобретением у них наркотического средства в период с февраля по март 2022 года.

Свидетель Свидетель №11 на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ перед проведением ОРМ участвующим лицам разъяснялись их права, обязанности. Около 12.24 в районе <адрес> <адрес> была задержана Свидетель №5 у которой изъяли 7 пакетов с веществом светло-бежевого цвета.

В приговоре также приведены показания свидетелей Свидетель №10, ФИО15

Виновность осужденного Горобца К.А. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждена показаниями свидетеля Свидетель №4, который подтверждал, что ДД.ММ.ГГГГ он звонил Горобцу с целью приобретения наркотика. Горобец указал ему место встречи в <адрес>, но на встречу не приехал.

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №13 пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в ОРМ « Наблюдение». Когда Горобец вышел из дома, сотрудники полиции произвели его задержание. Под его автомобилем обнаружили 9 пакетиков с порошком.

В приговоре также приведены показания свидетеля ФИО16, ФИО15

У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний перечисленных свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденных.

Виновность Горобца К.А. и Капустина В.В. в совершенных ими преступлениях, подтверждается также данными, зафиксированными в протоколах личного досмотра, осмотра детализации телефонных переговоров, предъявления лица для опознания, осмотров предметов, проверки показаний на месте, содержащихся в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе, путём их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые в защиту осужденных и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Выводы суда достаточно полно и убедительно изложены в приговоре, с ними согласна и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалоб, составленные по результатам опознания протоколы соответствуют требованиям ст.193 УПК РФ. При проведении опознания принимали участие понятые, защитники, участвующим лицам разъяснялись процессуальные права и обязанности. Показания свидетелей по делу суд обоснованно признал достоверными, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с материалами дела и подтверждаются письменными доказательствами.

Обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении всех экспертных исследований по данному делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает.

Что касается результатов оперативно- розыскных мероприятий, то судом были исследованы все необходимые материалы, подтверждающие виновность Горобца и Капустина в совершении преступлений. Судом сделан обоснованный вывод о соответствии данных доказательств требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, они согласуются между собой, дополняя друг друга, сомнений у суда не вызвали, о поэтому обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

Вопреки доводам жалоб, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Горобцом и Капустиным преступлений, прийти к правильному выводу о их виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

Обвинительное заключение составлено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, требования ст.307 УПК РФ выполнены судом в полном объеме.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

При назначении Горобцу К.А. и Капустину В.В. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое им наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного Горобца К.А. судом учтены: частичное признание вины по преступлению от 28.03.2022, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении осужденного Капустина В.В. суд учел состояние его здоровья.

Все установленные судом данные о личности Горобца, Капустина и смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении им наказания.

Выводы суда о назначении Горобцу К.А. и Капустину В.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией их от общества, в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Горобцу и Капустину наказания с применением правил предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, также как и к изменению категорий совершенных ими преступлений на менее тяжкие, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Вопреки доводам жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованно и справедливого приговора по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части разрешения вопроса о вещественных доказательств, касающихся наркотических средств.

Как следует из приговора, суд постановил вещественные доказательства, касающиеся наркотического средства, изъятого у осужденных, 2 электронных весов, банку с крышкой красного цвета с содержимым веществом светло-бежевого цвета уничтожить, однако имеются сведения о том, что имеется выделенное уголовное дело, и поэтому в приговоре необходимо указать о хранении вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств до рассмотрения выделенного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.32, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 16 мая 2023 года в отношении Горобца Константина Анатольевича и Капустина Владимира Викторовича изменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, общей массой 0,232г., два полимерных пакета типа «клип-бокс», в которых находились вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у лица под псевдонимом « ФИО14», наркотическое вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, общей массой 0,882 г, 8 пакетов из полимерного материала типа « клип-юлкс», в которых находились вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №5, наркотическое вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> общей массой 1,161г, вместе с 11 пакетами из бесцветного прозрачного полимерного материала типа « клип-бокс», помещенные в первоначальную упаковку, 2 электронных весов в корпусе серого цвета, марлевый тампон со смывами с ладоней рук Горобец К.А. и контрольным марлевым тампоном к данным смывам, 1 черный полимерный пакет содержимым, изъятый в ходе осмотра места происшествия под окнами <адрес> <адрес>, банку « <данные изъяты>» с крышкой красного цвета с содержимым веществом светло-бежевого цвета, хранить в камере вещественных доказательств до рассмотрения выделенного уголовного дела.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Зиновьев

Судьи: И.М. Гуляева

И.С. Лозгачев

Свернуть

Дело № 1-29-2023

УИД 42RS0006-01-2022-002014-60

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Григоровой М.Х.,

при секретаре Паламарчук А.В.,

с участием государственного обвинителя Леонова В.С.,

подсудимых Горобец К.А., Капустин В.В.,

защитников Гудкова А.Г., Радаева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горобец К.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Капустин В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горобец К.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. ст. 14, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на реализацию наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, незаконно, умышленно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, 3-моноацетилморфин и ацетилкодеин с цел...

Показать ещё

...ью дальнейшего незаконного сбыта в <адрес>.

После чего Горобец К.А., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение указанных положений закона, не имея специального разрешения на реализацию наркотических средств, в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. местного времени 03 февраля 2022 года, находясь около входной двери <адрес> – <адрес> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности с помощью средств телефонной связи, сбыл путем передачи из рук в руки лицу под псевдонимом «ФИО1», принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя, вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, 3-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 0,252 г., являющимся наркотическим средством.

Согласно заключения эксперта № 45с от 04.02.2022 года, представленные на экспертизу вещества в двух пакетах «клип-боксах», общей массой 0,252 г, изъятые 03.02.2022 года у лица под псевдонимом «ФИО1» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержат в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, 3-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

В соответствии со списком I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, 3-моноацетилморфин и ацетилкодеин отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Кроме того, Горобец К.А. и Капустин В.В., действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного ст. ст. 14, 23 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, в период времени от 20 часов 00 минут 15 марта 2022 года до 10 часов 53 минут местного времени 16 марта 2022 года, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, неопределенному кругу лиц, на территории <адрес>. Согласно распределенным ролям, Горобец К.А. незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица с целью незаконного сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой не менее 0,952 г. в значительном размере, которое в указанный период передал Капустин В.В. для дальнейшего незаконного сбыта потребителям, координируя преступные действия последнего с помощью средств телефонной связи.

После чего, Капустин В.В. около 12 часов 25 минут местного времени 16 марта 2022 года, находясь в районе <адрес> по <адрес> во исполнение достигнутой договоренности о совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, совместно с Горобец К.А., в нарушение ст. ст. 14, 23 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на реализацию наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Горобец К.А., по предварительной договоренности с помощью средств телефонной связи, совершил незаконный сбыт ФИО2 за денежное вознаграждение в сумме 3500 рублей, вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой не менее 0,952 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившим в законную силу 01 января 2013 года, относится к значительному размеру.

Согласно заключения эксперта № 62с от 17.03.2022, представленные на экспертизу вещества, изъятые 16.03.2022 года у ФИО2 при проведении личного досмотра, общей массой 0,952 г – на момент проведения экспертизы, содержат в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин.

В соответствии со списком I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Кроме того, 28 марта 2022 года Горобец К.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. ст. 14, 20, 23 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на реализацию наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений приобрел у неустановленного следствием лица, с целью дальнейшего незаконного сбыта в <адрес>, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 1,251 грамма, в значительном размере, которое незаконно, в нарушение указанных требований закона, хранил при себе в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц. Однако, Горобец К.А. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции 28 марта 2022 года около 13 часов 20 минут местного времени в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» рядом с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №***, принадлежащим Горобец К.А., находившимся возле подъезда №*** <адрес>, под кабину которого он в момент задержания выбросил 9 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 1,251 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившим в законную силу 01 января 2013 года, относится к значительному размеру, которое было обнаружено и изъято в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств».

Согласно заключения эксперта № 68с от 30 марта 2022 года, представленные на экспертизу вещества, изъятые 28.03.2022 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у Горобец К.А., общей массой 1,251 г - на момент проведения экспертизы, содержат в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин.

В соответствии со списком I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Горобец К.А. вину в совершении преступлений не признал. Признал вину в хранении наркотических средств без цели сбыта по эпизоду от 28.03.2022 года. Суду показал, что в 2022 году пользовался телефоном с абонентскими номерами, последние цифры которых №***. В начале февраля 2022 года ему позвонил <данные изъяты>, который впоследствии являлся засекреченным свидетелем, затем пришел к нему домой возвратить долг 1000 рублей. Между ним и <данные изъяты> имелась конфликтная ситуация по факту невозвращения ему долга. Он покупал у <данные изъяты> алкоголь и продукты за половину цены, которые <данные изъяты> похищал из магазина, в котором он работал, по этому поводу встречались с ним на улице, дома, это подтверждается обзорной справкой телефонных переговоров. С ФИО3 также были телефонные разговоры по факту покупки продуктов и строительных материалов, которые тот похищал из магазинов. Капустин В.В. наркотические средства не реализовывал. Вместе с ФИО2 употреблял наркотик, о встречах договаривались по телефону. <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наркозависимые лица, намеренно оговорили его с целью смягчения своего наказания и во избежание негативных последствий со стороны сотрудников правоохранительных органов в случае отказа. При его задержании у него в руке находились наркотические вещества, которые для него приобрела ФИО2, для его личного потребления. При задержании вещество упало под его машину. Пакет с весами, который изъят под окнами его дома, ему не принадлежит. Сбытом наркотических средств не занимался.

В судебном заседании подсудимый Капустин В.В. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что в тот день ФИО2 хотела у него купить сигареты, так как он их продавал дешевле по стоимости. Предварительно созвонились, договорились. На прямую по телефону разговор о сигаретах не вели, поскольку сигареты были украденными. У Горобец К.А. он работал на земельном участке за городом, Горобец К.А. оплачивал его работу и дал ему телефон, чтобы он всегда был на связи.

Анализируя показания подсудимых Горобец К.А. и Капустин В.В. в судебном заседании, суд расценивает их как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными судом.

Виновность подсудимого Горобец К.А. в совершении преступления 03.02.2022 года подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так свидетель ФИО1 суду показал, что зимой по приглашению сотрудников полиции принимал участие в ОРМ в качестве покупателя наркотического средства – героин у Горобец К.А.. Ранее наркотическое средство у него приобретал. В ОРМ участвовали также двое понятых, перед мероприятием его досмотрел сотрудник, запрещённого не обнаружили, вручили купюру 1000 рублей. Он позвонил Горобец К.А., сказал, что хочет приобрести у него наркотик. После чего, приехал к нему домой, Горобец К.А. в квартире передал ему 2 пакетика, затем вышел от него и отдал приобретенное сотрудникам. Сотрудники упаковали наркотическое средство в конверт, составили протокол, в котором он, прочитав, поставил подпись. Угроз, воздействия со стороны сотрудников на него не оказывалось. Долговых обязательств перед Горобец К.А. не имел.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, 03.02.2022 года около 20.00 часов принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотических средств. Ему и понятым разъяснили права, обязанности и ход данного мероприятия. Около <адрес> она <адрес> сотрудники полиции досмотрели служебный автомобиль и провели его личный досмотр. Денежных средств, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружили. Затем осмотрели денежные средства в сумме 1000 рублей – в виде одной купюры. Номер денежной купюры сверели с номером денежной купюры на ксерокопии, номера совпали. Купюру вручили ему. Около 21.30 часов он позвонил Горобец К.А. на абонентский №***, договорился о приобретении наркотика. На служебном автомобиле участвующие лица приехали к дому №*** по <адрес>. Он поднялся в <адрес>, где передал Горобец К.А. ранее врученные ему сотрудниками полиции 1000 рублей, а Горобец К.А. передал ему в руки два пакета типа «клип-бокс», внутри которых было наркотическое средство – героин. Затем вернулся в служебный автомобиль, выдал пакеты клип-бокс, которые сотрудники полиции упаковали. После чего, в присутствии участвующих лиц, в отношении него сотрудник полиции провел личный досмотр, досмотр служебного автомобиля, каких - либо денежных средств, запрещенных к обороту веществ и предметов, веществ обнаружено не было, о чем составили соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. 28.03.2022 года он принял участие в следственном действии – предъявлении лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Он уверенно опознал лицо под номером 3, известное ему по имени Горобец К.А. у которого 03.02.2022 года в вечернее время суток, находясь перед входом в <адрес> по адресу: <адрес>, приобрел наркотическое средство героин в количестве 2 «клип-боксов» на сумму 1000 рублей (т. 1, л.д. 124-125).

Свидетель ФИО4 суду показал, что использует номер телефона №***. Знаком с Горобец К.А. около 4-5 лет, приобретал у него наркотики, предварительно созванивался с ним. По просьбе Горобец К.А. приобретал ему сим-карту на телефон. В отношении подсудимого Горобец К.А. принимал участие в следственном действии опознании. Горобец К.А. находился в комнате, с ним еще двое. Через стекло опознал Горобец К.А. как лицо, которое продавало ему наркотики. Сотрудники полиции для прослушивания предоставляли телефонные переговоры, где услышал себя, Горобец К.А., обсуждали место встречи и приобретение героина. Следователь составлял протокол, всё указано верно, его подписывал, замечаний не приносил.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, последние 7 лет наркотики приобретал у Горобец К.А., за деньги или вместо сдельной оплаты труда. Продавал героин Горобец К.А. по цене 500 рублей за сверток. Места приобретения наркотика героин у Кости Горобец К.А. в <адрес> или в <адрес>. Места встречи Горобец К.А. назначал по телефону. Он звонил со своего абонентского номера №*** на абонентский номер Горобец К.А. №*** и другие. Данную сим-карту приобрел ему с целью конспирации сбыта наркотика, так как Горобец К.А. сбывал наркотик героин и другим лицам, слова «наркотики, героин» или другие слова, имеющие отношение к теме приобретения наркотика не произносились. В период с февраля - марта 2022 года он обращался к Горобец К.А. с целью приобретения наркотика героин. 16.06.2022 года при опознании опознал лицо под номером 3, которого знает как Горобец К.А.. В предоставленных обзорных справках, аудиофайлах телефонных переговоров опознал свой голос и голос Горобец К.А., связанных с приобретением у последнего наркотического средства (т. 3, л.д. 207-211, 226-227).

Свидетель ФИО5 суду показал, что участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в феврале 2022 года, присутствовал второй понятой, лицо под псевдонимом «ФИО1». «ФИО1» по телефону договорился о покупке наркотиков. Сотрудники выдали «ФИО1» купюры, сделали их копии, понятые расписались. «ФИО1» зашел в подъезд один, сотрудники остались в машине.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, перед проведением ОРМ сотрудником полиции произведен досмотр служебного автомобиля, личный досмотр «ФИО1», денежных средств, запрещенного к обороту не обнаружено. Далее осмотрели купюру номиналом 1000 рублей. Номер денежной купюры сверили с номером денежной купюрой на ксерокопии, номера совпали, купюру вручили «ФИО1». Он позвонил со своего телефона мужчине по имени Горобец К.А., договорился о покупке наркотика. Как пояснил «ФИО1», Горобец К.А. проживает по адресу: <адрес>, подъезд №***, <адрес>, и занимается сбытом наркотического средства – героин на территории <адрес>, продает по 500 рублей за 1 разовую дозу, ранее неоднократно приобретал у него героин «из рук в руки». Все проехали на служебном автомобиле к указанному дому, припарковались во дворе между первым и вторым подъездом. «ФИО1» направился к подъезду №*** <адрес>, зашел в подъезд №***, вышел через 5-7 минут и в сопровождении сотрудников полиции сел в служебный автомобиль. Продемонстрировал в руке 2 пакета типа «клип-бокс» с содержимым порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которые приобрел у Горобец К.А. на врученную купюру 1000 рублей. Провели досмотр служебного автомобиля, личный досмотр «ФИО1», денежных средств и запрещенного к обороту не обнаружено. Составлены соответствующие протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились и поставили подписи (т. 1, л.д. 119-121).

Свидетель ФИО6 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Кузбасского ЛУ МВД России. 03.02.2022 года в вечернее время проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Горобец К.А.. Участвующим лицам, засекреченному лицу под псевдонимом «ФИО1» разъяснено какое проводится мероприятие. Перед проведением ОРМ досмотрели служебный автомобиль, лицо под псевдонимом «ФИО1» Ход ОРМ зафиксирован, составлены протоколы.

Свидетель ФИО7 суду показала, что участвовала в следственном действии опознании. В качестве опознаваемого был подсудимый Горобец К.А., он выбрал табличку с номером 3, при этом присутствовал его защитник и двое статистов. Опознающим был мужчина под псевдонимом ФИО1 он опознал подсудимого по чертам лица, сказал, что 03.02.2022 года приобрел у него наркотики, 2 клип-бокса за 1000 рублей.

Свидетель ФИО8 суду показала, что принимала участие в следственном действии - опознании. Следователь разъяснила права. Мужчина опознал лицо, у которого он купил наркотики. После опознания опознанное лицо представился как Горобец К.А.. По результатам составлен протокол, в котором все отражено верно.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, 16.06.2022 года принимала участие в качестве понятой при проведении следственных действий – предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего. Также для участия пригласили второго понятого. Среди лиц мужского пола, внешне схожих между собой, ФИО4 и ФИО3 опознали человека, который занимал место с табличкой номер 3 по имени Горобец К.А., у которого приобретали в <адрес> героин по цене 500 рублей за сверток, договаривались о покупке по телефону. Опознанное лицо представился, как Горобец К.А., при опознании присутствовал его защитник (т. 4 л.д. 125-128).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что с января по март 2022 года наркотик героин приобретал у Горобец К.А. в <адрес>, предварительно договаривался с ним по телефону. 16.06.2022 года среди представленных на опознании мужчин, опознал Горобец К.А.. В обзорных справках с текстом переговоров и аудиофайлах к ним уверенно опознал свой голос и голос Горобец К.А., содержание данных переговоров, связано с приобретением у Горобец К.А. наркотического средства (т. 3, л.д. 212-216, 223-225).

Кроме показаний указанных лиц вина Горобец К.А. в совершении преступления 03.02.2022 года подтверждается также другими доказательствами по делу.

Согласно акту осмотра от 03.02.2022 года (т. 1 л.д. 56) установлено, что перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1, участвующего в проводимом мероприятии в качестве покупателя, запрещенных к обороту в РФ предметов и веществ не обнаружено.

Из акта от 03.02.2022 года (т. 1 л.д. 57-58) установлено, что участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя ФИО1 в присутствии понятых вручены денежные средства в сумме 1000 рублей для оплаты приобретаемого в ходе ОРМ наркотического средства. Номер и серия купюры внесены в указанный акт, купюра предварительно скопирована.

Согласно акту от 03.02.2022 года (т. 1 л.д. 60) установлено, что ФИО1, участвующий в ОРМ в качестве покупателя, в присутствии понятых выдал два пакета типа клип-бокс с содержимым порошкообразным веществом светло-бежевого цвета.

Согласно протоколу обыска, 28.03.2022 года по адресу регистрации и проживания Горобец К.А. – <адрес> обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона: «Samsung A9» модель SM-A920F (EMEI №***, EMEI №***) с сим-картами +№***, №***; «Itel» (EMEI №***, EMEI №***) с номером +№***. Обнаружены телефонные соединения входящего и исходящего направления между Горобец К.А. и абонентским номером №***, находящимся в пользовании ФИО2, абонентским номером №***, находящимся в пользовании ФИО4, абонентским номером №***, находящимся в пользовании ФИО3 (т. 1 л.д. 168-172, т. 2 л.д. 108-127).

Согласно протоколу осмотра детализации телефонных соединений, полученной на основании постановления суда, имеется информация о нахождении Горобец К.А. 03.02.2022 года в зоне действия базовой станции «<адрес>, Кемерово г., <адрес>», в зону обслуживания которой, входит место совершения преступления (т. 2 л.д. 142-143).

Как следует из протоколов предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым 16.06.2022 года «ФИО1» в мужчине, сидящим под № 3, опознал Горобец К.А., у которого 03.02.2022 в вечернее время суток, находясь перед входом в <адрес> по адресу <адрес>, приобрел наркотическое средство героин в количестве 2 «клип-боксов» на сумму 1000 рублей. ФИО4 в мужчине, сидящим под № 3, опознал Костю Горобец К.А., у которого он приобретал наркотик героин. ФИО3 опознал лицо под номером 3, которого знает лично на протяжении более 20 лет, по имени Горобец К.А., с января по март 2022 года приобретал у него наркотик героин. Мужчина под № 3 представился, как Горобец К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 35-37, т. 3, л.д. 217-222).

Составленные по результатам опознания протоколы соответствуют требованиям ст. 193 УПК РФ, из протоколов следует, что Горобец К.А. предъявлен для опознания вместе с двумя другими лицами близкими по возрасту, при проведении опознания принимали участие понятые, опознание проводилось в присутствии защитника. Участвующим лицам разъяснялись процессуальные права и обязанности.

С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что опознание свидетелями «ФИО1», ФИО4. ФИО3 подсудимого Горобец К.А. проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ.

Из протокола проверки показаний на месте от 09.03.2022, следует, что свидетель ФИО1 указал на место: подъезд №*** <адрес> по адресу <адрес>, где 03.02.2022 года приобрел у Горобец К.А. наркотическое средство героин (т. 1 л.д. 126-129).

Согласно заключению эксперта № 45с от 04.02.2022 года, вещества в двух пакетах «клип-боксах», общей массой 0,252 г, изъятые 03.02.2022 года у лица под псевдонимом «ФИО1» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержат в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, 3-моноацетилморфин и ацетилкодеин, являющимися наркотическим средством (т. 1 л.д. 90-94).

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Имевшиеся противоречия в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО1, ФИО4 судом устранены путем оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных ими на предварительном следствии, которые указанные свидетели подтвердили в полном объеме.

Суд признает показания свидетелей достоверными, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и подтверждаются письменными доказательствами.

Судом установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия по добыче доказательств проведены в соответствии с требованиями норм закона, в связи с чем, оснований считать представленные доказательства недопустимыми не имеется.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в их правильности у суда не имеется, в связи с чем, суд признает заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств указывает на то, что вина Горобец К.А. в совершении преступления 03.02.2022 года установлена и доказана.

На основании представленных доказательств, суд установил, что Горобец К.А. 03.02.2022 года в период времени с 21.30 часов до 22.00 часов, находясь около входной двери <адрес>, незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, 3-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,252 г., оборот которого в России запрещен.

Действия подсудимого Горобец К.А. по преступлению от 03.02.2022 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Виновность подсудимых Горобец К.А. и Капустин В.В. в совершении преступления 16.03.2022 года подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО2 суду показала, что у Горобец К.А. и Капустин В.В. приобретала наркотические средства, одна разовая доза по цене 500 рублей. В феврале позвонила Горобец К.А., чтобы купить наркотик, трубку взял Капустин В.В., договорились о встрече, в <адрес>, около стоматологии на <адрес> купила наркотик за 3500 рублей. На <адрес> её задержали сотрудники полиции, изъяли 7 пакетов клип-бокс с героином. Опознала Горобец К.А. как лицо, у которого приобретала наркотические средства, Капустин В.В. как лицо, продавшее ей наркотики. В аудиофайлах телефонных переговоров узнала голоса Горобец К.А. и Капустин В.В.. Содержание разговора о том, как купить наркотик. По другому поводу, кроме наркотиков, Горобец К.А. не звонила.

Свидетель ФИО4 суду показал, что приобретал наркотические средства у Капустин В.В., предварительно договаривался по телефону, Капустин В.В. называл место встречи. В отношении Капустин В.В. и Горобец К.А. принимал участие в следственных действиях. На аудиозаписи телефонных переговоров опознал свой голос и голос Капустин В.В., разговоры о месте встречи для приобретения героина. Следователь составлял протоколы, всё указано верно, протокол подписывал, замечаний не приносил.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, ему известно о взаимоотношениях между Горобец К.А. и Капустин В.В., связанных с наркотическим средством героин и деньгами, полученными от сбыта героина. Он звонил Горобец К.А. с целью приобретения наркотика героин, тот ему говорил звонить Капустин В.В. и с ним договариваться о покупке. Капустин В.В. в телефонном разговоре говорил «приезжай», по указанию Горобец К.А. называл место встречи в <адрес> и цену. С февраля-марта 2022 года неоднократно обращался к Горобец К.А. и Капустин В.В. за приобретением наркотика. Опознал Горобец К.А. и Капустин В.В. как лиц, о которых давал показания. В справках с текстом переговоров и аудиофайлах к ним, опознал свой голос, голос Горобец К.А. и Капустин В.В. (т. 3 л.д. 207-211, 226-227, 234-236).

Свидетель ФИО9 суду показала, что примерно 10.03.2022 года она и вторая девушка принимали участие в качестве понятых при задержании ФИО2 на перекрестке <адрес>. Сотрудники полиции, увидев ФИО2, проводили её в служебный автомобиль. При досмотре у ФИО2 в перчатках нашли вещество в виде белого порошка в 7 маленьких пакетиках, в кармане куртке трамадол. Все изъяли, опечатали, составили протоколы, которые прочитала, подписала.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, 16.03.2022 года в дневное время принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение». Сотрудник полиции разъяснил права, обязанности и ход данного мероприятия. Около 12.24 часов около <адрес> сотрудники полиции задержали ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотиков. ФИО2 выдала наркотическое средство героин, приобретенное для личного употребления, в виде 7 «клип-боксов» с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Обнаруженное изъяли, упаковали. По окончанию досмотра сотрудником полиции составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи (т. 4 л.д. 150-152).

Свидетель ФИО7 суду показала, что принимала участие при опознании. Женщина, по имени ФИО2 опознала подсудимого Горобец К.А., покупала у него наркотические средства 1 клип-бокс по цене 500 рублей, предварительно созванивалась с ним, договаривалась о встрече.

Свидетель ФИО10 суду показал, что занимает должность оперуполномоченного ОКОН Кузбасского ЛУ МВД России. Проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 по адресу: <адрес>. ФИО2 позвонила на номер Горобец К.А., ответил Капустин В.В., у него приобрела героин и её задержали. В ОРМ присутствовали понятые.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, 16.03.2022 года перед проведением ОРМ участвующим лицам разъяснены их права, обязанности. Около 12.24 часов в районе <адрес> задержали ФИО2 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. У ФИО2 в правой руке обнаружили и изъяли 7 пакетов «клип-бокс» с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри. Как пояснила ФИО2, наркотическое средство приобрела для личного употребления в этот же день в <адрес> (т. 4 л.д. 147-149).

Свидетель ФИО11 суду показала, что принимала участие в качестве понятой при опознании. Опознающий указал на Капустин В.В., рассказал при каких обстоятельствах и где они встречались. Опознал его по глазам, по росту.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, при опознаниях присутствовал второй понятой и защитник опознаваемого. ФИО4 опознал Капустин В.В., пояснил, что поддерживал с ним взаимоотношения по поводу приобретения у него наркотического средства героин, предварительно звонил Горобец К.А. на №***, если он был занят, то говорил ехать к Капустин В.В. и забирать героин у него. Место встречи обозначал в <адрес>. Наркотики приобретал по цене 500 рублей за 1 сверток в полиэтилене. За период с февраля по март 2022 года у Капустин В.В. неоднократно приобретал наркотик героин. ФИО3 опознал Капустин В.В. и пояснил, что в период с января по март 2022 года их познакомил Горобец К.А. по поводу приобретения наркотика героин. Цену за наркотик героин обозначил Горобец К.А. – 500 рублей за 1 сверток с героином, если тот был занят, то отдавать деньги и забирать наркотик героин можно через Капустин В.В.. По результатам следственного действия составлены соответствующие протоколы, где все участвующие лица поставили подписи (т. 4, л.д. 5-8).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что Горобец К.А. познакомил его с Капустин В.В. и сказал, что он может обращаться за приобретением наркотика героин к Капустин В.В., поскольку он обо всем в курсе. Цена за наркотик героин не менялась, цену обозначил Горобец К.А.. Он звонил Горобец К.А., на звонки отвечал Капустин В.В. и говорил «приезжай», указав место встречи. В феврале-марте 2022 года он неоднократно обращался к Горобец К.А. и Капустин В.В. с целью приобретения наркотика героин. Он уверенно опознал Горобец К.А. и Капустин В.В., у Капустин В.В. по осведомленности Горобец К.А. он приобретал наркотик героин. В ходе обозрения и прослушивания аудиофайлов он опознал свой голос, голос Горобец К.А. и Капустин В.В., переговоры связаны с приобретением у последних наркотического средства в период с февраля по конец марта 2022 года (т.3, л.д. 212-216, 223-225, 237-239).

Кроме показаний указанных лиц вина Горобец К.А. и Капустин В.В. в совершении преступления 16.03.2022 года подтверждается также другими доказательствами по делу.

Согласно протоколу личного досмотра от 16.03.2022 года установлено, что ФИО2 в присутствии понятых выдала полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» с находящимся в нем 7 пакетами типа клип-бокс с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, пояснив, что в пакетах находится вещество героин, которое она приобрела для собственного употребления. У ФИО2 также обнаружен и изъят телефон с сим-картой №*** (т. 3 л.д. 73-74).

Из протокола осмотра предметов от 14.05.2022 следует, что между абонентскими номерами №***, которым пользовались Горобец К.А., Капустин В.В. и №***, которым пользовалась ФИО2 15.03.2022 года,16.03.2022 года имеются телефонные переговоры, что подтверждает показания свидетеля ФИО2 о телефонном звонке Горобец К.А., на звонок ответил Капустин В.В., в ходе которого они договариваются о встрече (т. 4 л.д. 52-64, 75-76).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 от 20.05.2022 года, ФИО2 указала адрес проживания Горобец К.А. – <адрес>, где она приобретала у последнего наркотическое средство героин по предварительной телефонной договоренности. После чего указала на место: около <адрес>, где 16.03.2022 года она встретилась с Капустин В.В. по предварительной телефонной договоренности и приобрела у него наркотическое средство героин на сумму 3500 рублей в количестве 7 свертков в пакетах «клип-бокс» (т. 4 л.д. 108-120).

Согласно копии заключения эксперта № 62с от 17.03.2022 года, вещества, изъятые 16.03.2022 года у ФИО2 при проведении личного досмотра, общей массой 0,952 г – на момент проведения экспертизы, содержат в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин (т. 3 л.д. 85-88).

Как следует из протоколов предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, ФИО2 в мужчине, сидящим под № 3, опознала Горобец К.А., у которого она с июля 2021 года приобретает наркотическое средство героин. Мужчина под № 3 представился, как Горобец К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В мужчине, сидящим под № 1, ФИО2 опознала лицо, известное ей по имени Вова, который 16.03.2022 года продал ей героин в количестве 7 пакетиков типа «клип-бокс» на сумму 3500 рублей по предварительной договоренности по телефону. Мужчина под № 3 представился, как Капустин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 38-40, т. 3 л.д. 126-128).

Как следует из протоколов предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым ФИО4 и ФИО3 опознали Капустин В.В., как лицо, у которого они по осведомленности Горобец К.А. приобретали наркотик героин. Опознанный мужчина представился, как Капустин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3, л.д. 228-233).

Составленные по результатам опознания протоколы соответствуют требованиям ст. 193 УПК РФ, из протоколов следует, что Горобец К.А. и Капустин В.В. предъявлены для опознания вместе с двумя другими лицами близкими по возрасту, при проведении опознания принимали участие понятые, опознание проводилось в присутствии защитника. Участвующим лицам разъяснялись процессуальные права и обязанности.

С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что опознание свидетелями ФИО4. ФИО3, ФИО2 подсудимых Горобец К.А. и Капустин В.В. проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ.

Содержание телефонных переговоров между подсудимыми Горобец К.А., Капустин В.В. и свидетелями ФИО2, ФИО3, ФИО4 зафиксированы на оптических носителях, изложены в обзорных справках, представленных следователю в установленном порядке, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к уголовному делу. Оценив каждое перечисленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия по добыче доказательств проведены в соответствии с требованиями норм закона, в связи с чем, оснований считать представленные доказательства недопустимыми не имеется.

Имевшиеся противоречия в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4 судом устранены путем оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных ими на предварительном следствии, которые указанные свидетели подтвердили в полном объеме.

У суда нет оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимых, так как не установлено их личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше – документами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта. У суда не вызывает сомнения участие свидетелей в событиях, о которых они давали показания.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в их правильности у суда не имеется, в связи с чем, суд признает заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В своей совокупности показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО7, письменные доказательства являются не противоречивыми, и приводят суд к убеждению в том, что подсудимые Горобец К.А. и Капустин В.В. договорились о совместном совершении ими незаконного сбыта наркотических средств. Во исполнение совместного умысла, Горобец К.А. незаконно приобрел наркотическое средство, которое передал Капустин В.В. для дальнейшего незаконного сбыта, координируя его действия с помощью средств телефонной связи, а Капустин В.В., продолжая реализацию этого умысла, незаконно сбыл его ФИО2

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку общая масса вещества, незаконного сбытого Горобец К.А. и Капустин В.В., содержащего в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, не менее 0,952 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

В судебном заседании по ходатайству защитника Горобец К.А. – Гудкова А.Г. допрошен свидетель ФИО12

Свидетель ФИО12 суду показал, что находится с Горобец К.А. в дружеских отношениях, у Горобец К.А. имеется земельный участок, помогал ему в строительстве и ведении подсобного хозяйства. Характеризует Горобец К.А. как трудолюбивого, не злоупотребляющего алкоголем, наркотики Горобец К.А. не употреблял. На участке Горобец К.А. помогал Столль, между ним и Горобец К.А. был конфликт, Столль не вернул ему долг. Также он знаком со ФИО2, ФИО4, ФИО3, все они являются наркозависимыми лицами. С Горобец К.А. и Капустин В.В. знаком несколько лет, незаконным оборотом наркотических средств они не занимались.

Анализируя показания свидетеля ФИО12, суд относится к ним критически и считает их недостоверными, вызывающими сомнения в своей объективности в части непричастности Горобец К.А. и Капустин В.В. к незаконному обороту наркотических средств, поскольку указанный свидетель пояснил о дружеских отношениях между ним и Горобец К.А., который также является его работодателем. Свидетель не являлся очевидцем произошедшего, его показания противоречат показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, которые последовательны, подробны и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств указывает на то, что вина Горобец К.А. и Капустин В.В. в совершении преступления 16.03.2022 года установлена и доказана.

При таких обстоятельствах действия подсудимых Горобец К.А. и Капустин В.В., каждого, по преступлению 16.03.2022 года суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Виновность подсудимого Горобец К.А. в совершении преступления 28.03.2022 года подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО4 суду показал, что приобретал у Горобец К.А. наркотики, предварительно договаривался с ним по телефону.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, 28.03.2022 года он звонил Горобец К.А. с целью приобретения наркотика героин. Горобец К.А. указал ему место встречи в <адрес> недалеко от магазина «Маяк». На встречу Горобец К.А. не приехал (т. 3, л.д. 207-211, 234-236).

Свидетель ФИО13 суду показал, что принимал участие в ОРМ «Наблюдение» 28.03.2022 года. В качестве второго понятого участвовал ФИО14, находились с ним в разных служебных машинах с сотрудниками полиции. Наблюдение происходило у дома на <адрес> Горобец К.А. вышел из дома, сотрудники полиции произвели его задержание, он оказывал сопротивление. На Горобец К.А. надели наручники. Под его автомобилем Газель обнаружили пакет «клип-бокс», внутри него 9 пакетиков с порошком. Когда Горобец К.А. лежал на земле, рукой пытался этот пакет отодвинуть. Затем участвующие лица зашли в дом, где проживает Горобец К.А.. Перед входной дверью квартиры он стал кричать, сопротивляться. Участвующие лица прошли под окна его квартиры и обнаружили пакет, внутри находились весы и пустые клип-боксы. У Горобец К.А. изъяли документы на автомобиль.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, из правой руки задержанного мужчины выпал один полимерный пакет типа «клип-бокс». Под окнами <адрес> обнаружили один полимерный пакет черного цвета с полосками золотистого оттенка, в котором находились: банка с надписью «HIPP natal» чай; отрезок прозрачной полимерной пленки; пакеты типа «клип-бокс» 6 штук; картонная коробка с электронными весами со следами порошкообразного вещества светло-бежевого цвета; прозрачный полимерный пакет; картонная коробка с упаковками типа «клип-бокс», 8 упаковок по 100 (сто) пакетов; упаковки из прозрачных пакетов типа «клип-бокс» в количестве 3 (трех) штук с находящимися в них полимерными пакетами типа «клип-бокс»; полимерный пакет белого цвета с надписью «Колибри», с электронными весами серебристого цвета со следами порошкообразного вещества светло-бежевого цвета в картонной коробке; прозрачные полимерные пакеты в количестве 2 (двух) штук; три упаковки из прозрачных полимерных пакетов типа «клип-бокс» с находящимися в них прозрачными полимерными пакетами типа «клип-бокс». Также на земле, рядом с данным черным пакетом лежала и москитная сетка. По адресу проживания Горобец К.А. изъяли 2 сотовых телефона: «Samsung» A9 (2018), «Itel» (т. 3 л.д. 28-32).

Свидетель ФИО6 суду показал, что Горобец К.А. задержали в ходе ОРМ «Наблюдение». 28.03.2022 года он, второй сотрудник, участвующее лицо на служебном автомобиле припарковались на <адрес>. Из подъезда вышел Горобец К.А. и направился в сторону автомобиля Газель, который находился напротив подъезда. Участвующие лица проследовали за ним, представились и задержали его. В ходе задержания он вел себя агрессивно, применили к нему наручники. В момент задержания у Горобец К.А. из руки выпал клип-бокс, который изъяли, в нем оказались 9 пакетов с белым веществом, в последующем установлено, что это героин. Затем прошли в квартиру Горобец К.А. с номером 223, 227. Горобец К.А. стучал по входной двери и кричал, чтобы дверь не открывали. Он спустился с участвующими лицами под окна квартиры. Под окнами лежала москитная сетка, черный пакет, в нем находились электронные весы, клип-боксы, баночка от чая. Все перечисленное изъято, зафиксировано, составлены протоколы. При обыске в квартире изъяты документы на автомобиль, а также сотовый телефон.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 28.03.2022 года звонил Горобец К.А. с целью приобретения наркотика героин на сумму 1500 рублей. Горобец К.А. указал место встречи на <адрес>, на встречу Горобец К.А. в этот день не приехал (т.3, л.д. 212-216.

В судебном заседании по ходатайству защитника Горобец К.А. – Гудкова А.Г. допрошен свидетель ФИО14

Свидетель ФИО14 суду показал, что в марте-апреле 2022 году принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение». Перед проведением мероприятия следователь разъяснял права, какое мероприятие проводится. Кроме него участвовал второй понятой - ФИО13 Наблюдали из машины. Подсудимого увидел, когда он вышел из дома. Оперативные сотрудники попросили его остановиться, он не остановился, продолжили преследование и задержали его. Когда он вышел из служебного автомобиля, подсудимый лежал на земле. Задержали Горобец К.А. возле парковки, где припаркован его автомобиль <данные изъяты> За машиной обнаружили пакетики с веществом, изъяли их. Потом проследовали к квартире подсудимого. Около двери он кричал супруге, находящейся в квартире, что заходят сотрудники, она открыла входную дверь. Осмотрели квартиру и прошли на улицу. Напротив окна этого дома возле балкона обнаружили пакет, в котором лежали весы и целлофановые пакетики, банка детского питания, произвели изъятие, составили протокол. Он участвовал также при личном обыске Горобец К.А., в ходе обыска изъяли деньги.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, 28.03.2022 года в утреннее время суток он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». На разных служебных автомобилях с сотрудниками полиции и вторым понятым проехали во двор <адрес>, припарковались между 5 и 6 подъездами данного дома и стали ожидать. Из 7 подъезда данного дома вышел мужчина и направился к автомобилю марки <данные изъяты> белого цвета с номером №***, припаркованный напротив подъезда №***. Он со вторым понятым и сотрудниками вышли из служебного автомобиля. Сотрудники полиции объявили, что тот задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Мужчина начал активно оказывать сопротивление, сотрудники полиции применили к нему наручники, в этот же момент из правой руки задержанного мужчины выпал один полимерный пакет типа «клип-бокс» с находящимися в нем 9 прозрачными полимерными пакетами типа «клип-бокс» с содержимым порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Мужчина представился как – Горобец К.А.. Под окнами <адрес> обнаружили один полимерный пакет черного цвета, в котором находились: банка с надписью «HIPP natal чай для кормящих матерей»; отрезок прозрачной полимерной пленки; пакеты типа «клип-бокс» 6 штук; картонная коробка с электронными весами со следами порошкообразного вещества светло-бежевого цвета; прозрачный полимерный пакет; картонная коробка с упаковками типа «клип-бокс», 8 упаковок по 100 (сто) пакетов; упаковки из прозрачных пакетов типа «клип-бокс» в количестве 3 (трех) штук с находящимися в них полимерными пакетами типа «клип-бокс»; полимерный пакет белого цвета с надписью «Колибри», с электронными весами серебристого цвета со следами порошкообразного вещества светло-бежевого цвета в картонной коробке; прозрачные полимерные пакеты в количестве 2 (двух) штук; три упаковки из прозрачных полимерных пакетов типа «клип-бокс» с находящимися в них прозрачными полимерными пакетами типа «клип-бокс. Также на земле, рядом с данным черным пакетом лежала и москитная сетка. При обыске жилища – <адрес> изъяли 2 сотовых телефона: «Samsung» A9 (2018) в корпусе черного цвета, «Itel» в корпусе синего цвета (т. 3 л.д. 23-27).

Также вина подсудимого Горобец К.А. в совершении преступления 28.03.2022 года подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра предметов и прослушивания фонограммы от 14.05.2022 года, 28.03.2022 года в 10.25 часов, 10.39 часов имеются телефонные переговоры между абонентскими номерами №***, которым пользовался Горобец К.А. и №***, которым пользовался ФИО3; в 12.28 часов, 13.06 часов имеются телефонные переговоры с абонентским номером №***, которым пользовался ФИО4, что подтверждает показания указанных свидетелей (т. 4. л.д. 72-74).

Из протоколов осмотра предметов следует, осмотрены 2 электронных весов в корпусе серого цвета, изъятые 28.03.2022 в ходе производства осмотра места происшествия на участке местности, расположенной под окнами <адрес>. Осмотрен белый бумажный конверт, в котором находится наркотическое вещество, изъятое 28.03.2022 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у Горобец К.А. (т. 2, л.д. 5-6, 231).

Согласно заключению эксперта № 68с от 30.03.2022 года, вещества, изъятые 28.03.2022 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у Горобец К.А., общей массой 1,251 г - на момент проведения экспертизы, содержат в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин (т. 2 л.д. 221-224).

Согласно заключению эксперта № 73с от 14.04.2022 года, на поверхности, представленных на экспертизу объектах – 2 электронных весов в корпусе серого цвета, изъятых 28.03.2022 года в ходе производства осмотра места происшествия на участке местности, расположенной под окнами <адрес>, обнаружены следовые количества диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 251-253).

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Имевшиеся противоречия в показаниях свидетелей ФИО14, ФИО4, ФИО13 судом устранены путем оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных ими на предварительном следствии, которые указанные свидетели подтвердили в полном объеме.

Суд признает показания свидетелей достоверными, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и подтверждаются другими доказательствами.

Судом установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия по добыче доказательств проведены в соответствии с требованиями норм закона, в связи с чем, оснований считать представленные доказательства недопустимыми не имеется.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в их правильности у суда не имеется, в связи с чем, суд признает заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о виновности Горобец К.А. в совершении 28.03.20222 года вменяемого ему преступления.

На основании представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что Горобец К.А., 28.03.2022 года действуя в рамках преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 1,251 г., и незаконно хранил в целях дальнейшей реализации. Однако преступление не доведено Горобец К.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он задержан сотрудниками полиции, а предназначенное для сбыта наркотическое средство изъято.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку общая масса незаконно приобретенного Горобец К.А. в целях сбыта и затем изъятого наркотического средства, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 1,251 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Действия подсудимого Горобец К.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания Горобец К.А. и Капустин В.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый Горобец К.А. ранее не судим, <данные изъяты>

Подсудимый Капустин В.В. ранее не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому Горобец К.А. суд учитывает частичное признание вины по преступлению от 28.03.2022 года (в части принадлежности ему наркотического средства, изъятого в ходе ОРМ), <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подсудимому Капустин В.В. суд учитывает <данные изъяты>

Отягчающих наказание Горобец К.А. и Капустин В.В. обстоятельств, судом не установлено.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых и считает необходимым избрать наказание для каждого подсудимого в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений совершенных Горобец К.А. и преступления, совершенного Капустин В.В., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимым Горобец К.А. и Капустин В.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания Горобец К.А. за преступление, совершенное 28.03.2022 года, суд учитывает правила назначения наказания за неоконченные преступления, предусмотренные ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновных, их поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая личность виновных, фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для замены назначенного подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных Горобец К.А. и Капустин В.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание лишения свободы подсудимым в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, 3-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0, 232 г., два полимерных пакета типа «клип-бокс», в которых находились вещества, изъятые 03.02.2022 года у лица под псевдонимом «ФИО1», наркотическое вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, общей массой 0,882 г, 8 пакетов из полимерного материала типа «клип-бокс», в которых находилось вещество, изъятое 16.03.2022 года у ФИО2, наркотическое вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 1,161 г, вместе с 11 пакетами из бесцветного прозрачного полимерного материала типа «клип-бокс», помещенные в первоначальную упаковку, 2 электронных весов в корпусе серого цвета, марлевый тампон со смывами с ладоней рук Горобец К.А. и контрольным марлевым тампоном к данным смывам, 1 черный полимерный пакет с содержимым, изъятый в ходе осмотра места происшествия под окнами <адрес>, банку «HIPP natal чай для кормящих матерей» с крышкой красного цвета с содержимым веществом светло-бежевого цвета – уничтожить;

детализацию телефонных соединений абонентских номеров №***, №***, №***, №***, №***, №***, материалы ОРМ в отношении Горобец К.А., диск DVD-RW №*** от 13.05.2022 с результатами ОРМ, оригиналы и копии документов, выделенных из уголовного дела №***, материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 – хранить в материалах дела;

сотовые телефоны: «Samsung A9» (2018) модель SM-A920F в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета (EMEI №***, EMEI №***) с сим-картами Теле2 +№***, Билайн +№***, «Itel» в корпусе синего цвета (EMEI №***, EMEI №***) с сим-картой Мегафон +№***, денежные средства в сумме 23050,00 рублей 00 коп., изъятые у Горобец К.А. - возвратить законным владельцам по принадлежности, либо уполномоченным лицам по заявлению владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Горобец К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление 03.02.2022 года) – 4 года 6 месяцев,

- п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление 16.03.2022 года) – 8 лет 6 месяцев,

- ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление 28.03.2022 года) – 8 лет 3 месяца.

По ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Горобец К.А. назначить 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Горобец К.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Горобец К.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Капустин В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) лет 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Капустин В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Капустин В.В. взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Капустин В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 16.05.2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, 3-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0, 232 г., два полимерных пакета типа «клип-бокс», в которых находились вещества, изъятые 03.02.2022 года у лица под псевдонимом «ФИО1», наркотическое вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, общей массой 0,882 г, 8 пакетов из полимерного материала типа «клип-бокс», в которых находилось вещество, изъятое 16.03.2022 года у ФИО2, наркотическое вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 1,161 г, вместе с 11 пакетами из бесцветного прозрачного полимерного материала типа «клип-бокс», помещенные в первоначальную упаковку, 2 электронных весов в корпусе серого цвета, марлевый тампон со смывами с ладоней рук Горобец К.А. и контрольным марлевым тампоном к данным смывам, 1 черный полимерный пакет с содержимым, изъятый в ходе осмотра места происшествия под окнами <адрес>, банку «HIPP natal чай для кормящих матерей» с крышкой красного цвета с содержимым веществом светло-бежевого цвета – уничтожить;

детализацию телефонных соединений абонентских номеров №***, №***, №***, №***, №***, №***, материалы ОРМ в отношении Горобец К.А., диск DVD-RW №*** от 13.05.2022 с результатами ОРМ, оригиналы и копии документов, выделенных из уголовного дела №***, материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 – хранить в материалах дела;

сотовые телефоны: «Samsung A9» (2018) модель SM-A920F в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета (EMEI №***, EMEI №***) с сим-картами Теле2 +№***, Билайн +№***, «Itel» в корпусе синего цвета (EMEI №***, EMEI №***) с сим-картой Мегафон +№***, денежные средства в сумме 23050,00 рублей 00 коп., изъятые у Горобец К.А. - возвратить законным владельцам по принадлежности, либо уполномоченным лицам по заявлению владельца;

Приговор может быть обжалован участниками в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 05 декабря 2023 года

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 16 мая 2023 года в отношении Горобец К.А. и Капустин В.В. изменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее

в своем составе диацетилморфин ( героин), 6-моноацетилморфин, 3- моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,232г., два полимерных пакета типа «клип-бокс», в которых находились вещества, изъятые 03.02.2022 у лица под псевдонимом « ФИО1», наркотическое вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин ( героин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, общей массой 0,882 г, 8 пакетов из полимерного материала типа « клип-юлкс», в которых находились вещество, изъятое 6.03.2022 года у ФИО2 JB.B., наркотическое вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин ( героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 1,161г, вместе с 11 пакетами из

бесцветного прозрачного полимерного материала типа « клип-бокс», помещенные в первоначальную упаковку, 2 электронных весов в корпусе серого цвета, марлевый тампон со смывами с ладоней рук Горобец К.А. и контрольным марлевым тампоном к данным смывам, 1 черный полимерный пакет содержимым, изъятый в ходе осмотра места происшествия под окнами

<адрес>, банку « HIPP natal чай для кормящих матерей» с крышкой красного цвета с содержимым веществом светло-бежевого цвета, хранить в камере вещественных доказательств до рассмотрения выделенного уголовного дела.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

8

Свернуть