Галыгина Светлана Викторовна

31RS0004-01-2021-002245-23 Дело № 2-1185/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА БАНК» к Галыгиной Светлане Викторовне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 25.02.2021 года Галыгина С.В. заключила с АО «АЛЬФА-БАНК» соглашение о кредитовании № на сумму 486500,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 10,50% годовых. Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, истец просил взыскать с Галыгиной С.В. в пользу АО «АЛЬФА БАНК» задолженность по состоянию на 10.08.2021г по соглашению о кредитовании № просроченный основной долг - 486500 руб., начисленные проценты – 13563,35 руб., штрафы и неустойки – 1446,75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8215,10 руб.

Истец о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом; при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 5).

Ответчик Галыгина С.В. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, где также указала, иск не признает, договор с истцом не заключала и денежные средства не получала (л.д.105). Дополнительно представила суду письменные возражения, в которых указала, что истец обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком договора потребительского кредита в соответствии с требованиями нормативных актов. Считает, что условия кредитования противоречивыми, не обладающими единообразием и как следствие, не предоставляющие ответчику возможности для ...

...корректного их исполнения. Так, например срок кредитования 60 месяцев и дата полного погашения 12.07.2021 г.; размер ежемесячного платежа 0,00 руб. и способ погашения ежемесячно, согласно графику погашения; количество платежей по графику погашения 4 и дата осуществления платежа 11 числа каждого месяца. Указанное заставляет сомневаться в законности требования истца. Так же читает, что истец обязан предоставить доказательства, соответствия требованию, указанному в ч.5 ст.13 Закона о потребительском кредите.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Галыгиной С.В. и АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438, 819, 820 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д. 18-21), на основании заявления на получение кредита наличными (л.д. 12 оборот-13), заявления (л.д. 12) в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № от 25.02.2021г (л.д. 13 оборот -15).

Во исполнение условий соглашения Банк предоставил Галыгиной С.В. денежные средства в размере 486500,00 рублей на срок 60 месяцев, которыми Галыгина С.В. воспользовалась, что следует из выписки по счету (л.д.10).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными (л.д.12, 13), проценты за пользование кредитом составили 10,5% годовых, что не противоречит ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Галыгина С.В. дала обязательство производить ежемесячно погашение кредита платежами в размере 10500,00рублей, не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с 12.04.2021 года, согласно графику платежей (л.д. 11). Указанные документы подписаны простой электронной подписью заемщика 1362 «25.02.2021 13:57:38» (Галыгина Светлана Викторовна), что свидетельствует о ее согласии с условиями договора.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик с апреля 2021 года принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а также информацией о движении денежных средств, представленной истцом в расчетах задолженности ответчика (л.д. 8,9,10).

Из представленного истцом расчета (л.д. 8) следует, что общий размер задолженности Галыгиной С.В. по состоянию на 10.08.2021г. составляет 501510,10 руб, в том числе: просроченный основной долг - 486500 руб., начисленные проценты – 13563,35 руб., штрафы и неустойки – 1446,75 руб. ( л.д.8).

Судья признает представленные истцом расчеты задолженности арифметически верными. Ответчиком иного расчета суду не представлено.

Галыгина С.В. своими неосмотрительными действиями способствовала оформлению на нее кредита. Тогда как при должной степени заботливости и осмотрительности можно было не допустить данной ситуации.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих доводы о не заключении кредитного договора и неполучения денежных средств.

Суд считает доводы Галыгина С.В. о том, что указанные истцом условия кредитования противоречивы, не обладающие единообразием и как следствие, не представляющие ответчику возможность для корректного их исполнения носят надуманный характер и направлены на уклонение от выполнения вытекающих из кредитного договора обязательств.

Договор заключен через АО "Альфа-Банк" Онлайн, с использованием простой электронной подписи 1362 «25.02.2021 13:57:38» (Галыгина Светлана Викторовна), банком произведена аутентификация заемщика. Сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Тот факт, что истица заявление на получение кредита не подписывала, не свидетельствует о не заключении кредитного договора, поскольку кредит оформлен на основании заявки на получение кредита и имеющихся в банке данных о клиенте.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Доказательств того, что об обмане истца был осведомлен банк или его работник, суду не представлено

Размер неустойки, начисленный истцом в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для его уменьшения суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение - л.д. 6) в сумме 8215,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «АЛЬФА БАНК» к Галыгиной Светлане Викторовне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Галыгиной Светланы Викторовны в пользу АО «АЛЬФА БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 25.02.2021 года по состоянию на 10.08.2021г за в сумме 501510,10 руб, в том числе: просроченный основной долг - 486500 руб., начисленные проценты – 13563,35 руб., штрафы и неустойки – 1446,75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8215,10 руб., а всего 509725,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья:

31RS0004-01-2023-001127-14 2-1058/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2023 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Страховой Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Галыгиной Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к Галыгиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 73673 руб. 44 коп., задолженность за пользование кредитными средствами в размере 4686 руб. 25 коп., задолженность по комиссии в размере 1600 руб. за период с 26.04.2021 по 19.11.2021 в пределах срока исковой давности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2899 руб., мотивируя требования тем, что 25.05.2020 г. между ПАО «МТС-Банк» и Галыгиной Светланой Викторовной был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также выплате заемных денежных средств в установленные договором сроки, но не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 19.11.2021 ПАО «МТС-Банк» уступил НАО «ПКБ» права требования на задолже...

...нность ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом: истец извещен по ЭЗП, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в заявлении (л.д.5 оборот) не возражал против вынесения заочного решения; ответчик Галыгина С.В. - почтовой связью по двум адресам (ответ ОМВД Росси по Валуйскому городскому округ л.д.46), корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (отчет об отслеживании с почтовым идентификатором «8004987997616», «80404987997630»), причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Протокольным определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст.382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2020 на основании заявления ответчика Галыгиной С.В. о предоставлении кредита и открытии банковского счета, с условием кредитования счета для целевых экспресс-кредитов на приобретение товаров/услуг (п.11 приобретение товара) между ПАО «МТС-Банк» и Галыгиной С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 95889 руб., под 16,45 % годовых (л.д.12, 13 оборот-14.).

В соответствии с условиями с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество платежей 36, ежемесячный платеж 3394 руб., подлежащий уплате 25 числа каждого месяца с даты выдачи кредита, в соответствии с графиком платежей (приложение к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 22.05.2020 (л.д.12-13).

Исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается информацией по счету. Информацией по счету подтверждается, что ответчик не соблюдает сроки предусмотренные внесения платежей по кредитной кредитному договору, не производит погашение суммы основного долга и процентов по кредиту (л.д.11).

19.11.2021 между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» (с 07.12.2015 переименовано в НАО "Первое клиентское бюро) заключен договор уступки прав требований (цессии) №112021-ПКБ во исполнение которого право требования задолженности по этой сделке перешло к истцу (л.д.18-21).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 18.02.2022 истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Галыгиной С.В. задолженности по кредитному договору № от 25.05.2020 (л.д.10).

По расчётам истца по состоянию на 26.06.2023 у заемщика имеется задолженность за период с 26.04.2021 по 19.11.2021: по основному долгу -73673 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 4686 руб. 25 коп., по комиссии за кредитное информирование в размере 1600 руб. (л.д.33-34).

В разделе 2 заявления «дополнительные услуги» о предоставлении кредита и открытии банковского счета (л.д.13 оборот.) указано, что Кредитор предоставляет Заемщику платные услуги «кредитный помощник», стоимость услуги указана.

Процентная ставка за пользование кредитными средства определена в п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займ) в размере 16,45 % годовых (л.д.12).

Ответчик сумму задолженности не оспорила, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, суду не представила.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с Галыгиной С.В. задолженности по кредитному договору № в размере 73673 руб. 44 коп., задолженность за пользование кредитными средствами в размере 4686 руб. 25 коп., задолженность по комиссии в размере 1600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2899 руб., подтвержденные платежными документами (л.д.7,8).

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к Галыгиной Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Галыгиной Светланы Викторовны, <данные изъяты>, в пользу НАО «Первое клиентское бюро», ИНН 2723115222, задолженность по кредитному договору № от 25.05.2020 г., заключенного между ПАО «МТС-Банк» и Галыгиной Светланой Викторовной, в размере 73673 руб. 44 коп., задолженность за пользование кредитными средствами в размере 4686 руб. 25 коп., задолженность по комиссии в размере 1600 руб. за период с 26.04.2021 по 19.11.2021, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2899 руб.

Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

УИД - 31RS0001-01-2021-002465-07 Дело № 5-7/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2022 года г. Алексеевка, Белгородской области,

ул. Мостовая, 126

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Чуприна Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галыгиной Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2021 года в 13 часов 08 минут в помещении железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Привокзальная, д.1, Галыгина С.В. находилась без одноразовой маски или иных средств индивидуальной защиты.

Своими действиями Галыгина С.В. нарушила п. 2.4 Постановления губернатора Белгородской области №58 от 08.05.2020 года, поскольку не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не явились.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите н...

...аселения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением губернатора Белгородской области от 08 мая 2020 года № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности. Пунктом 2.4 данного Постановления установлена обязанность граждан использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли, включая рынки, ярмарки).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), введенной Федеральным законом от 01.04.2020 года № 99-ФЗ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Галыгиной С.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- фотографией, на которой видно, что Галыгина С.В. находится в помещении вокзала без одноразовой маски (л.д.9);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Алексеевского городскому округу А.Н.Есакова, в соответствии с которым, 19.11.2021 года в 13 часов 08 минут в помещении железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Привокзальная, д.1, Галыгина С.В. находилась без одноразовой защитной маски (иных средств индивидуальной защиты);

- объяснительной Галыгиной С.В., в которой она указывает, что 19.11.2021 года находилась в помещении железнодорожного вокзала без средств индивидуальной защиты (л.д.5);

- протоколом об административном правонарушении от 25.11.2021 года, где отражены все обстоятельства совершенного Галыгиной С.В. административного правонарушения (л.д. 4).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю их достоверными и достаточными, вину Галыгиной С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

С субъективной стороны совершение Галыгиной С.В. данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел), Галыгина С.В. зная, что введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при нахождении в помещении железнодорожного вокзала не использовала одноразовую маску или иное средство защиты органов дыхания, предвидела наступление вредных последствий и сознательно допускала их наступление.

Судья квалифицирует действия Галыгиной С.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного Галыгиной С.В. административного правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности, личности привлекаемой, ее имущественного положения, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения, не нахожу, в данном случае этот вид наказания не будет являться соразмерным содеянному, и не позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Галыгину Светлану Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на следующие реквизиты: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Алексеевскому городскому округу) ИНН 3122004512, КПП 312201001, р/счет 40101810300000010002, БИК 041403001, ОКТМО 14710000, КБК 18811601201019000140, УИН 18880431210011093803. Назначение платежа: штраф по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Копию платёжного документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Алексеевский районный суд Белгородской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.П. Чуприна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31RS0004-01-2021-002245-23 № 33-329/2022 (33-6977/2021)

(2-1185/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Фокина А.Н. и Бредихиной В.Н.,

при секретаре Пилькевич Н.Ю.

иску АО «Альфа-Банк» к Галыгиной С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

по апелляционной жалобе Галыгиной С.В. на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 12.10.2021.

Заслушав доклад судьи Фокина А.Н., судебная коллегия

установила:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Галыгиной С.В., в котором просило взыскать с нее задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.08.2021, в общем размере 501 510,1 рублей, в том числе основной долг – 486 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 563,35 рублей, неустойку – 1 446,75 рублей.

В обоснование иска Банк сослался на заключение в офертно-акцептной форме 25.02.2021 с Галыгиной С.В. кредитного договора с условием погашения и уплаты начисленных процентов ежемесячными платежами, на предоставление ей кредитных средств в сумме 486 500 рублей сроком на 60 месяцев под 10,5 % годовых, на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита. Банк указал, что кредитный договор заключен в электронном виде с его подписанием ответчиком электронной подписью посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания через сеть «Интернет».

Стороны в суд первой инстанции не явились. Ответчик представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в котором также выразила несогласие с иском; указала, что ранее получала карту в АО «Альфа-Банк», что заявленный кредит оформлен...

... на ее имя в результате мошенничества, что фактически она кредитный договор не заключала и денежные средства не получала. В дополнительных письменных возражениях указала на недоказанность заключения с ней спорного кредитного договора, на противоречивость условий кредитного договора.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 12.10.2021 иск удовлетворен – с Галыгиной С.В. в пользу Банка взыскана задолженность в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска. В жалобе излагает доводы, приводимые в суде первой инстанции. Настаивает на недоказанности заключения 25.02.2021 кредитного договора между ней и АО «Альфа-Банк», в частности на отсутствии доказательств осуществления Банком аутентификации заемщика, то есть идентификации лица, заключающего договор.

В возражениях представитель истца просит жалобу отклонить.

В суд апелляционной инстанции, будучи уведомленными надлежащим образом, представитель истца (извещен путем размещения информации на интернет-сайте суда) и ответчик (извещена заказным письмом с уведомлением) не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив факты заключения 25.02.2021 между сторонами кредитного договора, предоставления денежных средств Галыгиной С.В. и ненадлежащего исполнения ею обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в требуемом истцом размере.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, сделан в результате правильной оценки доказательств и основан на верном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допустим.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 14 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

Как верно установил суд первой инстанции, 25.02.2021 АО «Альфа-Банк» и Галыгина С.В. заключили кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ей 486 500 рублей сроком на 60 месяцев под 10,5% годовых с условием погашения ежемесячными платежами.

Судом также правильно установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. С ее стороны имело место неоднократное нарушение срока внесения платежей по возврату кредита, погашение не осуществлялось.

Доводы жалобы о недоказанности волеизъявления ответчика на заключение кредитного договора между ней и АО «Альфа-Банк», в том числе осуществления Банком идентификации заемщика, неубедительны.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В силу ст. 9 ГК РФ они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» в редакции, действующей на момент заключения договора, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд обоснованно посчитал письменную форму кредитного договора соблюденной, установив, что таковой был заключен сторонами электронным способом посредством системы дистанционного банковского обслуживания.

Из материалов дела, а также из дополнительно представленных по предложению судебной коллегии документов следует, что имея действующую банковскую карту и соответствующий счет в АО «Альфа-Банк», используя систему дистанционного банковского обслуживания посредством сети «Интернет», вводя специальные коды подтверждения, Галыгина С.В. 25.02.2020 оформила заявление на кредит и подписала простой электронной подписью все документы, необходимые для заключения кредитного договора. После поступления на ее счет кредитных средств Галыгина С.В. произвела распоряжение таковыми.

Тем самым, кредитный договор сторонами заключен в предусмотренной законом форме и со стороны кредитора исполнен.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах досрочное взыскание с Галыгиной С.В. образовавшейся кредитной задолженности и расторжение договора является правильным.

При определении суммы задолженности суд обоснованно исходил из расчета истца. Расчет соответствует условиям кредитного договора, а также фактическим датам и размерам поступавших платежей, отраженным в выписке по счету, содержит все начисления. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы несостоятельны. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы, что не может быть произвольным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Валуйского районного суда Белгородской области от 12.10.2021 по делу по иску АО «Альфа-Банк» к Галыгиной С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.03.2022.

Председательствующий

Судьи