Галынин Николай Алексеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2012 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Комарницкой А.И., с участием третьего лица Лавроненко Н.Д., представителя третьего лица Акатьева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по заявлению Галынина Н.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Лавроненко Н.Д. , о признании права собственности,

Установил:

Галынин Н.А. обратился в суд с требованием о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований, указав, что жилой дом принадлежал на праве собственности его бабушке ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Он является наследником по завещанию, удостоверенного нотариусом. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку им пропущен установленный законом срок для принятия наследства, а также в техническом паспорте Астраханского филиала ФГУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> имеется запись: «сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом- литер А». В настоящее время оформить свои права на наследственное имущество он не имеет возможности. Просит признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которы...

...й реконструирован с увеличением площади и его необходимо сдать в эксплуатацию.

В судебное заседание истец Галынин Н.А., представитель истца Татаринов А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки истца, представителя истца в судебное заседание суд не располагает. Будучи ранее опрошенным в ходе судебного разбирательства истец Галынин Н.. пояснил, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, который не был оформлен в собственность наследодателем.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание суд не располагает.

Третье лицо Лавроненко Н.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что спорный реконструированный жилой дом нарушает ее права и охраняемые законом интересы, поскольку он частично расположен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности.

Представитель третьего лица Акатьев А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, спорный жилой дом частично расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Лавроненко Н.Д. При этом, Лавроненко Н.Д. намерена изготовить техническую документацию на принадлежащий ей жилой дом, провести межевание своего земельного участка для установления границ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, извлечением из технического паспорта №, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, после ее смерти Галынин Н.А. является наследником по завещанию ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <данные изъяты>.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу Галынин Н.А. не обратился, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: произвел расходы на содержание наследственного имущества, пользовался и проживал в жилом доме по адресу: <адрес>, произвел частичный ремонт и реконструкцию жилого дома.

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку им пропущен установленный законом срок для принятия наследства, а также в техническом паспорте Астраханского филиала ФГУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> имеется запись: «сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом- литер А».

По результатам визуального технического обследования основных конструкций здания спорного жилого дома повреждений и дефектов основных строительных конструкций не обнаружено; техническое состояние фундамента хорошее; здание в целом не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается заключением специалиста ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из объяснений истца следует, что жилой дом расположен на земельном участке, который не был оформлен в собственность наследодателем.

Из объяснений третьего лица Лавроненко Н.Д. усматривается, что спорный жилой дом нарушает ее права и законные интересы, поскольку частично расположен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности.

По данному гражданскому делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, истец Галынин Н.А., представитель истца Татаринов А.В., представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец Галынин Н.А., представитель истца Татаринов А.В., представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской областине явились в судебное заседание по вторичному вызову, при этом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а рассмотреть дело по представленным доказательствам не представляется возможным, суд полагает возможным заявление оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ суд

Определил:

Заявление Галынина Н.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области, о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение об оставлении заявления судом без рассмотрения может быть отменено, в случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить истцу Галынину Н.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение вынесено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: И.В. Лябах

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Ряшенцевой К.Ю., с участием представителя истца Татаринова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Галынин Н.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по <адрес>, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Лавроненко Н.Д., администрация МО «Город Ахтубинск», Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» о признании права собственности,

установил:

Галынин Н.А. обратился в суд с требованием о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований, указав, что жилой дом принадлежал на праве собственности его бабушке Задорожней Е.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Он является наследником по завещанию, удостоверенного нотариусом. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку им пропущен установленный законом срок для принятия наследства, а также в техническом паспорте Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Ахтубинское отделение имеется запись: «жилой дом- литер «А» снесен, сдать в эксплуатацию жилой дом литер «Б». В настоящее время оформить свои права на наследственное имущество он не имеет возможности. Просит признать за ним право собственности на наслед...

...ственное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который реконструирован с увеличением площади и его необходимо сдать в эксплуатацию.

В судебное заседание истец Галынин Н.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца Татаринов А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенных в иске, пояснив, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, который не был оформлен в собственность наследодателем, реконструированный жилой дом не нарушает прав третьих лиц, наследственное имущество фактически принято истцом, что подтверждается сведения о регистрации истца по адресу: <адрес>-а.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание суд не располагает.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо Лавроненко Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки судебное заседание суд не располагает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица администрации МО «Город Ахтубинск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца Галынин Н.А. Татаринова А.В., изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности Задорожней Е.Д., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, извлечением из технического паспорта №, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Задорожней Е.Д. умерла, после ее смерти Галынин Н.А. является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного нотариусом г. Ахтубинска.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу Галынин Н.А. не обратился, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: произвел расходы на содержание наследственного имущества, пользовался и проживал в жилом доме по адресу: <адрес>, произвел частичный ремонт и реконструкцию жилого дома.

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку им пропущен установленный законом срок для принятия наследства, а также в техническом паспорте Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Ахтубинское отделение имеется запись: «Жилой дом литер А снесен, сдать в эксплуатацию жилой дом литер Б».

По результатам визуального технического обследования основных конструкций здания спорного жилого дома повреждений и дефектов основных строительных конструкций не обнаружено; техническое состояние фундамента хорошее; здание в целом не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением специалиста ООО «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная реконструкция жилого дома (Литер Б) по <адрес> в <адрес> выполнена без нарушения требований СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.08.01.-89* «Жилые здания», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключением технической экспертизы по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> (л.д.22-25, 55).

Согласно параграфу 6 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих дачных и курортных поселках, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945 года, действующего в период первоначальной регистрации права на спорное домостроение, регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции не регистрировалось.

Согласно Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений.

Регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1/Е-9808р в 1987 г. было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землепользования. Нормы предоставления земельных участков под строительство домов исходят из того, что предоставленный для строительства земельный участок необходимым в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса, т.е. не только для строительства дома, но для ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.

На момент первичной технической инвентаризации указанного жилого дома действовал Закон СССР от 13.12.1968 г. № 3401 «Об утверждении основ земельного законодательства союза ССР и союзных республик» и Земельный кодекс РСФСР от 1970 г., согласно которым вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным или временным. При этом бессрочным (постоянным), как следует из ст. 11 Земельного кодекса РСФСР от 1970 года, землепользование было без заранее установленного срока. Временное пользование устанавливалось на срок до 3-х лет или от 3-х до 10 лет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления права владения и пользования земельным участком было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Из инвентарного дела следует, что земельный участок был предоставлен для ведения подсобного хозяйства без заранее установленного срока, т.е. в бессрочное пользование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что прежний собственник жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 30:01:150416:198 площадью 598 кв.м. владел спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Такое положение содержалось в ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года и воспроизведено в ст. 35 ЗК РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, несмотря на то обстоятельство, что прежний собственник жилого дома не оформил документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, к новому приобретателю строения в силу статьи 35 ЗК РФ перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, поэтому к Галынин Н.А. перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущего собственника - право постоянного (бессрочного) пользования, а следовательно и право на однократную бесплатную приватизацию.

Учитывая, что Галынин Н.А. является наследником, призванным к наследованию по завещанию, совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства ( будучи зарегистрированным в спорном жилом доме, пользовался им по назначению),при этом, судом нарушений прав и законных интересов граждан при сохранении жилого дома в реконструированном состоянии либо создание угрозы жизни и здоровью граждан в судебном заседании не установлено, жилой дом литер Б реконструирован без нарушений требований СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а также, принимая во внимание, что у наследодателя на земельный участок имелось право постоянного (бессрочного) пользования, а, следовательно, и право на однократную приватизацию, суд считает возможным признать право собственности Галынин Н.А. на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который наследует наследственное имущество Задорожней Е.Д. как наследник по завещанию. Спора по наследственному имуществу нет.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст.ст. 131, 1110,1112, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Галынин Н.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Лавроненко Н.Д., администрация МО «Город Ахтубинск», комитет имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать право собственности Галынин Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., со служебными строениями и сооружения при нем.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лябах И.В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 31 июля 2014 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре Жарковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № № к Фомину Д.В., Прянишниковой Е.А., Галынину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № и Фомин Д.В. заключили договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления. В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Прянишниковой Е.А. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Галыниным Н.А.. Во исполнение условий кредитного договора истцом выданы заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства, не принял мер к своевременному погашению задолженности. Просил взыскать с ответчиков Фомина Д.В., Прянишниковой Е.А., Галынина Н.А. в солидарном порядке задолженн...

...ость по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них просроченный основной долг <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Коренченко Е.В. не явилась, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласно заявлению, уменьшила исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности после предъявления иска, просила взыскать с ответчиков Фомина Д.В., Прянишниковой Е.А., Галынина Н.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчики Фомин Д.В., Прянишникова Е.А., Галынин Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № и Фомин Д.В. заключили договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления (л.д.№).

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Прянишниковой Е.А. (л.д.№) и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Галыниным Н.А. (л.д.№).

Заемщик не принял мер к своевременному погашению долга, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>, из них просроченный основной долг <данные изъяты>. В связи с частичным погашением заемщиком суммы задолженности, на день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>

В соответствии с подпунктом 1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По условиям договора пункта 4.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; пункт 4.2. уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; пункт 4.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 5.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за использованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

Согласно пункту 1.2. договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью; в соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Однако в нарушение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не приняли мер к надлежащему исполнению своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается историей операций, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по кредитному договору на день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Фомина Д.В., Прянишниковой Е.А., Галынина Н.А. направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.№).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Принимая во внимание, что заемщиком Фоминым Д.В. были допущены нарушения срока для возврата очередной части кредита, что не оспаривается ответчиками, суд находит требования истца о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, согласно договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Факт заключения с истцом договора поручительства ответчиком Прянишниковой Е.А., Галыниным Н.А. не оспаривается.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. В связи с чем требования истца по взысканию долга по кредитному договору солидарно с поручителя подлежат удовлетворению.

Суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащие взысканию в солидарном порядке, ответчиками не оспариваются, расчеты проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договора - <данные изъяты> % годовых, как указано в иске.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, учитывая, что частично сумма задолженности погашена после предъявления иска в суд, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.819, 811, 309, 310, 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Фомину Д.В., Прянишниковой Е.А., Галынину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Фомина Д.В., Прянишниковой Е.А., Галынина Н.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.Ф.Проскурин