Гамаюнова Любовь Дмитриевна

Дело № 2-2532/2020

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Гамаюновой Л. Д. к ООО УК «Возрождение ЖКХ», ООО РЦ «Возрождение ЖКХ», о защите прав потребителей,

установил:

истица в обоснование иска указала следующие доводы.

Гамаюнова Л.Д. является собственником ... по адресу: ..., б....

На имя истицы открыт лицевой счет ....

С «... года обслуживанием вышеуказанного МКД занимается управляющая компания ООО УК «Возрождение ЖКХ».

С ... г. извещения на оплату ЖКУ истцу поступали от ООО УК «Возрождение ЖКХ», но с .... извещения на оплату ЖКУ истцу стали приходить от ООО РЦ «Возрождение ЖКХ».

Договор между ООО УК «Возрождение ЖКХ» и ООО РЦ «Возрождение ЖКХ» истцу показан не был.

ООО УК «Возрождение ЖКХ» прислало истцу на адрес электронной почты письмо исх. № ... от «... г., в котором сообщило о взаимном сотрудничестве с ООО РЦ «Возрождение ЖКХ» и подтвердило, что оплата коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в адрес ООО РЦ «Возрождение ЖКХ» является надлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом.

... г. проведено общее собрание собственников, на котором истец выразила несогласие с завышенными тарифами и пыталась выяснить информацию об ООО РЦ «Возрождение ЖКХ».

Денежные средства отправлялись истцом через сайт ГИС ЖКХ, однако, до ООО УК «Возрождение Ж...

...КХ» и ООО PЦ «Возрождение ЖКХ» данные денежные средства не доходили.

Истцом была выявлена ошибка в реквизитах, внесенных на сайт ГИС ЖКХ исполнителем услуг указано ООО УК «Возрождение ЖКХ», а расчетный счет указан ООО РЦ «Возрождение ЖКХ».

В течение ... г. Истец выясняла, мошенничество это или ошибка, т.к. денежные средства на лицевой счет ... не поступали.

... г. истец получила на адрес электронной почты письмо ООО УК «Возрождение ЖКХ» исх. № ... от ... г., в котором ООО УК «Возрождение ЖКХ» сообщило о взаимном, сотрудничестве с ООО РЦ «Возрождение ЖКХ» и подтвердило, что оплата коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом через ГИС ЖКХ была недоступна по независящим от управляющей компании причинам, а с ноября 2018 г. возможность оплаты через ГИС ЖКХ восстановлена.

Истец искала способ оплаты, где обе компании были бы связаны.

«... г. истцу прислали копию лицевого счета ... со всеми ранее внесенными суммами.

В копии лицевого счета ... от «... г. была указана сумма пени в размере 2 292,27 руб. по состоянию на «....

Истец не согласна с начисленной задолженностью, поскольку все квитанции истец всегда оплачивала вовремя, и тот факт, что ООО УК «Возрождение ЖКХ» разместило неверные реквизиты для оплаты услуг в системе ГИС ЖКХ не отменяет факта оплаты услуг истцом в положенное по закону сроки.

Истец оплатила сумму задолженности за коммунальные услуги и за плату за управление многоквартирным домом в размере 26597,20 руб.

В действиях ООО УК «Возрождение ЖКХ» усматривается злоупотребление правом.

Также, по мнению истца, ООО УК «Возрождение ЖКХ» должно возместить ущерб чести и достоинству, т.к. публично вывесило информацию о долге, которого у истца нет.

Кроме того, ООО УК «Возрождение ЖКХ» должно публично принести извинения истцу за то, что вывесило информацию о несуществующем долге и вывесить данные извинения также публично, как вывесило информацию о якобы имеющемся у истца долге.

Из-за неправомерных действий ООО УК «Возрождение ЖКХ» у истца начали сдавать нервы, был упадок сил, она не могла сама двигаться обслуживать себя, нарушилась речь, истцу трудно было принимать пищу вследствие чего похудела на 7 кг. за месяц.

С ... г. истец прошла исследования у врачей в ... и в ..., сдала анализы, MPT, СКТ, что обошлось в сумму в 26 553,68 руб.

Моральный вред, причиненный истцу неправомерными действия управляющей компании ООО УК «Возрождение ЖКХ» и ООО РЦ «Возрожде ЖКХ», истец оценивает в размере по 100 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд:

- признать действия ООО УК «Возрождение ЖКХ» в части выставления задолженности по лицевому счету ... в размере 26597,2 руб. незаконными,

- обязать ООО УК «Возрождение ЖКХ» исключить из начисленной задолженности по лицевому счету ... сумму в размере 26597,2 руб.,

- обязать ООО РЦ «Возрождение ЖКХ» исключить из квитанций по ЖКУ пеню в связи с ее необоснованностью,

- обязать ООО УК «Возрождение ЖКХ» произвести перерасчет по лицевому счет ... с ... г., исходя из текущих показаний счетчиков электроэнергии, газоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, а также учитывая исключение необоснованно включенной в квитанцию оплату пени,

- обязать ООО УК «Возрождение ЖКХ» предоставить акт сверки начисленных и оплаченных платежей по лицевому счету ... за ... г.,

- взыскать в пользу истца с ООО УК «Возрождение ЖКХ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5699,68 руб.,

- взыскать в пользу истца неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 % за каждый день просрочки с каждого из ответчиков, т.е. в сумме 797,92 руб. в день, а всего за период с ... по ... в сумме 46279,13 руб.,

- взыскать в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом,

- взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме по 100 000 руб. с каждого из ответчиков,

- взыскать в пользу истца с ООО УК «Возрождение ЖКХ» и ООО РЦ «Возрождение ЖКХ» солидарно компенсацию убытков в виде расходов на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб.

Истица и ее представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчиков просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... N 354 (далее Правил) отопление - это подача по центральным ее частям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающее поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 4 указанных Правил установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пп. "с" п. 31 Правил в обязанности исполнителя входит обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета за плату и за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Гамаюнова Л.Д. является собственником ... по адресу: ..., б.... На имя истицы открыт лицевой счет ....

С «... года обслуживанием вышеуказанного МКД занимается управляющая компания ООО УК «Возрождение ЖКХ».

На основании п. 63 Правил предоставления коммунальных собственникам и пользователям жилым помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

С ... г. извещения на оплату ЖКУ истцу поступали от ООО УК «Возрождение ЖКХ», впоследствии, с ... г. извещения на оплату ЖКУ истцу стали приходить от ООО РЦ «Возрождение ЖКХ», осуществляющей обязанности платежного агента ООО УК «Возрождение ЖКХ» на основании агентского договора ... от ....

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется приведенными выше нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон, и исходит из того, что истица как собственник жилого помещения обязана своевременно и в полном объеме нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, однако, по лицевому счету в отношении квартиры истицы образовывается задолженность, в том числе по уплате пени.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено надлежащих доказательств своевременного внесения платы в полном объеме, а также не представлены доказательства недостоверности представленного ответчиком расчета задолженности.

В материалы дела ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов по лицевому счету истицы за период с ... по ..., из которого следует, что истицей обязанности по ежемесячному внесению оплаты коммунальных услуг не исполнялись своевременно, допускалась длительная просрочка, вследствие чего ответчиком производилось начисление пени, а также указывалась задолженность в направляемых в адрес истицы квитанциях, что не оспаривалось истцовой стороной.

Доводы истца относительно невозможности производить оплату посредством платежной системы Государственной информационной системы ГИС ЖКХ является несостоятельным.

Ответчиком, в целях установления факта возможности или невозможности проведения оплаты услуг ООО УК «Возрождение ЖКХ» ... через портал Государственной информационной системы ЖКХ (ГИС ЖКХ), ООО УК «Возрождение ЖКХ» проведена проверка, путем перечисления денежных средств через сервис ГИС ЖКХ в размере 1,00 руб. на лицевой счет истицы.

По итогам проверки установлено, что денежные средства поступили на лицевой счет истца, а также отсутствуют препятствия для повторения подобных операций.

Поскольку истицей не представлены суду доказательства своевременного внесения платы за предоставленные ей ЖКУ за указанный период в полном объеме, суд приходит к выводу о соответствии действительности указанных в платежных квитанциях сведений о задолженности истицы и об отсутствии правовых оснований для ее перерасчета.

Суд считает, что в соответствии с действующим законодательством ответчикам предоставлено право на начисление и взимание платы за предоставленные ЖКУ, и при наличии задолженности ответчик вправе указывать ее в квитанциях на оплату коммунальных услуг, а поэтому оснований полагать нарушенными законные права и интересы истицы не имеется.

На основании приведенного обоснования, требования о признании действий ООО УК «Возрождение ЖКХ» в части выставления задолженности по лицевому счету ... незаконными, обязании ООО УК «Возрождение ЖКХ» исключить из начисленной задолженности по лицевому счету ... сумму в размере 26597,2 руб., обязании ООО РЦ «Возрождение ЖКХ» исключить из квитанций по ЖКУ пеню в связи с ее необоснованностью, обязании ООО УК «Возрождение ЖКХ» произвести перерасчет по лицевому счет ..., обязании ООО УК «Возрождение ЖКХ» предоставить акт сверки начисленных и оплаченных платежей по лицевому счету ... за ... г. и взыскании в пользу истца с ООО УК «Возрождение ЖКХ» процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

С учетом отказа в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, производные от вышеуказанных основных требований, также не подлежащими удовлетворению, поскольку удовлетворение указанных требований возможно только при условии установления судом факта нарушения прав истца как потребителя услуг.

Между тем факт наступления указанного условия своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Одновременно, руководствуясь положениями ст. 98-101 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиком расходов по оплате судебных издержек истицей.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 1 декабря 2020 года.

Судья А.Г. Молотиевский

Судья Молотиевский А.Г. дело № 33-7782/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Мельник Н.И., Ковалева А.М.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2532/2020 по исковому заявлению Гамаюнова Л.Д. к ООО УК «Возрождение ЖКХ», ООО РЦ «Возрождение ЖКХ», о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Гамаюнова Л.Д. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

Гамаюнова Л.Д. является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, бАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На имя истицы открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

С «01» сентября 2017 года обслуживанием вышеуказанного МКД занимается управляющая компания ООО УК «Возрождение ЖКХ».

С сентября 2017 г. извещения на оплату ЖКУ истцу поступали от ООО УК «Возрождение ЖКХ», но с декабря 2017 г. извещения на оплату ЖКУ истцу стали приходить от ООО РЦ «Возрождение ЖКХ».

Договор между ООО УК «Возрождение ЖКХ» и ООО РЦ «Возрождение ЖКХ» истцу показан не был.

ООО УК «Возрождение ЖКХ» прислало истцу на адрес электронной почты письмо исх. № ПР0211-1 от «11» февраля 2019 г., в котором сообщило о взаимном сотрудничестве с ООО РЦ «Возрождение ЖКХ» и подтвердило, что оплата коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в адрес ООО РЦ «Возрождение ЖКХ» является надлежащим исполнением обязательств по оплате комм...

...унальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом.

Денежные средства отправлялись истцом через сайт ГИС ЖКХ, однако, до ООО УК «Возрождение ЖКХ» и ООО PЦ «Возрождение ЖКХ» данные денежные средства не доходили.

Истцом была выявлена ошибка в реквизитах, внесенных на сайт ГИС ЖКХ исполнителем услуг указано ООО УК «Возрождение ЖКХ», а расчетный счет указан ООО РЦ «Возрождение ЖКХ».

«19» ноября 2018 г. истец получила на адрес электронной почты письмо ООО УК «Возрождение ЖКХ» исх. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от «19» ноября 2018 г., в котором ООО УК «Возрождение ЖКХ» сообщило о взаимном, сотрудничестве с ООО РЦ «Возрождение ЖКХ» и подтвердило, что оплата коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом через ГИС ЖКХ была недоступна по независящим от управляющей компании причинам, а с ноября 2018 г. возможность оплаты через ГИС ЖКХ восстановлена. «30» сентября 2019 г. истцу прислали копию лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со всеми ранее внесенными суммами.

В копии лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от «30» сентября 2019 г. была указана сумма пени в размере 2 292,27 руб. по состоянию на «01» сентября 2017 г.

Истец не согласна с начисленной задолженностью, поскольку все квитанции истец всегда оплачивала вовремя, и тот факт, что ООО УК «Возрождение ЖКХ» разместило неверные реквизиты для оплаты услуг в системе ГИС ЖКХ не отменяет факта оплаты услуг истцом в положенное по закону сроки.

Истец оплатила всю сумму задолженности за коммунальные услуги и плату за управление многоквартирным домом в размере 26 597,20 руб.

На основании вышеизложенного, истец просила суд:

- признать действия ООО УК «Возрождение ЖКХ» в части выставления задолженности по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 26 597,2 руб. незаконными,

- обязать ООО УК «Возрождение ЖКХ» исключить из начисленной задолженности по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сумму в размере 26 597,2 руб.,

- обязать ООО РЦ «Возрождение ЖКХ» исключить из квитанций по ЖКУ пеню в связи с ее необоснованностью,

- обязать ООО УК «Возрождение ЖКХ» произвести перерасчет по лицевому счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с сентября 2017 г. по сентябрь 2020 г., исходя из текущих показаний счетчиков электроэнергии, газоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, а также учитывая исключение необоснованно включенной в квитанцию оплату пени,

- обязать ООО УК «Возрождение ЖКХ» предоставить акт сверки начисленных и оплаченных платежей по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за сентябрь 2017 г. - сентябрь 2020 г.,

- взыскать в пользу истца с ООО УК «Возрождение ЖКХ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 699,68 руб.,

- взыскать в пользу истца неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 % за каждый день просрочки с каждого из ответчиков, т.е. в сумме 797,92 руб. в день, а всего за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 46 279,13 руб.,

- взыскать в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом,

- взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме по 100 000 руб. с каждого из ответчиков,

- взыскать в пользу истца с ООО УК «Возрождение ЖКХ» и ООО РЦ «Возрождение ЖКХ» солидарно компенсацию убытков в виде расходов на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал. В апелляционной жалобе Гамаюнова Л.Д. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что акт сверки не является допустимым доказательствам, так как ею не подписан. Перевод ответчиком денежных средств в размере 1 руб. на лицевой счет ее квартиры произведен в июле 2020года, тогда как она разыскивала свои платежи от 10.04.2018г. и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Сам ответчик не отрицал тот факт, что оплата услуг в это время на ГИС ЖКХ была недоступна по техническим причинам. Она в судебном заседании указывала на ненадлежащее оказание услуг по вывозу мусора и оплате услуг с твердыми коммунальными отходами, однако суд эти ее доводы не принял во внимание, прерывал ее пояснения. Указывает на ненадлежащее оказание услуг по покосу травы, подаче воды и света, уборки территории в зимнее время. Апеллянт обращает внимание также на то, что текущий ремонт УК в доме не осуществляет, несвоевременно доставляют квитанции по оплате ЖКХ. Ссылается на аудиозапись судебного заседания, из которой усматривается, что судья ее постоянно перебивал, не давал дать пояснения по иску.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Гамаюнова Л.Д., представителя ООО УК «Возрождение ЖКХ» и ООО РЦ «Возрождение ЖКХ» - Гапонова П.Г., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.ст. 30,153,154,158 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 регулирующими правоотношения сторон, и исходит из того, что истица как собственник жилого помещения обязана своевременно и в полном объеме нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, однако, по лицевому счету в отношении квартиры истицы образовывается задолженность, в том числе по уплате пени.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено надлежащих доказательств своевременного внесения платы в полном объеме, а также не представлены доказательства недостоверности представленного ответчиком расчета задолженности.

В материалы дела ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов по лицевому счету истицы за период с 28.12.2017 по 27.08.2020, из которого следует, что истицей обязанности по ежемесячному внесению оплаты коммунальных услуг не исполнялись своевременно, допускалась длительная просрочка, вследствие чего ответчиком производилось начисление пени, а также указывалась задолженность в направляемых в адрес истицы квитанциях, что не оспаривалось истцовой стороной. Поскольку истицей не представлены суду доказательства своевременного внесения платы за предоставленные ей ЖКУ за указанный период в полном объеме, суд пришел к выводу о соответствии действительности указанных в платежных квитанциях сведений о задолженности истицы и об отсутствии правовых оснований для ее перерасчета.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке.

В силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), на него возлагается обязанность по формулированию своего требования и расчету взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм в соответствующем исковом заявлении (пункты 4 и 6 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации). Суд, в свою очередь, обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Поэтому предметом рассмотрения суда первой инстанции являлись только те требования, которые были заявлены в исковом заявлении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гамаюнова Л.Д. является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, бАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На имя истицы открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

С «01» сентября 2017 года обслуживанием вышеуказанного МКД занимается управляющая компания ООО УК «Возрождение ЖКХ».

На основании п. 63 Правил предоставления коммунальных собственникам и пользователям жилым помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 354 (далее Правила) плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

С сентября 2017 г. извещения на оплату ЖКУ истцу поступали от ООО УК «Возрождение ЖКХ», впоследствии, с декабря 2017 г. извещения на оплату ЖКУ истцу стали приходить от ООО РЦ «Возрождение ЖКХ», осуществляющей обязанности платежного агента ООО УК «Возрождение ЖКХ» на основании агентского договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с требованиями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а права и обязанности в связи с собственностью жилого помещения для собственника определены ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (части 1, 2 статьи 155).

Аналогичные указания содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", где в п. 32 также разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов по лицевому счету истицы за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором отражены начисления и даты фактической оплаты (л.д.138-139). Из акта следует, что истицей обязанности по ежемесячному внесению оплаты коммунальных услуг не исполнялись своевременно, допускалась длительная просрочка, вследствие чего ответчиком производилось начисление пени, а также указывалась задолженность в направляемых в адрес истицы квитанциях, что не оспаривалось истцовой стороной в судебном заседании. Поэтому доводы жалобы о том, что все платежи вносились своевременно, без просрочки являются голословными и опровергаются материалами дела. Ссылка в жалобе на то, что она акт не подписывала, не может служить основанием для непринятия этого доказательства, поскольку сведения, изложенные в акте истцом, не опровергнуты.

В соответствии с пп. "а", "б", "г" п. 33 Правил №354 потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Положения ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливают право управляющей компании предоставлять платежный документ только в электронной форме.

В п. 67 Правил также закреплено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с п. 69 Правил в платежном документе, в частности, указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды;

Судом установлено, что истцу ежемесячно направляются квитанции в виде платежного документа, а поэтому в случае технического сбоя в системе ГИС ЖКХ, истец не лишена была возможности произвести оплату по платежному документу.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истица как собственник жилого помещения обязана своевременно и в полном объеме нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено надлежащих доказательств тому, что она длительное время разыскивала платежи, которые были ею внесены 10.04.2018г. и от 07.10.2018 года.

С требованием о перерасчете пени за период, когда она внесла денежные средства через портал ГИС ЖКХ, а средства не поступили, к исполнителю не обращалась. В письме от 19.11.2018г. (л.д.33) ООО УК «Возрождение ЖКХ» только подтвердило тот факт, что портал ГИС ЖКХ был недоступен по техническим причинам, что не освобождало истца от обязанности произвести плату за услуги ЖКХ по платежному документу.

Материалами дела подтверждается, что мировым судьей судебного участка №2 Аксайского судебного района РО 19 июля 2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Гамаюнова Л.Д. задолженности в размере 26597,2 руб. по коммунальным услугам. Поэтому этот размер задолженности и указывался в платежных документах, и она была указана в списке лиц, имеющих задолженность по оплате за ЖКУ. Судебный приказ был отменен только 3 августа 2020года, и задолженность истцом была погашена.

На основании приведенного обоснования, требования Гамаюнова Л.Д. о признании действий ООО УК «Возрождение ЖКХ» в части выставления задолженности по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконными, обязании ООО УК «Возрождение ЖКХ» исключить из начисленной задолженности по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сумму в размере 26 597,2 руб., обязании ООО РЦ «Возрождение ЖКХ» исключить из квитанций по ЖКУ пеню в связи с ее необоснованностью, обязании ООО УК «Возрождение ЖКХ» произвести перерасчет по лицевому счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обязании ООО УК «Возрождение ЖКХ» предоставить акт сверки начисленных и оплаченных платежей по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за сентябрь 2017 г. - сентябрь 2020 г. и взыскании в пользу истца с ООО УК «Возрождение ЖКХ» процентов за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы жалобы, не входящие в предмет иска, во внимание не принимаются по указанным выше основаниям.

Руководствуясь требованиями ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гамаюнова Л.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст составлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Дело №2-323/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера В.П.,

при секретаре Ремезовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гамаюновой <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Гамаюнова Л.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе, в котором просит восстановить пропущенный срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что являлась супругой и правопреемником застрахованного ФИО1 Правительством РФ установлен порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части лицевого счета, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат. Однако, установленный законодательством срок обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений ФИО1 пропущен ею по причине того, что она не знала о наличии данных накоплений.

В судебном заседании истица Гамаюнова Л.Д. поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ей из Пенсионного фонда не приходило уведомление о наличии средств пенсионных накоплений у её супруга ФИО1 О налич...

...ии данных накоплений и возможности обращения к ответчику с заявлением о их выплате узнала только в апреле 2014 года, после чего обратилась в суд.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не представившего возражений относительно исковых требований Гамаюновой Л.Д..

Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В судебном заседании установлено, что застрахованное лицо ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <данные изъяты> лет, то есть до назначения трудовой пенсии. Это обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Степноозерского поселкового совета Благовещенского района Алтайского края.

Согласно п. 12 ст. 9, п. 6 ст. 16 вышеуказанного закона, в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке его правопреемникам.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовых пенсий в Российской Федерации» выплата накопительной части трудовой пенсии правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Пропущенный срок для обращения с заявлением о выплате правопреемникам средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего срок.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 741 от 3 ноября 2007 года «Об утверждении Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета» (далее Правила выплаты) установлен порядок обращений правопреемников умершего застрахованного лица за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета, порядок расчета сумм этой выплаты, а также сроки и периодичность их осуществления.

Кроме того, пункт 8 Правил выплаты обязывает территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица после получения документа о смерти застрахованного лица принять меры по извещению правопреемников умершего лица о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

Истица Гамаюнова Л.Д. являлась супругой и правопреемником по закону умершего застрахованного лица ФИО1 Это обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении барка №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским р/б ЗАГС <адрес>.

Согласно информации ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., умерший ФИО1 был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ( индивидуальный лицевой счет № на котором имеется невостребованная сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета. Извещение о наличии накопительной части трудовой пенсии в адрес правопреемников не направлялось, с заявлением о получении накопительной части трудовой пенсии правопреемники не обращались.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что истица Гамаюнова Л.Д. узнала о возможности получения средств пенсионных накоплений ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении шести месяцев со дня смерти последнего, в связи с чем установленный шестимесячный срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица был пропущен ею по уважительной причине, а поэтому подлежит восстановлению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Гамаюновой Л.Д.

С учетом характера спора и согласно волеизъявлению истицы, суд не взыскивает с ответчика в пользу истицы понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гамаюновой <данные изъяты> удовлетворить.

Восстановить Гамаюновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд.

Председательствующий В.П. Жежера