Гамазин Юрий Николаевич

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Скорой О.В., рассмотрев материал по частной жалобе ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> – мировой судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа, которым определено:

Заявление ООО ПКО «АФК» о выдаче дубликата исполнительного документа о выдаче дубликата судебного приказа – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 43889 руб., а также судебных расходов в сумме 1516 руб. 67 коп.

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> – мировой судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На указанное определение ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с нарушени...

...ем норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 195 ГПК РФ судебное постановление является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 43889 руб., а также судебных расходов в сумме 1516 руб. 67 коп.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств в службе судебных приставов находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям ГУ ЗАГС <адрес>, представленным в материалы дела, должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО ПКО «АФК» о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья исходил из того, что ФИО1, являющийся должником по исполнительному листу, дубликат которого просит выдать заявитель, умер и в силу ст. 17 ГК РФ его правоспособность на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата прекращена смертью.

Вместе с тем, ООО ПКО «АФК» каких-либо самостоятельных материально-правовых требований к лицу, правоспособность которого в силу закона прекращена его смертью, не предъявлял. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа предъявлено в порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений, и подлежало рассмотрению по существу в соответствии с положениями ст. 430 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

По своей правовой природе дубликат исполнительного документа - это второй экземпляр исполнительного документа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, по содержанию от подлинного он отличается только тем, что в нем сделана отметка "Дубликат".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а частная жалоба ООО ПКО «АФК» подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> – мировой судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа – отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО ПКО «АФК» о выдаче дубликата исполнительного документа – удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного документа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43889 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1516 руб. 67 коп.

Судья О.В. Скорая