Колотыркина Наталья Васильевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6446/14 по иску Б. к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, К., П., Г., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению Росреестра по Самарской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом, указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, на основании Постановления Администрации г. Самары №... от дата г.. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии *** №... от дата истцу принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, состоящий из двух строений, (доля в праве 1\5) назначение: жилое здание, общей площадью-77,00 кв.м., жилой- 46,60 кв.м., этажность-1, литера АБ, кадастровый (условный) номер объекта ***: АБ//***.. В целях улучшения жилищных условий в период с 2004 г. до 2013 г., истец со своими родителями своими силами и на собственные денежные средства самовольно выполнил переустройство и строительные работы без получения соответствующих разрешений. Истцом были получены техническое заключение по инженерно-техническому состоянию конструкций жилого дома, заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, заключение на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, изготовлен технический паспорт, согласно которым строительные работы и переустройство индивидуального жилого дома выполнены с ...

...учетом соответствия градостроительным, строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а также переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений. Просит признать право собственности за Б. на жилой дом литера «Л», расположенный по адресу: адрес, общей площадью- 23,1 кв. м., жилой площадью- 15, 5 кв.м., подсобной площадью -7,6 кв.м..

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности А. уточнила исковые требования, просила выделить из долевой собственности в собственность Б. жилой дом литера «Л», расположенный по адресу: адрес, общей площадью- 23,1 кв. м., жилой площадью- 5 кв.м., подсобной площадью -7,6 кв.м.. Признать за Б. право собственности на самовольно переустроенный жилой дом литера «Л», расположенный по адресу: адрес, Самара, адрес, общей площадью- 23,1 кв. м., жилой площадью-15, 5 кв.м., подсобной площадью -7,6 кв.м..

В судебном заседании представитель истца по доверенности А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик П. не возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель ответчика Г. по доверенности А. не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила суду заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, дело просит рассмотреть в её отсутствие.

Ответчики Администрация г.о. Самара, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 28.11.2003г. Б. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/5 доли жилого дома по адресу: адрес (л.д. 8).

Иными совладельцами дома являются К., П. и Г., что подтверждается справкой Формы 7 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.63).

Из свидетельства на право собственности на землю от дата с учетом внесенных исправлений, следует, что истцу Б. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 188,61 кв.м. по адресу: адрес, описание объекта: земельный участок, находящийся в землях городской застройки под жилым домом.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации для улучшения жилищных условий дом был реконструирован.

Согласно ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство дома истцом получено не было, таким образом, указанный дом является самовольной постройкой.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Б. обращался Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: адрес, на которое дата получил ответ, мотивированный тем, что спорный жилой дом реконструирован без получения разрешения на строительство, в связи с чем, обладает признаками самовольной постройки. Также ему разъяснено, что право собственности на самовольно реконструированный дом может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

Из п.25-26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также предоставления данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, спорный жилой дом не относится к объектам недвижимости, на которые требуется получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч.1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По техническому паспорту жилого дома по адресу: адрес, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 03.06.2014г., общая площадь построенной в 2013 году без разрешения на строительство Литеры Л жилого дома составляет *** кв.м., жилая – *** кв.м..

Согласно технического заключения ООО «Горжилпроект» от 2014 года учитывая состояние конструкций жилого дома лит Л, после выполнения строительных работ и переустройства, по адрес, дальнейшая их эксплуатация возможна. Вновь выполненные строительные работы и переустройство лит Л соответствуют требованиям СП 55. 13330 2011 «Дома жилые, одноквартирные». Ширина и высота дверных проемов соответствуют требованиям СНиП 21-01- 97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Выше указанные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом.

Экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы №... от дата года, выполненной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» установлено, что на момент проведения экспертизы жилой дом по адресу: адрес соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением №... ООО «Объединение экспертов» на объекте защиты - Жилой дом (лит.Л), расположенный по адресу: адрес, выполнены условия соответствия объекта: защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Исходя из ситуационного плана, изготовленного ОАО «Самара ТИСИЗ» в 2003 году, реконструированный жилой дом не выходит за границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 33-34).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельного участка указано, что земельный участок в землях городской застройки под жилым домом (л.д. 12).

Частью 1 ст. 83 Земельного Кодекса РФ установлено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными нормами действующего законодательства, находящееся на территории земельного участка истца жилое здание может располагаться на этом земельном участке, так как указанное здание не опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, а также соответствует всем обязательным нормативам и стандартам.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о признании за истцом права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 10.06.1980 № 4 в редакции от 25.10.1996 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить её в таковую путём соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Истцом заявлено требование о выделе ему фактически занимаемой части дома в собственность.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.02.2007г., вступившим в законную силу 26.02.2007г., прекращено право долевой собственности между П., К., Г., Б. на адрес.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возможность выдела частей дома между совладельцами установлена строительно-техническим заключением, выполненным ООО «Горжилпроект», по которому принимая во внимание зарегистрированные права на доли в доме и занимаемую собственниками площадь, расчет долей в праве, согласно сложившегося порядка пользования, можно произвести следующим образом: Б. в собственность выделяется дом лит Л (пом. № 1,2) общей площадью 23,1 кв. м., жилой площадью 15,5 кв.м.. Выделяемая часть дома лит Л состоит из жилой комнаты (пом. № 1) площадью 15,5 кв.м. и кухни (пом. № 2) площадью 7,6 кв.м. (л.д.56).

Из материалов дела следует, что дом фактически используется в частях, как указано в техническом заключении. У истца имеется отдельный вход в принадлежащую ему часть дома, имеются все необходимые подсобные помещения для обслуживания принадлежащей ему части дома.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности осуществления выдела части дома в натуре по фактически занимаемой площади и изменения правового режима.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. удовлетворить.

Выделить Б. в натуре часть жилого дома с отдельным входом литера Л общей площадью 23,1 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м., состоящей из жилой комнаты (пом. № 1) площадью 15,5 кв.м., кухни (пом. № 2) площадью 7,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Признать за Б. право собственности на реконструированную часть жилого дома с отдельным входом литера Л общей площадью 23,1 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м., состоящей из жилой комнаты (пом. № 1) площадью 15,5 кв.м., кухни (пом. № 2) площадью 7,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2014 года.

Судья Т.А. Орлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В..,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5831/15 по иску ГМА к Администрации г.о. Самара, БАВ, КНВ, ПВА о выделе доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГМА. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом, указав, что на основании договора купли-продажи от дата., в соответствии с которым БАВ продал, а ГМА купил в собственность комнату №..., площадью *** кв.м., что составляет *** доли жилой площади всей квартиры в жилом доме, состоящую из одной комнаты в жилом доме, одноэтажном, деревянном, с 4-мя пристроями, службы и сооружения, полезной площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., находящегося в адрес и расположенного на земельном участке мерою *** кв.м*** кв.м.), принадлежащего продавцу на основании Свидетельства на право собственности на землю №... от дата., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары, кадастровый №....Договор удостоверен ВЛС, нотариусом Государственной нотариальной конторы Октябрьского района г. Самары, по реестру №.... Данный договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации по месту нахождения дома, что подтверждается Ф-7, и Ф-9, выданными Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в дата. В процессе эксплуатации истцом своими силами и на собственные денежные средства самовольно были выполнены переустройство и строительные работы без получения соответствующих разрешений принадлежащей ему части жилого дома. На основании вышеизложенного просит суд выделить ГМА часть жи...

...лого дома лит лит И (пом. № 1,2,3), общей площадью *** кв.м.. жилой площадью *** кв.м... подсобной - *** кв.м., расположенного по адресу: адрес. Признать за ГМА право собственности на самовольно перепланированную и переустроенную часть жилого дома лит. И (пом. № 1,2,3), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.., подсобной - *** кв.м., расположенного по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности АИА исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик БАВ не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик КНВ ПВА в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили суду заявление, в котором указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Администрация г.о. Самара, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ГМА подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству на право собственности на землю №... от дата., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары, кадастровый №..., а также договору удостоверенного ВЛС, нотариусом Государственной нотариальной конторы Октябрьского района г. Самары, по реестру №... ГМА является собственником комнаты №..., расположенной по адресу: адрес.

Иными совладельцами дома являются КНВ, ПВА и БАА, что подтверждается справкой Формы 7 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Судом установлено, что в процессе эксплуатации для улучшения жилищных условий дом был реконструирован.

Согласно ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство дома истцом получено не было, таким образом, указанный дом является самовольной постройкой.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ГМА обращался в Администрацию г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: адрес, на которое дата получил ответ, мотивированный тем, что спорный жилой дом реконструирован без получения разрешения на строительство, в связи с чем, обладает признаками самовольной постройки. Также ему разъяснено, что право собственности на самовольно реконструированный дом может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

Из п.25-26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также предоставления данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, спорный жилой дом не относится к объектам недвижимости, на которые требуется получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата. №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч.1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По техническому паспорту жилого дома по адресу: адрес, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на дата., общая площадь Литеры И ( пом. № 1,2,3) жилого дома составляет ***.м., жилая – *** кв.м..

Согласно техническому заключению ООО «***» от дата года учитывая состояние конструкций жилого дома лит Л, после выполнения строительных работ и переустройства, по адрес, дальнейшая их эксплуатация возможна. Вновь выполненные строительные работы и переустройство лит Л соответствуют требованиям СП 55. 13330 2011 «Дома жилые, одноквартирные». Ширина и высота дверных проемов соответствуют требованиям СНиП 21-01- 97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Вышеуказанные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом.

Согласно акту и экспертному заключению №... от дата. отдела гигиены и эпидемиологии г. Самара ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» все помещения части жилого дома (лит. И ), соответствуют государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно заключению Аудит безопасность №... от дата. на объекте защиты выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Частью 1 ст. 83 Земельного Кодекса РФ установлено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными нормами действующего законодательства, находящееся на территории земельного участка истца жилое здание может располагаться на этом земельном участке, так как указанное здание не опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, а также соответствует всем обязательным нормативам и стандартам.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о признании за истцом права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 10.06.1980 № 4 в редакции от 25.10.1996 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить её в таковую путём соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Истцом заявлено требование о выделе ему фактически занимаемой части дома в собственность.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата., вступившим в законную силу дата., прекращено право долевой собственности между ПВА, КНВ, ГМА, БАВ на дом адрес.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возможность выдела частей дома между совладельцами установлена строительно-техническим заключением, выполненным ООО «***», по которому принимая во внимание зарегистрированные права на доли в доме и занимаемую собственниками площадь, расчет долей в праве, согласно сложившегося порядка пользования, можно произвести следующим образом: ГМА. в собственность выделяется часть дома лит И (пом. № 1,2,3), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.. Выделяемая часть дома лит И состоит из жилой комнаты (пом. №1) площадью *** кв.м., кухни (пом. №2) площадью *** кв.м., и коридора (пом.№3) площадью *** кв.м.

Из материалов дела следует, что дом фактически используется в частях, как указано в техническом заключении. У истца имеется отдельный вход в принадлежащую ему часть дома, имеются все необходимые подсобные помещения для обслуживания принадлежащей ему части дома.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности осуществления выдела части дома в натуре по фактически занимаемой площади и изменения правового режима.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГМА удовлетворить.

Выделить ГМА в натуре часть жилого дома с отдельным входом литера лит И (пом. № 1,2,3), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Признать за ГМА право собственности на реконструированную часть жилого дома с отдельным входом литера И (пом. № 1,2,3), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2015 года.

Судья Ю.В. Лобанова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А...

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.К).,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО6, ФИО7 к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области. Управлению Росреестра по Самарской области признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО5обратились в суд с укачанным исковым заявлением, ссылаясь на то. что ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежи! земельный участок, площадью 188.61 кв.м.. расположенный но адресу: адрес, на основании Постановления Администрации г. Самары №... от дата Свидетельство per. №... от дата. «Описание собственности: земельный участок, находящийся в землях городской застройки под жилым домом, ограничений и обременен и й нет.». Ранее, согласно Свидетельств) о государственной регистрации права серии 63-АА №... от дата истцу ФИО7 принадлежал на праве общей долевой собственности жилой дом. состоящий из двух строений, (доля в праве 1\5) назначение: жилое здание, общей плошадью-77.00 кв.м., жилой- 46,60 кв.м., этажность-1, литера АБ, кадастровый (условный) номер объекта №..., на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата Соглашения об определении долей по фактически занимаемой площади в жилом доме, удостоверенного государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Октябрьского района г. Самары ФИО15 дата по реестру №...: Договора, удостоверенного государственным нотариусом Октябрьской государственной нотариальной кон горы i. Самары ФИО15 дата по реестру №.... дубликат которого выдан нотариусом г. Самары ФИО15,С. дата. по реестру №.... Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата вступившим в законную силу дата. и определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата.. вступившим в законную силу дата. был выделен из долевой собственности в собственность ФИО7 жилой дом литера «Л», расположенный по адресу: адрес общей площадью- 23,1 кв. м.. жилой площадью- 15, 5 кв.м.. подсобной площадью -7.6 кв.м. И признано за ФИО7 право собственности на самовольно переустроенный жилой дом литера «Л», расположенный по адресу: адрес. общей площадью- 23.1 кв. м.. жилой площадью- 15,5 кв.м.. подсобной площадью -7.6 кв.м. Получено Свидетельство о государственной регистрации права дата. Истцу ФИО6 принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес, ранее принадлежавшей ему на праве общей долевой собственности (5/30 долей) на основании договора купли-продажи от 16.04.1996г.. в соответствии с которым ФИО7 продал, а ФИО6 купил в собственность комнату №.... площадью 13,6 кв.м., что составляет 5/30 доли жилой площади всей квартиры в жилом доме, состоящую из одной комнаты в жилом доме, одноэтажном, деревянном, с четырьмя...

... пристроями, службы и сооружения, полезной площадью 119.7 кв.м.. в том числе жилой. 87, 6 кв.м.. находящегося в адрес. кв.З и. расположенного на земельном участке мерою 216. 3 кв.м. (89.23 кв.м.). принадлежащею продавцу на основании Свидетельства на право собственности на землю №... от дата. выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары,кадастровый №.... Договор удостоверен государственным нотариусом Октябрьской государственной нотариальной конторы адрес JI.С. дата. но реестр) №.... Данный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации по месту нахождения дома, что подтверждается. Ф-7. Ф-9. выданными Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в 2014г. Решением Октябрьского районного суда г. Самары дата.. вступившим в законную силу дата.. прекращено право общей долевой собственности между ФИО8. ФИО9. ФИО6. ФИО7 на адрес в адрес Решением Октябрьского районного суда г. Самары дата. вступившим в законную силу дата., была выделена ФИО6 часть жилого дома лиг И (пом. №....2.3). общей площадью 21,1 кв.м., жилой площадью 13.8 кв.м., подсобной - 7.3 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Признано за ФИО6 право собственности на самовольно перепланированную и переустроенную часть жилого лома лиг И (пом. №....2.3). обшей площадью 21.1 кв.м.. жилой площадью 13.8 кв.м.. подсобной 7.3 кв.м.. расположенного по адресу: адрес. Просят прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес между ФИО7 и ФИО6; Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок, площадью 89. 23 кв. м.. расположенный по адресу: адрес. Признать за ФИО7 право собственности земельный участок, площадью 188.61 кв.м.. расположенный по адресу: адрес.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов ФИО13 уточнила исковые требования, просила прекратить право общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес между ФИО7 и ФИО6: Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель- земли населенных пунктов, площадью 89 кв. м.. расположенный по адресу: адрес., в границах координат, согласно плана границ земельного участка, выполненного ООО «Современные кадастровые технологии» от датаадрес за ФИО7 право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 189 кв. м.. расположенный по адресу: адрес.. в границах координат, согласно плана границ земельного участка, выполненного ООО «Современные кадастровые технологии» от датаг.

В судебном заседании представитель истцов ФИО13 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. Самара ФИО14. действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву возражал в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, предоставил заявление, в котором указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Третьи лица нотариус г.о. Самара ФИО15. ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин) неявки суду не сообщили.

Суд. изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с формой 9 БТИ 5/30 долей жилою дома по адрес. 1 принадлежит ФИО6 на основании договора купли-продажи от дата. (л.д.8).

Справкой формы 7 БТИ подтверждается, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес. 1 (адрес по инв.делу: адрес. 1 А) содержатся:

- копия выписки из постановления №... от дата.. в соответствии с которым. Администрация адрес постановила, оформить правовыми документами самовольное домовладение из 2-х домов 1939-1964 г.г. постройки на земельном участке №... по адрес на имя ФИО8. ФИО9. ФИО3. ФИО4 с передачей в общую долевую собственность земельного участка площадью 514.4 кв.м. Доли между собственниками на владение домом и земельным участком определить в нотариальном (судебном) порядке. Земельные участки, соответствующие определенным долям, передать в частную собственность гр-м: ФИО8. ФИО22 11.В. и ФИО16 - бесплатно: ФИО4 - путем заключения договора купли-продажи с Городским фондом имущества по нормативной стоимости:

- копия решения суда от дата.. в соответствии с которым. Октябрьский районный народный суд г.Самары решил признать за ФИО5 мм ФИО10 право собственности на домовладение по адрес. I. строение под литерами ББ1661.С. Отменить постановление администрации г.Самары от дата. №... в части оформления правовых документов на самовольное домовладение, на участке 1 по адрес, на ФИО3. ФИО4:

выписка из постановления Администрации Октябрьского района г.Самары №... от дата.. о приемке в эксплуатацию и правовом оформлении самовольно возведенных строений, в соответствии с которым, администрация постановила принять в эксплуатацию подлежащее правовой регистрации домовладение №... по адрес на имя ФИО8. ФИО9 и ФИО7:

справка дана ФИО8. ФИО17. ФИО7 №... от дата.. в соответствии с которой, районная комиссия \становила: жилой дом по \адрес по постановлению №... от дата.. постройкой закончен и по акт) '№... от дата. признан возможным под заселение:

копия регистрационного удостоверения №... от дата.. выданное МП БТИ г.Самары. в соответствии с которым, адрес зарегистрирован по праву собственности за ФИО8. ФИО9. ФИО7 на основании постановления Администрации адрес №... от дата.. Решения Октябрьского райнарсуда от 1994г.;

ксерокопия соглашения об определении долей по фактически занимаемой площади в жилом доме по адресу: i. Самара, адрес. 1. в соответствии с которым устанавливается следующее долевое участие в названном доме: за ФИО7

ФИО11 - 11/33 долей, за ФИО8 - 6/33 долей за ФИО9 - 13/33 долей:

ксерокопия свидетельства на право собственности на землю серия РФ-VII Сам 01- 06-00 №.... в соответствии с которым. ФИО5 приобретает право частной собственности на землю по адресу: адрес. 1. общей площадью 216.3 кв.м., регистрационная запись №... от дата

копия договора от дата.. в соответствии с которым. ФИО5 продал, а ФИО6 купил 5 30 долей жилого лома расположенного по адресу: адрес. 1. договор удостоверен Вагнер J1.C. нотариусом Государственной нотариальной конторы адрес, по реестру.№...:

копия выписки из постановления №... от дата.. в соответствии с которым Администрация Октябрьского района г.Самары, постановила разрешить ФИО9 строительство 2-х этажного жилого дома взамен ветхого строения домовладении №... по адрес (правовая регистрация до дата. в БТИ не проводилась):

копия разрешения №... от дата., в соответствии с которым, сектор индивидуальной застройки Администрации Октябрьского района г.Самары, разрешил ФИО9 на земельном участке №... по адрес строительство 2-х этажного жилого дома, взамен сносимых 13/30 долей (правовая регистрация до дата. в БТИ не проводилась):

копия распоряжения №... от дата.. в соответствии с которым Администрация Октябрьского района г.Самары, на основании заявления ФИО9, установили нумерацию: «№...А» незавершенному строительством жилому дому (лит.В) на земельном участке №... по адрес

- копия решения суда от дата.. в соответствии с которым. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары, решил признать право собственности за ФИО9 на жилой дом литер В на земельном участке №... А но адрес в адрес. Перераспределить доли адрес, в адрес следующим образом: ФИО9 - 13/30. ФИО6 - 5/30, ФИО7 - 6/30. ФИО8 6/30 долей;

копия определения суда от дата.. в соответствии с которым. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары определил, исправить описку, допущенную в решении суда от дата.. указав : ФИО9 - 9/77. ФИО18 -23 77. ФИО19 - 22/77. ФИО8 - 23/77;

копия решения суда от дата.. в соответствии с которым. Октябрьский районный суд г.Самары решил признать за ФИО8 право собственности на часть реконструированного объекта самовольный пристрой литер А4. Прекратить право долевой собственности между ФИО8, ФИО9. ФИО6. ФИО7 на адрес в адрес. Выделить из долевой собственности в собственность ФИО8 часть жилого дома с отдельным входом литер ААЗА4 по адресу: адрес.

Судом установлено, что дата. между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи, удостоверенный государственным нотариусом Октябрьской г. Самары нотариальной конторы по реестру №.... по которому ФИО5 продал, а ФИО6 приобрел 5/30 долей в праве общей долевой собственности

на жилой дом. что соответствует комнате №... площадью 13.6 кв.м.. а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. соответствующую площади земельного участка 89.23 кв.м.. по адрес)': адрес. Данный договор был зарегистрирован в ВТ И дата. в книге 76 реестр 220. что подтверждается ответом на запрос Самарского филиала ФГУ11 «Ростехинвентаризация федеральное БТИ».

На основании данного договора были внесены изменения в Свидетельство на право собственности на землю Серии РФ-VII САМ 01-06-00 №.... регистрационная запись №... от дата. в части отчуждения доли земельного участка пропорционально 89.23 кв.м., а также была указана оставшаяся доля в праве общей долевой собственности ФИО7. соответствующая 188.61 кв.м. При этом размер доли в виде дроби в свидетельстве указан не был.

Сообщением об отказе в государственной регистрации ФИО2 от Il.03.I6i. ФИО7 отказано в государственной регистрации права на земельный участок в связи с тем. что документы не соответствуют по содержанию требованиям действуюшего законодательства.

Решением от дата. «Об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: адрес отказано в связи с "непредоставлением документов, содержащих сведения об остальных участниках долевой собственности.

Из графического приложения к данному свидетельству, согласно ответу ФИО2 по Самарской от дата. №... следует, что площадь участка ФИО7. принадлежавшего ему на праве собственности до заключения договора купли-продажи с ФИО6 составляла 261.94 кв.м. Данный план выполнен ОАО «СамараТИСИЗ» 26.07.1994г. Согласно плану границы участка проходяi по точкам 1,2.3.4.5.6,7.8. При заключении договора купли-продажи в план были внесены изменения, заключающиеся в нанесении контура отчуждаемого земельного участка площадью 89.23 кв.м. по точкам дата.16.1 7.1 8.10.9.

Таким образом суд приходит к выводу, что первоначально ФИО7 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 261.94 кв.м.. на основании Постановления администрации г. Самары от дата. №.... По договору дата. ФИО7 была отчуждена в пользу ФИО6 доля в праве обшей долевой собственности на данный земельный участок, соответствующая участку. площадью 89.23 кв.м.. при этом у него самого осталась доля в праве обшей долевой собственности, соответствующая участку площадью 188.61 кв.м. Следовательно в силу договора купли-продажи от дата. у ФИО21 возникла толя в размере 89.23 261.94 в праве на земельный участок площадью 261.94 кв.м.. а у ФИО7 - 188.61/261.94 в праве на данный участок.

Согласно Плану границ земельного участка по адресу: адрес. от дата.. изготовленною ООО «Современные кадастровые технологии», в настоящее время площадь земельных участков ФИО6 и ФИО7 составляет 89 кв.м. и 189 кв.м. соответственно, что соответствует их долям в праве общей долевой собственности. В соответствии с частью 8 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 т. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Согласно требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 № 412 (далее - Требования), в соответствующих реквизитах разделов межевого плана указывается площадь земельного участка, вычисленная по результатам проведения кадастровых работ и величина погрешности определения площади. В соответствии с пунктами 39, 96 Требований значение площади земельных участков (частей земельных участков), многоконтурных земельных участков в межевом плане указывается в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра.

Согласно пункту 1,2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Возможность образования земельных участков путем раздела предусмотрена ст.11.4 Земельного Кодекса РФ. Согласно п.1. при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены ст.11.9 Земельного Кодекса РФ.Согласно п.1. предельные ( максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Согласно п.2. предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.9 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ. градостроительный регламент- устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их taciройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и(или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства. Согласно п.8 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ правила застройки и землепользования- документ градостроительного зоонитрования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации- городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такою документа и порядок внесения изменений в него.

Установлено, что согласно Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утв. Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61. земельные участки находятся в территориальной зоне ц-3.

Минимальный размер земельных участков, образуемых путем раздела спорного земельного участка, для этой территориальной зоны не установлен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что раздел исходного земельного участка возможен без нарушения требований ст. 1 1.9 Земельного Кодекса РФ. пп.2п.З ст. 27 ФЗ от дата № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Принимая во внимание установленные обстоятельства. суд считает, что исковые требования ФИО7, ФИО6 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО6 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес между ФИО7 и ФИО6.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель- земли населенных пунктов, площадью 89 кв. м., расположенный по адресу: адрес., в границах координат, согласно плана границ земельного участка, выполненного ООО «Современные кадастровые технологии» от датаг.

Признать за ФИО7 право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 189 кв. м., расположенный по адресу: адрес., в границах координат, согласно плана границ земельного участка, выполненного ООО «Современные кадастровые технологии» от датаг.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 20.06.2016г.

Судья Т.А. Орлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Надеев С.М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является пользователем земельного участка площадью *** кв.м. по адресу: адрес. В 1961 году на земельном участке был выстроен дом, что подтверждено заключением комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР». 26.12.2018 он обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, однако 31.01.2019 ему было отказано. Споров о границах земельного участка нет. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 375 кв.м., категория – земли населенных пунктов, назначение – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: адрес, кадастровый №... в границах, установленных схемой расположения земельного участка от 03.12.2018.

В судебном заседании представитель истца Дзюба Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Указала, что истец приобрел дом у предыдущего собственника на основании договора купли-продажи, который впоследствии был представлен в БТИ. Истец проживает в данном жилом доме, оплачивает коммунальные платежи, з...

...аключил договоры с ресурсоснабжающими организациями. Границы участка были согласованы в установленном законом порядке, споров по границам нет. Сам дом существует с 60-х годов, о чем имеется заключение Комиссии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьёй 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований (п. 1).

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1).

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137 ФЗ от 25.10.2001 определено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

С 01.03.2015 к ведению органов местного самоуправления отнесены государственные полномочия в сфере градостроительной деятельности, в частности, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления (ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 3 Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области»).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то есть все объекты, связанные с земельными участками, следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» Расположенный в границах населенного пункта земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам). Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, не зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

Судом установлено, что Надеев С.М. право на приватизацию земельных участков не использовал.

Согласно заключению комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителем земельным участком и хозяйственными постройками на территории Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, по результатам рассмотрения заявления Надеева С.М. подтвержден факт создания на земельном участке жилого дома (литеры АА1А2аа2), расположенного по адресу: адрес, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», а также подтверждено фактическое пользование Надеевым С.М. земельным участком и хозяйственной постройкой (сараем-гаражом, литера С4) на земельном участке и жилым домом и земельным участком под данными объектами.

Изучением материалов инвентарного дела на дом установлено.

Согласно инвентарной карточке на усадебный участок, первоначальным землепользователем являлся КИГ, дата инвентаризации – 1939 год, тогда же заведено инвентарное дело. Имеется план дома на участке, на схеме земельного участка, составленной в 1950 году указана площадь участка 365 кв.м.

Впоследствии владельцем строения указана КНП, карточка на домовладение составлена 07.08.1950.

07.12.1967 КНП выдана справка №... о том, что домовладение, находящееся по адрес, по данным технической инвентаризации по состоянию на 1939 год выстроен самовольный дом под лит. ***, участок *** кв.м.

По договору от 10.05.1967 КНП продала дом полностью ННП, договор прошел регистрацию в БТИ.

В карточку на домовладение внесены изменения на правообладателя ННП

Согласно техническому паспорту по состоянию на 1987 год площадь участка под домом *** кв.м.

21.02.1990 между ННП и Надеев С.М. заключен договор купли-продажи дома по адресу: адрес.

Из представленной домовой книги на адрес следует, что ННП снялся с учета по данному адресу 07.02.1991.

Факт пользования Надеев С.М. приобретенным домом, помимо указанного выше заключения Комиссии, подтверждается имеющимися как в материалах инвентарного дела, так и представленными истцом заявлениями в ресурсоснабжающие организации, квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказано фактическое пользование жилым домом, выстроенным не позднее 1939 года, на спорном земельном участке, в связи с чем истец имеет право на оформление земельного участка под домом в собственность бесплатно, однократно, на основании ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области «О земле».

31.01.2019 истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем истец вынужден в судебном порядке требовать признания за ним права собственности на земельный участок.

Истцом представлен акт согласования границ земельного участка, спора по границам не установлено.

Наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы смежных земельных участков не выявлено.

Согласно выписке из ИСОГД участок находится в зоне предприятия обслуживания населения местного районного значения (Ц-3) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Правительства Самарской городской думы от 26.04.2001 №61. Весь участок находится в границах красных линий. Часть земельного участка находится на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории, утвержденный Распоряжением Правительства Самарской области от 27.05.2016 №440-р «Об утверждении документации по планировке территории в границах городского округа Самара для реконструкции трамвайной линии от площади Урицкого до улицы Московское шоссе со строительством новой трамвайной линии от улицы Ташкентской до стадиона к чемпионату мира по футболу 2018 года в городском округе Самара». Земельный участок не находится в границах лесов Самарского лесопарка, установленных в соответствии с Приказом Рослесхоза от 01.06.2018 №462.

Согласно п. 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Суд приходит к выводу, что поскольку дом возведен и используется истцом до принятия соответствующих Правил, несоответствие его прежнего режима использования не может являться основанием для ограничения права Надеев С.М. на приобретение в собственность земельного участка под домом. Сведений о том, что имеются указанные в п. 6 ограничения на использование данного объекта недвижимости, не имеется.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка, последний имеет площадь 375 кв.м., что соответствует площади участка, указываемой ранее в инвентарном деле, границы земельного участка закоординированы, спора по границам не имеется, в связи с чем суд полагает возможным признать за Надеев С.М. право собственности на данный земельный участок, площадью 375 кв.м., в границах и по координатам, указанным в схеме расположения земельного участка, выполненной ООО «Самара Геометр).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Надеев С.М. удовлетворить.

Признать за Надеев С.М. право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., назначение – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: адрес, в границах согласно следующим координатам:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, дата изготовления которого 20.08.2019.

Судья (подпись) Шельпук О.С.

Копия верна:

Судья

Секретарь