Дышеков Азамат Шарамбиевич
Дело 2-705/2020 (2-4178/2019;) ~ М-3387/2019
В отношении Дышекова А.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-705/2020 (2-4178/2019;) ~ М-3387/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Панаитиди Т.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дышекова А.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дышековым А.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело № 2-705/20
УИД- 09RS0001-01-2019-004892-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2020 года г. Черкесск КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе:
судьи Панаитиди Т.С.,
при секретаре Умарове М.А-К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дышекову Азамату Шарамбиевичу о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
установил:
Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Карачаево-Черкесского отделения № обратился в суд с иском к Дышекову А.Ш. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование в исковом заявлении указано, что 17.01.2018 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Дышековым А.Ш. о предоставлении кредита в сумме 673 000 руб. «Потребительский кредит» на срок по 17.01.2023 г. под 13,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 17.01.2018 года указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 03.12.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 646 553,27 руб. 31.10.2019 года Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит: Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Дышекова А.Ш. сумму задолженности по кредитному договору № от 17.01.2018 года по состоянию на 03.12.2019 года в р...
Показать ещё...азмере 646553,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 571866,61 руб., задолженности по просроченным процентам 62642,7 руб., неустойки 12043,96 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 17.01.2018 года заключенный ПАО «Сбербанк России» с Дышековым А.Ш. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Дышекова А.Ш. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 665,53 руб.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, согласно ходатайства, ПАО «Сбербанк России» не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.
В судебное заседание ответчик Дышеков А.Ш. уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.
В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как- путем присоединения к предложенному договору в целом.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ОАО «Сбербанк России» и Дышековым А.Ш. 17 января 2018 года заключен кредитный договор № на заем 673 000,00 рублей под 13,50 % годовых, а именно «Потребительский кредит» на срок по 17.01.2023 года.
Пунктом 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» определено, что кредит выплачивается 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15485,63 руб.
В пункте 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 673 000 рублей, что сторонами не оспорено и подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Истцом представлен расчет задолженности, имеющейся у Дышекова А.Ш., который ответчиком оспорен не был.
В кредитном договоре от 24 марта 2014 года, заключенном между ОАО «Сбербанк России» и Дышековым А.Ш., и в статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с условиями п.6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.
Судом установлено, что Дышеков А.Ш. воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя обязательства по условиям договора не выполнил.
31.10.2019 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
Согласно представленным истцом расчета всего по состоянию на 03.12.2019 просроченная задолженность составляет 646553,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 571 866,61 руб., задолженности по просроченным процентам 62642,70 руб., неустойки 12043,96 руб.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено. Данный расчет ответчиком оспорен не был.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).
Таким образом, требования истца, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременным и не в полном объёме погашением задолженности с нарушением сроков, установленных кредитным договором, истец потребовал от заёмщика расторгнуть кредитный договор и возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, однако данное требование ответчиком не исполнено.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.
Довод истца о том, что нарушение ответчиком условий договора существенны, суд находит убедительным. Как следует из отчета о всех операциях по договору № от 17 января 2018 года, открытому в соответствии с условиями договора, платежи по договору займа производились Дышековым А.Ш. нерегулярно. При таких обстоятельствах нарушения условий договора признаются судом существенными.
Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение Дышековым А.Ш. договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора № от 17 января 2018 года заявлено истцом обоснованно.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 9665,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2019г., которая подлежат взысканиюс ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дышекову Азамату Шарамбиевичу о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Дышекова Азамата Шарамбиевича сумму задолженности по кредитному договору № от 17 января 2018 года по состоянию на 03 декабря 2019 года в размере 646553 (шестьсот сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 27 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 571866,61 руб., задолженности по просроченным процентам 62642,7 руб., неустойки 12043,96 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от 17 января 2018 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с Дышековым Азаматом Шарамбиевичем.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Дышекова Азамата Шарамбиевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9665 (девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 53 копейки.
Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года.
Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди
СвернутьДело 2-1258/2020 ~ М-602/2020
В отношении Дышекова А.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-1258/2020 ~ М-602/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Аслануковой М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дышекова А.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дышековым А.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1258\20
09RS0001-01-2020-000238-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2020 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1258\20 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Дышекову Азамату Шарамбиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратилось в суд с иском к Дышекову А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договру, мотивировав требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта №. Держатель карты Дышеков А.Ш. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в день подачи заявления и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Согласно п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9%. На основании п.12 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полно...
Показать ещё...й оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Платежи ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашении, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 11.02.2020г. в размере 340330,78руб., которая состоит из: просроченный основной долг- 319799,11руб., просроченные проценты- 9155,95руб., неустойка- 11375,72руб. Просил суд взыскать с Дышекова А.Ш. сумму долга в размере 340330,78руб. и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6603, 31руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, уведомленный по месту регистрации о дате и времени судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без его участия не просил, какие-либо возражения на иск, не представил.
В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, лица, участвующие в деле, получив судебное извещение, должны были сообщить суду о невозможности своей явки в судебное заседание.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неявку ответчика суд считает неуважительной.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном производстве.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ПАО «Сбербанк России» и Дышеков А.Ш. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта №.
Держатель карты Дышеков А.Ш. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в день подачи заявления и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
Согласно п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9%.
На основании п.12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
При непоступлении денежных средств на банковский счет для погашения кредита начисляется неустойка по счету карты.
По состоянию на 11.02.2020г. задолженность Дышекова А.Ш. по счету кредитной карты Сбербанка России составляла 340330,78руб., которую истец просит взыскать с Дышекова А.Ш.
В соответствии с частью 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42, если договором банковского счета не предусмотрено иное).
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.
Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по кредитной карте.
При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, информации о полной стоимости кредита по кредитной карте.
В соответствии с Индивидуальными условиями (п.1.1) сумма кредита или лимит кредитования составила 320000руб.
Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.
Требование о досрочном погашении кредита ответчику было направлено 23.08.2019г.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах.
Между тем, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.
При таких обстоятельствах иск признается обоснованным и подлежит удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.
Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.
В обоснование задолженности истцом представлены отчеты по кредитной карте, с указанием структуры задолженности.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.
При указанных обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными.
В материалах искового заявления имеются Платежное поручение № 136198 от 25.02.2020, №125410 от 01.10.2019 из которых следует, что истцом уплачена государственная пошлина по иску в размере на общую сумму 6603,31руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В обоснование задолженности истцом представлены отчеты по кредитной карте, с указанием структуры задолженности.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.
При указанных обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Дышекову Азамату Шарамбиевичу о взыскании задолженности по счету кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с Дышекова Азамата Шарамбиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты № в размере 340330,78руб. ( триста сорок тысяч триста тридцать рублей) 78 копеек, из которых: просроченный основной долг- 319799,11руб., просроченные проценты- 9155,95руб., неустойка- 11375,72руб.
Взыскать с Дышекова Азамата Шарамбиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6603,31руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Асланукова
Свернуть