Бочков Валентин Семенович

Судья: Кетова Л.С. дело № 33-3341/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Колесник Н.А., Медзельца Д.В.,

при секретаре Ялышевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 февраля 2017 года апелляционные жалобы Администрации Одинцовского муниципального р-на МО, Бочкова В.С., Лапенковой Н.С.

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 сентября 2016 года по делу по иску Бочковой Галины Ивановны к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Бочкову Валентину Семеновичу, Лапенковой Нине Семеновне о признании недействительным постановления, снятии земельных участков с кадастрового учета и признании права собственности на долю земельного участка,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя Бочкова В.С., Лапенковой Н.С., истицы и ее представителя,

УСТАНОВИЛА:

Бочкова Г.И. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Бочкову В.С., Лапенковой Н.С. о признании недействительным постановления, снятии земельных участков с кадастрового учета и признании права собственности на долю земельного участка, уточнив требования, просила признать недействительными п.1.1, п.1.2, п.1.3 постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 05.12.2014г. № 2284 «О предоставлении земельных участков Бочковой Г.И., Лапенковой Н.С. и Бочкову В.С. в собственность для индивидуального жилищного строительства, расположенных в границах <данные изъяты>»; снять с кадастрового учета в ГКН земельный участок с К№ <данные изъяты>, площадью 1780+/-14 кв.м., земельный участок с К№ <данные изъяты>, площадью 290+/-12 кв.м., земельный участок с К№ <данные изъяты> площадью 600+/- 17 кв.м., земельный участок К№ <данные изъяты>, площадью 394+/-4 кв.м. и земельный участок с К№ <данные изъяты>, площадью 496+/-10 кв.м., прекратить право собственности Бочковой Г.И. на участок площадью 394 кв.м., К№ 50<данные изъяты>, прекратить право собственности Лапенковой Н.С. на участок площадью 1780 кв.м., К№ 50<данные изъяты>-14 кв.м., прекратить право собственности Бочкова В.С. на участок площадью 890+/- кв.м. с К№ <данные изъяты>, признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 3560 кв.м., по адресу: <данные изъяты> ссылаясь на то, что совладельцами жилого дома по адресу: <данные изъяты> являются Бочкова Г.И. 1\4 доли, Бочков В.С. ? доли, Лапенкова Н.С.1\2 доли. При доме имеется земельный участок, площадью 3560 кв.м. Имея намерение оформить в собственность земельный участок, стороны обратились в...

... Администрацию Одинцовского муниципального района с заявлением. По итогам рассмотрения заявления были предоставлены все необходимые документы, после согласования схемы участка и определения категория земли постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № 2884 от 05 декабря 2014г. были предоставлены в собственность земельные участки в следующем порядке: Бочковой Г.И. земельный участок площадью 394 кв.м. К№ <данные изъяты>; Лапенковой Н.С. земельный участок площадью 1780 кв.м. К№ <данные изъяты>; Бочкову В.С. земельный участок площадью 890 кв.м. К№ <данные изъяты>. При этом, в передаче земельного участка площадью 496 кв.м. К№ <данные изъяты> истцу в собственность бесплатно отказано по причине того, что данный земельный участок не занят домом. Таким образом, вышеуказанным постановлением фактически был разделен земельный участок между совладельцами, при этом, каждому в собственность переданы отдельные участки, площадью 394 кв.м., 1780 кв.м., 890 кв.м. Бочкова Г.И. с вышеуказанным постановлением не согласна, считает, что передача земельных участков не соответствует требованиям закона и нарушает ее права. В настоящее время жилой дом является объектом общей долевой собственности, раздел дома между совладельцами не производилось, следовательно, право собственности каждого из сособственников должно быть выражено в конкретной доле. Истцу передан в собственность земельный участок площадью 394+/- 4 кв.м., что несоразмерно ее доли в праве на дом, поскольку ? доля от 3560 кв.м. составляет 890 кв.м.

Бочкова Г.И. и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Лапенкова Н.С. и ее представитель Букишон Ю.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования не признали.

Представитель Бочкова В.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признали.

Представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация Одинцовского муниципального р-на МО, Бочков В.С., Лапенкова Н.С. подали на него апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что совладельцами жилого дома по адресу: <данные изъяты> являются Бочкова Г.И. ? доли, Бочков В.С. ? доли, Лапенкова Н.С. 2/4 доли.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 08.09.2011г. № 3320 утверждена схема расположения земельных участков площадью 3560 кв.м. в том числе схема участка площадью 1780 кв.м., участка площадью 890 кв.м., участка площадью 394 кв.м. и участка площадью 496 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенных в границах <данные изъяты>

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 05.12.2014г. № 2284 предоставлены земельные участки, занятые жилым домом, принадлежащим Бочковой Г.И., Лапенковой Н.С. и Бочкову В.С. на праве общей долевой собственности доли в праве ?, 2/4 и 1/4, земли населенных пунктов в собственность бесплатно, для индивидуального жилищного строительства, расположенные в границах <данные изъяты>

Судом установлено, что за Бочковым В.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 890 кв.м., К№ <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> Из указанного земельного участка были образованы земельные участки площадью 600+/- 17 кв.м. К№ <данные изъяты> и площадью 290+/-12 кв.м., К№ <данные изъяты>

Лапенковой Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1780 кв.м. К№ <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Бочковой Г. И. на праве собственности на основании постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 05.12.21014г. № 2284 принадлежит земельный участок площадью 394 кв.м., К№ <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Земельный участок площадью 496 +/- 10 кв.м., по адресу: <данные изъяты> прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер К№ <данные изъяты>

Обратившись в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка, истец получал ответ от 21.10.2014г., согласно которому, по результатам рассмотрения Управлением земельных ресурсов Администрации Одинцовского муниципального района подготовлен проект постановления Администрации Одинцовского муниципального района о предоставлении в собственность бесплатно Бочковой Г.И. земельный участок 13/3 площадью 394+/- 4 кв.м. К<данные изъяты> Лапенковой Н.С. земельный участок 13\4 площадью 1780 кв.м.+/- 14 кв.м. К№ 50<данные изъяты>; Бочкову В.С. земельный участок 13/1 площадью 890+\- кв.м. К№ <данные изъяты> который находится на согласовании. Поскольку в представленном истцом кадастровом паспорте здания (жилого дома) не содержатся сведения, что данный жилой дом расположен также в границах земельного участка с К№ <данные изъяты> и в кадастровом паспорте данного земельного участка отсутствуют сведения о кадастровых номерах жилого дома либо хозяйственных построек, расположенных в границах данного участка, предоставить истцу в собственность бесплатно земельный участок с К№ <данные изъяты> не предоставляется возможным.

Обратившись повторно, истец получил ответ от 13.05.2016г. № 7119/22538193, мотивированный тем, что жилой дом, принадлежащий истцу на праве долевой собственности, расположен на другом земельном участке.

Судом установлено, что раздел дома № <данные изъяты> в установленном законом порядке произведен не был.

Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.61, 60 ЗК РФ, суд пришел к выводу о том, что при закреплении в собственность другому совладельцу дома, земельного участка, оформлении прав на земельный участок, были нарушены права истца, поскольку ему предоставлен земельный участок не соответствующий его доле в праве общей долевой собственности на дом, нарушены права истца на формирование и оформление в долевую собственность земельного участка при доме, как собственников доли в доме, в связи с чем, суд удовлетворил требования истца о признании недействительными постановления, кроме того, учитывая, что реального раздела земельного участка при доме между сособственниками не производилось, то суд удовлетворил исковые требования о снятии земельных участков с кадастрового учета, прекращении права собственности признав за истцом право собственности на ? доли земельного участка площадью 3560 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Одинцовского муниципального р-на МО, Бочкова В.С., Лапенковой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи