Гамбаров Руслан Нургалиевич

Дело 2-267/2024

86RS0004-01-2023-007118-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамбарова Р. Н. к Смирнову В. Г. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Смирнову В.Г. о взыскании материального ущерба в сумме 188 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4960 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 3200 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 339,12 рублей, мотивируя свои требования тем, что 15.02.2023г. в 21 час 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Фабия, г/н. №, принадлежащего Гамбарову Р.Н. и под его управлением, и автомобиля Лексус RХ 400Н, г/н. Х №, принадлежащего Смирнову В.Г. и под его управлением, при этом причиной ДТП явилось нарушение последним п. 8.8 ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лексус № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода Фабия, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование». Согласно экспертного заключен...

...ия № от 06.06.2023г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 693 900 рублей, рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 748 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля истца на дату ДТП составляет 160 000 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 188 000 рублей (748 000 рублей - 400 000 рублей - 160 000 рублей).

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. От представителя истца поступило заявление, в котором она просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, на увеличении исковых требований не настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 15.02.2022г. в 21 час 20 минут на <адрес> Смирнов В.Г., управляя принадлежащей ему автомашиной Лексус RХ 400Н, г/н. №, нарушил требования п. 8.8. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Шкода Фабия, г/н. №, под управлением Гамбарова Р.Н. в результате чего автомашине Шкода Фабия, г/н. №, принадлежащей Гамбарову Р.Н., причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Смирнов В.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.02.2023г., которое не оспорено в установленном законом порядке, а также другими материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лексус RХ 400Н, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода Фабия, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 10.03.2017г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ» признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно экспертного заключения № 23-05-030 от 06.06.2023г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 693 900 рублей, рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 748 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля истца на дату ДТП составляет 160 000 рублей

Согласно заключения эксперта № от 18.12.2023г., выполненного ООО «ОНИКС», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 2 529200 рублей, рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 770100 рублей, рыночная стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП составляет 141300 рублей.

Суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта № от 18.12.2023г., поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении данной экспертизы использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключение не содержит противоречий, согласуются с актом осмотра, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом.

Таким образом, поскольку истец не заявил ходатайство об увеличении исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 188 000 рублей (748 000 рублей - 400 000 рублей - 160 000 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4960 рублей (согласно чека-ордера от 14.06.2023г.), судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 3200 рублей (согласно квитанции от 13.06.2023г.), судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.05.2023г.), судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 339,12 рублей (согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «ОНИКС» обратилось в суд с заявлением о взыскании со Смирнова В.Г. судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 40 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена экспертиза. Обязанность по оплате экспертизы возложена на Смирнова В.Г.

Согласно материалам дела, понесенные ООО «ОНИКС» судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 40 000 рублей подтверждаются счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ), указанные расходы, суд считает, связанными с рассмотрением дела и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом категории, сложности дела, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей (согласно расписки от 13.06.2023г.), в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Смирнова В. Г. в пользу Гамбарова Р. Н. материальный ущерб в сумме 188000,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4960,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 339,12, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 3200 рублей, а всего 236499 (двести тридцать шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей 12 копеек.

Взыскать со Смирнова В. Г. в пользу ООО «ОНИКС» судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированная часть изготовлена 22.02.2024 года.

Судья О.Е. Паничев