Гамбарян Нвер Суренович

Дело № 2-2293/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Велякиной Е.И.,

при секретаре: Грязных М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовая перспектива» к обществу с ограниченной ответственностью «Дар Арарата», Гамбаряну Н.С., Дерцакяну С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансовая перспектива» обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений л.д. 127-128) к обществу с ограниченной ответственностью «Дар Арарата», Гамбаряну Н.С., Дерцакяну С.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №: основной долг в сумме 380 741 (триста восемьдесят тысяч семьсот сорок один) рубль 26 копеек; пени за просрочку выплаты основного долга за период с 17.12.2016 по 19.09.2019 г. в общей сумме 132 705 (сто тридцать две тысячи семьсот пять) рублей 13 копеек; проценты на основной долг за период с 17.12.2016 по 16.09.2019 г. в общей сумме 142 683 (сто сорок две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 49 копеек; пени за просрочку выплаты процентов за период с 17.12.2016 по 19.09.2019 г. в общей сумме 29 641 (двадцать девять тысяч шестьсот сорок один) рубль 67 копеек; начислении с 17.09.2019 г. ежемесячные проценты на сумму остатка основного долга в размере 380 741, 26 руб. (в динамике его погашения) по ставке, установленной кредитным соглашением в размере 17,95% годовых, в дату 16 числа каждого календарного месяца, до момента полного погашения основного долга; начислении с 20.09.2019 г. пени за просрочку возврата основного долга на сумму остатка основного долга по ставке неустойки, установленной кредитным соглашением, в размере 17,95% годовых, до момента полного погашения основного долга; начислении с 20.09.2019 г. пени за просрочку уплаты процентов на сумму 142 683,49 ру...

...б., а также суммы ежемесячных процентов, начисленных с 17.09.2019 г., по ставке установленной кредитным соглашением в размере 17,95% годовых, до момента полного погашения сумм процентов; зыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дар Арарата», Гамбаряна Н.С., Дерцакяна С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 410 (восемь тысяч четыреста десять) рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО "Дар Арарата" был заключен договору кредитной линии №, согласно которому ответчику открыта кредитная линия на общую сумму <данные изъяты> руб., с уплатой ежемесячных процентов в размере 17,95% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнений заемщиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Дерцакян С.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гамбарян Н.С. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора обязанности заемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 25.07.2019г. произведена замена стороны – АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ЧРФ Челябинский РФ АО "Россельхозбанк") на его правопреемника – ООО "Финансовая перспектива" (л.д. 117-120).

Представитель истца Иванов Р.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134) в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что задолженность ответчиками до сих пор не погашена, неустойка рассчитана по ставке процентов 17,95% годовых, это указано в п. 7.1 договора.

Ответчики ООО "Дар Арарата", Дерцакян С.А., Гамбарян Н.С., в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены по месту регистрации и последнему известному месту жительства в порядке ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 135-137).

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По правилам ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Как следует из материалов дела, ответчик Дерцакян С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 77). Ответчик Гамбарян Н.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 78). Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик ООО "Дар Арарата" зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 138). В указанные адреса судом направлены судебные извещения о месте и времени судебного заседания. Почтовая корреспонденция ответчиками не получена, конверты с судебным извещением возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Сведений об ином месте жительства, в которое судом могла быть направлена судебная повестка, не имеется.

Таким образом, судом обязанность по извещению ответчиков о месте и времени судебного разбирательства исполнена надлежащим образом в точном соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. То обстоятельство, что ответчики уклоняются от получения почтовой корреспонденции из суда, нельзя расценивать как факт ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поскольку регистрацией в указанных местах они выразили свое волеизъявление при выборе места жительства и местонахождении организации для реализации прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

АО «Россельхозбанк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с читающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО "Дар Арарата" был заключен договор кредитной линии №, согласно которому ответчику открыта кредитная линия на общую сумму <данные изъяты> руб., с уплатой ежемесячных процентов в размере 17,95% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13, 15). В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по данному договору явилось поручительство Дерцакян С.А., Гамбарян Н.С., которые, согласно п. 2.1, 2.2 договора несут солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуются отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика (л.д. 17-22).

Из материалов дела следует, что ответчиками нарушены принятые на себя обязательства по Кредитному договору.

В нарушение указанных условий договора Заемщиком и поручителями допускается просрочка по исполнению кредитных обязательств, в связи с чем, возникла просрочка и банком начислена неустойка.

Согласно представленной истцом выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО "Дар Арарата" открыта кредитная линия на общую сумму <данные изъяты> руб. Вместе с тем, ответчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредитам не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д. 54-62).

В срок, установленный Банком в требованиях об урегулировании кредитных взаимоотношений и о досрочном погашении кредитов: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиками погашена не была (л.д. 29-32).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщиков в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст.ст.401, 406 ГК РФ) не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст.811 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям, то при нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы предоставленных кредитных средств.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 685 771,55 рублей из которых: основной долг в сумме 380 741 (триста восемьдесят тысяч семьсот сорок один) рубль 26 копеек; пени за просрочку выплаты основного долга за период с 17.12.2016 по 19.09.2019 г. в общей сумме 132 705 (сто тридцать две тысячи семьсот пять) рублей 13 копеек; проценты на основной долг за период с 17.12.2016 по 16.09.2019 г. в общей сумме 142 683 (сто сорок две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 49 копеек; пени за просрочку выплаты процентов за период с 17.12.2016 по 19.09.2019 г. в общей сумме 29 641 (двадцать девять тысяч шестьсот сорок один) рубль 67 копеек (л.д. 129).

Представленный суду истцом письменный расчет задолженности, образовавшейся у ответчиков, и предъявленный ко взысканию, согласуется с представленными выписками по счетам и судом под сомнение не ставится.

Ответчиками возражений на произведенный расчет задолженности, либо контррасчет, суду представлено не было. Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, либо погашения образовавшейся задолженности суду также не представлено.

Поскольку ответчики в предусмотренный договором срок обязательства по внесению денежных средств не исполнил, то с них в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку помимо процентов, пени за просрочку возврата основного долга на сумму остатка основного долга по ставке неустойки, установленной кредитным соглашением, в размере 17,95% годовых, до момента полного погашения основного долга, пени за просрочку уплаты процентов на сумму 142 683,49 руб., а также суммы ежемесячных процентов, начисленных с 17.09.2019 г., по ставке установленной кредитным соглашением в размере 17,95% годовых, до момента полного погашения сумм процентов (л.д. 12).

В предусмотренные сроки кредит не возвращен, проценты и неустойка не уплачены, требования банка о погашении существующей задолженности ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

В суд ответчиками доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ явилось поручительство Дерцакян С.А., Гамбарян Н.С., которые, согласно п. 2.1 договоров несут солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуются отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика (л.д. 17-22).

В обеспечение обязательств по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Дерцакян С.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), между банком и Дерцакян С.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19) В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ООО "Дар Арарата", Дерцакян С.А., Гамбарян Н.С.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 26.03.2016 г.) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Аналогичная правовая позиция изложена также в Постановлении Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» и по применению ст.330 ГК РФ, где отражено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) и такое взыскание может производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный кредитный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся банку в счет оплаты суммы кредита на соответствующий банковский счет. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В соответствии с условиями договоров ООО "Дар Арарата" и поручители Дерцакян С.А., Гамбарян Н.С. обязались выполнить условия договора по возврату заемных денежных средств и уплате процентов в окончательный срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ответчиками нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору, образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и кредитного договора, а также, установив факт нарушения ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 380 741 (триста восемьдесят тысяч семьсот сорок один) рубль 26 копеек; пени за просрочку выплаты основного долга за период с 17.12.2016 по 19.09.2019 г. в общей сумме 132 705 (сто тридцать две тысячи семьсот пять) рублей 13 копеек; процентов на основной долг за период с 17.12.2016 по 16.09.2019 г. в общей сумме 142 683 (сто сорок две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 49 копеек; пени за просрочку выплаты процентов за период с 17.12.2016 по 19.09.2019 г. в общей сумме 29 641 (двадцать девять тысяч шестьсот сорок один) рубль 67 копеек.

Истцом также заявлено требования о начислении с 17.09.2019 г. ежемесячные проценты на сумму остатка основного долга в размере 380 741, 26 руб. (в динамике его погашения) по ставке, установленной кредитным соглашением в размере 17,95% годовых, в дату 16 числа каждого календарного месяца, до момента полного погашения основного долга; начислении с 20.09.2019 г. пени за просрочку возврата основного долга на сумму остатка основного долга по ставке неустойки, установленной кредитным соглашением, в размере 17,95% годовых, до момента полного погашения основного долга; начислении с 20.09.2019 г. пени за просрочку уплаты процентов на сумму 142 683,49 руб., а также суммы ежемесячных процентов, начисленных с 17.09.2019 г., по ставке установленной кредитным соглашением в размере 17,95% годовых, до момента полного погашения сумм процентов.

Решая вопрос о взыскании процентов и пени, суд считает требования истца о начислении ежемесячных процентов на сумму остатка основного долга в размере 380 741, 26 руб. (в динамике его погашения) по ставке, установленной кредитным соглашением в размере 17,95% годовых, в дату 16 числа каждого календарного месяца, до момента полного погашения основного долга; начислении с 20.09.2019 г. пени за просрочку возврата основного долга на сумму остатка основного долга по ставке неустойки, установленной кредитным соглашением, в размере 17,95% годовых, до момента полного погашения основного долга; начислении с 20.09.2019 г. пени за просрочку уплаты процентов на сумму 142 683,49 руб., а также суммы ежемесячных процентов, начисленных с 17.09.2019 г., по ставке установленной кредитным соглашением в размере 17,95% годовых, до момента полного погашения сумм процентов, правомерными, соразмерными последствиям нарушения обязательства, и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дар Арарата», Гамбаряна Н.С., Дерцакяна С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» задолженность по кредитному договору №: основной долг в сумме 380 741 (триста восемьдесят тысяч семьсот сорок один) рубль 26 копеек; пени за просрочку выплаты основного долга за период с 17.12.2016 по 19.09.2019 г. в общей сумме 132 705 (сто тридцать две тысячи семьсот пять) рублей 13 копеек; проценты на основной долг за период с 17.12.2016 по 16.09.2019 г. в общей сумме 142 683 (сто сорок две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 49 копеек; пени за просрочку выплаты процентов за период с 17.12.2016 по 19.09.2019 г. в общей сумме 29 641 (двадцать девять тысяч шестьсот сорок один) рубль 67 копеек; начислении с 17.09.2019 г. ежемесячные проценты на сумму остатка основного долга в размере 380 741, 26 руб. (в динамике его погашения) по ставке, установленной кредитным соглашением в размере 17,95% годовых, в дату 16 числа каждого календарного месяца, до момента полного погашения основного долга; начислении с 20.09.2019 г. пени за просрочку возврата основного долга на сумму остатка основного долга по ставке неустойки, установленной кредитным соглашением, в размере 17,95% годовых, до момента полного погашения основного долга; начислении с 20.09.2019 г. пени за просрочку уплаты процентов на сумму 142 683,49 руб., а также суммы ежемесячных процентов, начисленных с 17.09.2019 г., по ставке установленной кредитным соглашением в размере 17,95% годовых, до момента полного погашения сумм процентов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 410,14 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 2) и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 53) Поскольку данные затраты истца признаются судом судебными расходами, а решение суда принято в пользу истца, они подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, солидарно, за счет ответчиков.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам о взыскании денежных средств, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.

Поскольку истцом при уточнении требований оплачена госпошлина не в полном объеме, она подлежит взысканию солидарно с ответчиков в размере 1 647 рублей 58 копеек, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 50, 119, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дар Арарата», Гамбаряна Н.С., Дерцакяна С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» задолженность по кредитному договору №: основной долг в сумме 380 741 (триста восемьдесят тысяч семьсот сорок один) рубль 26 копеек; пени за просрочку выплаты основного долга за период с 17.12.2016 по 19.09.2019 г. в общей сумме 132 705 (сто тридцать две тысячи семьсот пять) рублей 13 копеек; проценты на основной долг за период с 17.12.2016 по 16.09.2019 г. в общей сумме 142 683 (сто сорок две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 49 копеек; пени за просрочку выплаты процентов за период с 17.12.2016 по 19.09.2019 г. в общей сумме 29 641 (двадцать девять тысяч шестьсот сорок один) рубль 67 копеек.

Начислять с 17.09.2019 г. ежемесячные проценты на сумму остатка основного долга в размере 380 741, 26 руб. (в динамике его погашения) по ставке, установленной кредитным соглашением в размере 17,95% годовых, в дату 16 числа каждого календарного месяца, до момента полного погашения основного долга.

Начислять с 20.09.2019 г. пени за просрочку возврата основного долга на сумму остатка основного долга по ставке неустойки, установленной кредитным соглашением, в размере 17,95% годовых, до момента полного погашения основного долга.

Начислять с 20.09.2019 г. пени за просрочку уплаты процентов на сумму 142 683,49 руб., а также суммы ежемесячных процентов, начисленных с 17.09.2019 г., по ставке установленной кредитным соглашением в размере 17,95% годовых, до момента полного погашения сумм процентов.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дар Арарата», Гамбаряна Н.С., Дерцакяна С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 410 (восемь тысяч четыреста десять) рублей 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дар Арарата», Гамбаряна Н.С., Дерцакяна С.А. солидарно в доход местного бюджета недоплаченную при подаче иска истцом государственную пошлину в размере 1 647 (одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Велякина Е.И.