Гамбоева Марина Владимировна

04RS0018-01-2020-004456-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Гамбоевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 547516,27 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8675,16 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. сроком на 60 месяцев под 27,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора Гамбоева М.В. не исполняет взятые на себя обязательства, имеет задолженность. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 547516,27 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гамбоева М.В. и ее представитель по устной доверенности Сизых Д.Б. возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик пояснила, что исполняла обязательства до ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что на момент пе...

...редачи прав кредитный договор уже был расторгнут банком, на момент заключения договора цессии возникло разовое обязательство Гамбоевой М.В. оплатить всю сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ Трехлетний срок исполнения обязательства наступил – ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КБ Восточный » и Гамбоевой М.В. на основании заявления заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. сроком на 60 месяцев под 27,5 % годовых с суммой ежемесячного платежа в размере 18415 руб.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается лицевым счетом.

Однако Гамбоева М.В. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, имеет задолженность, что подтверждается лицевым счетом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор цессии (об уступке прав требования) №, согласно которому ПАО «Восточный Экспресс Банк» передал ООО «ЭОС» права (требования) к должникам, поименованным в реестре уступаемых прав (Приложение №), являющегося неотъемлемой частью договора. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в Приложении 1.

Согласно Приложению №, право требования передано, в том числе в отношении должника Гамбоевой М.В. с указанием номера кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и суммы долга по кредитному договору в размере 547516,27 рублей.

Договор цессии (об уступке прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным, не расторгнут.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Таким образом, суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, факт заключения договора уступки прав (требований), размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Гамбоевой М.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По условиям договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ЭОС» права по состоянию на момент перехода прав (требований).

Так, согласно п.1.2 договора к цессионарию (ООО «ЭОС») переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований

В п.1.3 договора цессии указано, что цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитными договорами.

Кроме того, в соответствии с п.2.8 договора уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ банк гарантировал цессионарию, что на момент уступки прав, кредитные договора, на основании которых возникли права требования, расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством и должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (ч.3).

Таким образом, с учетом дословного толкования условий п.2.8 договора цессии о гарантиях банка о расторжении договора, уже на момент заключения договора цессии - по состоянию на 29.11.2016г. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены в связи с его расторжением. Существующее обязательство Гамбоевой М.В. по погашению задолженности по указанному кредитному договору в определенном сторонами размере 547516,27 руб. передано ООО «ЭОС» на основании договора цессии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по сумме долга, уступленной истцу, необходимо исчислять с даты расторжения кредитного договора. Суд полагает возможным исходить из даты заключения договора цессии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в указанную дату правообладатель - ООО «ЭОС» уже знал о расторжении кредитного договора и о нарушении ответчиком обязательств по договору об оплате суммы долга.

С учетом установленных судом обстоятельств, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является снованием для отказа истцу в удовлетворении его требований в связи с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности. При этом оснований, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ для приостановления либо прерывания срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Гамбоевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: О.Д. Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №