Гамботов Азамат Адамович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №

23.11.2020г. <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО7., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

20 октября 2020 г. полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1. Согласно данному протоколу ФИО5. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть он потребил наркотическое средство без назначения врача.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заместитель начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО5 в суд не явились. Дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие.

ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении настоящего материала об административном правонарушении в суде по месту его жительства, однако суд счел возможным рассмотреть материал по месту совершения административного правонарушения, поскольку территориально административные единицы <адрес> и <адрес> находятся друг от друга на незначительном расстоянии и каких-либо препятствий явки ФИО1 в Карабулакский районный суд не имеется.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, нашла своё подтверждение в суде. Это подтверждается следующими материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 20.10.2020г....

..., примерно в 11.50 часов ФИО5 употребил наркотическое средство – без назначения врача.

Согласно рапорту полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> 20.10.2020г. примерно в 11 часов 50 минут им в составе наряда ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, во время патрулирования маршрута, по <адрес> был доставлен в ОМВД России по <адрес> ФИО5, имевший ярко выраженные признаки наркотического опьянения. По результатам медицинского освидетельствования установлен факт употребления последним наркотического средства.

Согласно акта медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено наркотическое опьянение.

Из объяснений ФИО4 от 20.10.2020г следует, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 17.00 часов он находился на окраине <адрес>, где сорвал высохший куст дикорастущей конопли и выкурил.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как установлено в суде 20.11.2020г. в 11.50 часов на <адрес> в <адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес> ФИО5 По результатам медицинского освидетельствования установлен факт употребления им наркотического средства.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, где он указывает, что употребил наркотическое средство – марихуана, актом медицинское освидетельствования,

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ФИО1 не оспаривались.

Данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми,

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Наказание ФИО5 назначается с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к ответственности, с учетом санкции ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Учитывая признание вины, суд считает возможным назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. ч. 1 ст. 6.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Восточная часть города, 653 (паспорт серии 26 14 №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ОМВД России по <адрес> Ингушетия, ИНН:0602001273; КПП:060601001; р/с: 40№; Банк получателя: ГРКЦ НБ по <адрес>; КБК:18№; БИК: 042618001; ОКТМО: 26710000; УИН: 18№.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Карабулакский районный суд <адрес>.

Судья ФИО8

Копия верна:

судья Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия ФИО9

Постановление вступило в законную силу ______________________

Судья Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия ФИО10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСБ ГИБДД по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 Согласно протоколу ФИО5 в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей наложенный постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 18№).

Извещенные о времени и месте судебного заседания инспектор ДПС ОСБ ГИБДД по <адрес> ФИО3 и ФИО5 в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, административное дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в нарушение требований ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом шестидесятидневный срок не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный на него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 18№) по ст. 12.6 КоАП РФ, что является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностн...

...ыми лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ, 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу истек ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф ФИО1 в установленный срок не оплачен, что подтверждается справкой из базы ГИС ГМП.

Согласно объяснению ФИО4, изложенному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф, наложенный в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, им оплачен, однако ФИО4 в суд не явился и документов, подтверждающих оплату данного штрафа, суду не представил.

По общим правилам назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд считает событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении установленными в полном объеме.

Оценив приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о квалификации правонарушения, вмененного ФИО5, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

Санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные и личности виновного, состояние его здоровья, материальное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст., ч. 1 ст. 20.25, 29.10 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (водительское удостоверение 99 19 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 95 01), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Оплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель – УФК по <адрес> (Управление по организации деятельности мировых судей Республики Ингушетия), ИНН 0606010737, КПП 060601001, р\с 03№, банк получателя – отделение – НБ <адрес>, КБК 43№, БИК 012618001, назначение – штраф по протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.И. Тумгоев

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ М.И. Тумгоев

постановление суда вступило в законную силу «___» ___________ 20___ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ М.И. Тумгоев

Дело №1-593/21 УИД № 07RS0001-01-2021-002694-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 28 апреля 2021 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Жигунова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Алагировой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчика Тоховой Е.А.,

подсудимого Гамботова Азамата Адамовича,

его защитника – адвоката Бичоевой М.М.,

а также потерпевшего АМСА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гамботова Азамата Адамовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, военнообязанного, несудимого, мерой пресечения которому избрано заключение под стражу, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Гамботов А.А. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Свидетель БИС в комнате № общежития №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, предложил последнему совершить кражу чужого имущества из одного из общежитий г.Нальчика, где проживают иностранные граждане, на что Свидетель БИС дал свое согласие. После состоявшегося преступного сговора, Гамботов А.А. совместно с Свидетель БИС, договорившись о времени и способе совершения преступления, а также о действиях каждого из участников кражи, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут прибыли к общежитию №, ...

...расположенному по адресу: КБР, <адрес>, где, пройдя в коридор общежития, проследовали на 7-й этаж к комнате №.

Здесь, Свидетель БИС, согласно распределенным преступным ролям, остался возле дверей и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Гамботова А.А. в случае появления третьих лиц, а Гамботов А.А., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, примерно в 02 часа 13 минут, незаконно проник в указанную комнату, где с двух прикроватных тумбочек тайно похитил принадлежащий АМСА кожаный кошелек коричневого цвета, стоимостью 710 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6 200 рублей, на общую сумму 6 910 рублей, и принадлежащий ГАМА кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 960 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6 200 рублей, на общую сумму 7 160 рублей, после чего Гамботов А.А. вместе с Свидетель БИС скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив АМСА значительный материальной ущерб на 6910 рублей и ГАМА значительный материальной ущерб на 7160 рублей.

Он же, Гамботов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 15 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь возле комнаты №, общежития №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, убедившись, что его преступные действия остаются никем не замеченными, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда с тумбочки, расположенной с левой стороны от входа, тайно похитил мужские наручные часы фирмы Daniel Wellington «Даниель Велингтон» черного цвета, стоимостью 10 000 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ААМА после чего скрылся с места совершения преступления, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гамботов А.А. вину свою в совершении вышеописанных деяний полностью признал, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись предоставленным ему ст.51 Конституции РФ правом.

Помимо признания вины подсудимым в судебном заседании, его виновность в совершении по предварительному сговору с Свидетель БИС тайного хищения имущества, принадлежащего АМСА и ГАМАМ, подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:

- Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого Гамботова А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым в январе 2020 года, точной даты не помнит, он приехал в <адрес>, КБР, для того, чтобы провести несколько дней и таким образом отдохнуть, после чего уехать в Москву на заработки. В <адрес> он встретил ранее знакомого Свидетель БИС, который предложил остаться у него в комнате, которую он снимал по <адрес> в <адрес>. У них закончились денежные средства и тогда он предложил Свидетель БИС сходить ночью в общежитие, где живут иностранцы, и похитить оттуда какую-либо ценность, на что Свидетель БИС согласился. Они вышли из дома и направились по <адрес> в сторону общежития №. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, дойдя до указанного общежития, увидели, что входные двери были заперты, после чего залезли через перила на 2-й этаж, где через кухню вышли в коридор и стали подниматься, осматривая двери комнат, но все были заперты. Поднявшись на 7-й этаж, они увидели, что дверь в одну из комнат чуть приоткрыта. Он сказал Свидетель БИС остаться возле двери, чтобы не создавать лишние шумы, а сам зашел в комнату, где увидел, что двое парней спят, а на двух прикроватных тумбочках лежат два кожаных кошелька, которые он похитил и сразу вышел из комнаты. Затем они тем же путем спустились на 2-й этаж, выпрыгнули со второго этажа и направились к себе домой. По пути они осмотрели содержимое кошельков и насчитали денег около 12000 рублей, более точную сумму и купюры он не помнит, которые поделили между собой, а днем этого же дня они с Свидетель БИС указанные денежные средства потратили на продукты питания. Кошельки они спрятали на крыше спортзала возле общежития №, расположенного по <адрес>. (том 1 л.д.240-244);

- Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания Свидетель БИС, данные им в качестве подозреваемого по уголовному делу №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он находился рядом с кафе «Шам», расположенным напротив КБГУ им. Бербекова в <адрес>, с уроженцем РИ Гамботовым Азаматом. Они разговорились, Гамботов А. сообщил, что он проездом в <адрес> и направляется в <адрес>, ему негде переночевать, и Свидетель БИС предложил Гамботову А. остаться у него в комнате №, расположенной по <адрес> в <адрес>. В этот же день, примерно в 20 часов, сидя в указанной комнате, Гамботов Азамат предложил совершить вместе кражу какого-нибудь ценного имущества с общежития, где проживают иностранцы, на что Свидетель БИС дал свое согласие. Они вместе вышли из дома и направились по <адрес> в сторону общежития №. Дойдя примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ до указанного общежития, они увидели, что входные двери заперты, после чего залезли через перила на второй этаж, где через кухню вышли в коридор и стали подниматься, осматривая двери комнат, но все были заперты. Поднявшись на 7-й этаж, они увидели, что дверь в одну из комнат чуть приоткрыта. Гамботов А. сказал ему остаться возле двери и следить за тем, чтобы их никто не увидел, что он и сделал, а Гамботов А. зашел в комнату, откуда с двух прикроватных тумбочек похитил два кожаных кошелька коричневого и черного цвета. При этом в комнате спали двое незнакомых им парней, которые ничего не видели. Затем они тем же путем спустились на второй этаж, выпрыгнули оттуда и направились домой. По пути они осмотрели содержимое кошельков, насчитали денег около 12000 рублей и поделили их поровну между собой. В этот же день указанные денежные средства они потратили на продукты питания. Кошельки спрятали на крыше спортзала возле общежития №, расположенного по <адрес> КБР. Через несколько дней после совершения данного преступления к нему в общежитие пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что подозревают его в совершении данного преступления, в ходе чего он признался, что совершил указанное преступление по предварительному сговору с Гамботовым А., и написал явку с повинной, после чего указал место, где они спрятали похищенные кошельки, которые были изъяты с крыши спортивного зала по <адрес> в <адрес>. (том 1 л.д.118-120);

- Показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего АМСА, который суду показал, что примерно год назад у него и ГА, с которым он проживал в комнате № общежития по <адрес>, пропали кошельки, лежавшие на тумбочке. Накануне они обменяли на рынке по сто долларов США, и поэтому в кошельках у них было по 6200 рублей. Пропажу кошельков они обнаружили, проснувшись утром. Дверь комнаты они не запирали, она была открытой. Ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать;

- Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания потерпевшего ГАМА данные им на предварительном следствии по уголовному делу №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он и его друг АМСА легли спать, при этом двери на ключ они не заперли. Перед тем как они легли спать, он положил свой черный кожаный кошелек, в котором находились денежные средства в размере 6200 рублей, на прикроватную тумбочку. Далее ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что вышеуказанный кошелек отсутствует, как и кошелек АМСА Не обнаружив кошелки, они обратились в полицию по факту кражи принадлежащего им имущества. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, из которого следует, что стоимость принадлежащего ему кошелька черного цвета составила по оценке экспертов 710 рублей. С данным заключением товароведческой экспертизы он полностью согласен. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Свидетель БИС, который сообщил, что именно он похитил принадлежащие им кошельки и денежные средства. При этом Свидетель БИС извинился перед ним и возместил ущерб в полном объеме. (том 1 л.д.114-115);

- Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Свидетель ХМА, данные им по уголовному делу №, из которых следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи имущества у АМСА и ГАМА им ДД.ММ.ГГГГ было установлено и доставлено в отдел полиции ОП №1 УМВД России по г.о.Нальчик лицо, совершившее указанное преступление, - Свидетель БИС, который дал признательные показания, написал явку с повинной и с участием последнего был произведен осмотр места происшествия, где были изъяты похищенные кошельки. Также установлено, что указанное преступление Свидетель БИС совершил по предварительному сговору с Гамботовым А.А., местонахождение которого проведенными мероприятиями установить не представилось возможным. (том 1 л.д.144-145);

- Копия рапорта старшего следователя ОП №1 УМВД России по г.Нальчик А.Х. Хавпачева по уголовному делу №, согласно которому он в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу: КБР, <адрес>, общежитие №, где по поступившему сообщению произошла кража, по приезду на место было установлено, что в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем свободного доступа через незапертую входную дверь проникло в комнату №, откуда с тумбы тайно похитило принадлежащий АМСА кожаный кошелек коричневого цвета с денежными средствами в размере 6200 рублей и принадлежащий ГАМА кожаный кошелек черного цвета с денежными средствами в размере 6200 рублей, причинив указанным лицам значительный ущерб (том 1 л.д.67);

- Копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в ходе которого осмотрена комната № общежития № по адресу: КБР, <адрес>, где изъяты 10 липких лент со следами пальцев рук, дактилоскопические карты на имя АМСА и ГАМА компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью с общежития № (том 1 л.д.68-74);

- Копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в ходе которого осмотрена крыша спортзала, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, откуда изъяты два кожаных кошелька коричневого и черного цвета (том 1 л.д.90-94);

- Копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в ходе которого осмотрены два кожаных кошелька, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.121-124);

- Копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в ходе которого с участием обвиняемого Свидетель БИС осмотрен компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью с общежития №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.132-136);

- Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гамботов А.А. чистосердечно сознался в совершении тайного хищения денежных средств и двух кошельков по предварительному сговору с Свидетель БИС из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: КБР, <адрес> (том 1 л.д.213);

- Копия заключения товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, которым установлено, что стоимость представленных на исследование двух кошельков составляет по оценке экспертов: кошелек коричневого цвета - 710 рублей, кошелек черного цвета - 960 рублей (том 1 л.д.127-130);

- Копия вступившего в законную силу приговора Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель БИС осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год за совершение по предварительному сговору с другим лицом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 13 минут тайного хищения из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, имущества АМСА на общую сумму 6910 руб. и ГАМА на общую сумму 7160 руб. (том 1 л.д.160).

Помимо признания вины подсудимым в судебном заседании, его виновность в совершении по предварительному сговору с Свидетель БИС тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО10 ФИО4, подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:

- Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого Гамботова А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ранее знакомого Свидетель БИС в снимаемой последним комнате в общежитии по <адрес> в <адрес>, он предложил Свидетель БИС вернуться в общежитие, где проживают иностранцы, и похитить оттуда что-либо ценное. Примерно в 03 часа они подошли к общежитию и не смогли зайти туда, так как входная дверь была заперта. Тогда они решили проникнуть в общежитие через балкон на втором этаже, после чего через перила залезли на второй этаж, пролезли через окно на кухню и таким образом оказались в коридоре. Затем они поднялись на 7-й этаж, где увидели, как в одном из помещений горит свет и кто-то там разговаривает, после чего Свидетель БИС отправился туда проверить, кто там находится и чем занимается, а он, в свою очередь, стал ходить по коридору и искать открытую дверь. Затем он увидел приоткрытую дверь, ведущую в одну из комнат, решил зайти туда, чтобы совершить кражу какой-нибудь ценности, после чего огляделся по сторонам, убедился, что его никто не видит, в том числе и Свидетель БИС, и примерно в 03 часа 15 минут зашел внутрь комнаты, где с прикроватной тумбочки, похитил мужские наручные часы и денежные средства, и сразу вышел. В это время он увидел, что Свидетель БИС идет по коридору, а незнакомый ему парень продолжал разговаривать по телефону. Он догнал Свидетель БИС и они дальше стали осматривать двери комнат, но они все были заперты, после чего они ушли. О том, что он совершил кражу, Свидетель БИС ничего не говорил, так как на следующий день ему нужно было уезжать, и ему нужны были деньги, которыми он не хотел делиться. По пути следования домой он сказал Свидетель БИС, чтобы тот шел домой, а он тем временем пойдет покупать сигареты. Свидетель БИС ушел, после чего он стал осматривать похищенные мужские наручные часы, которые были круглой формы, с циферблатом черного цвета, на котором была надпись английскими буквами. Какой фирмы часы были, он уже не помнит. Также на часах был кожаный черный ремешок, а денежные средства в размере 1000 рублей были разными купюрами, какими именно не помнит. Проходя мимо кафе «Инди», расположенного по <адрес> в <адрес>, на стоянке он увидел, что стоит одна автомашина такси, марку и гос. номера автомашины не запомнил, после чего решил их продать таксисту, подошел к незнакомому парню и предложил ему купить наручные часы за 3000 рублей. Посмотрев на часы, таксист ответил, что они ему не нужны. Затем он пошел домой и по пути выкинул данные часы, чтобы Свидетель БИС их не увидел и не стал задавать лишние вопросы, откуда они у него появились. Место, где он их выкинул, уже не помнит, и показать не сможет. В этот же день или на следующий день он выехал из <адрес> и отправился к себе домой в Республику Ингушетия, так как денег на дорогу до Москвы у него не было. О том, что его ищут сотрудники полиции, он не знал, об этом ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками уголовного розыска в Ставропольском крае. (том 1 л.д.240-244);

- Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания потерпевшего ААМА на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на кухне, которая расположена на 7-м этаже в общежитии № по <адрес> в <адрес>, и разговаривал по телефону со своими родителями, когда примерно в 03 часа 05 минут к нему подошли двое ранее незнакомых молодых парней, один из которых попросил у него сигарету, на что он ответил, что у него их нет, и они ушли, потом он услышал скрип дверей, но подумав, что это не его дверь, дальше продолжил разговор по телефону. Примерно через 15 минут после этого он зашел к себе в комнату № и лег спать. Примерно в 13 часов 10 минут он собирался выходить и обнаружил, что с тумбочки пропали его наручные часы фирмы «Daniel Wellington» черного цвета стоимостью 10 000 рублей и денежные средства в размере 1000 рублей. В данной краже он подозревает именно тех двух парней, которые подходили к нему ночью и просили сигарет. Похищенные часы были с кварцевым механизмом практически новые, без каких-либо повреждений и отличительных признаков, покупал их в Палестине, корпус часов был круглой формы серебристого цвета, циферблат черного цвета без цифровых обозначений, в верхней части которого была белая надпись на английском языке «Daniel Wellington» с кожаным ремешком черного цвета, также без каких-либо повреждений. Похищенные денежные средства в сумме 1000 рублей были купюрами по 100 рублей 5 штук и 500 рублей 1 штука. Указанное имущество находилось на тумбочке, расположенной у стены слева от входа в комнату. Кроме указанного имущества, у него ничего похищено не было. В своем объяснении он указал, что когда он находился на кухне и разговаривал по телефону, туда зашли двое незнакомых ему парней, на самом деле он ошибочно указал данный факт, на кухню зашел только один парень, а второй находился в коридоре, именно по этой причине он не разглядел второго парня и не запомнил его в лицо, а первого хорошо разглядел, в связи с чем, когда он находился в полиции, ему на обозрение предоставили четыре фотографии, где на фотографии под № он опознал парня, который подходил к нему и просил сигареты, по его худощавому лицу, волосам темного цвета, которые практически полностью закрывали лоб, густым бровям. Со слов сотрудников полиции опознанный им парень был Свидетель БИС, 1998 года рождения, житель Республики Ингушетия. Кража произошла в период времени с 03 часов 05 минут по 03 часа 20 минут, так как, когда он выходил с комнаты, его имущество находилось на месте, а когда он зашел обратно в комнату, он запер двери и лег спать. В комнате кроме него никого не было, и двери никто не мог оставить открытыми. (том 1 л.д.24-26, 179-180);

- Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель БИС на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находившийся у него дома в комнате №, расположенной по <адрес> в <адрес>, Гамботов А. предложил вернуться в общежитие, где проживают иностранцы, и похитить оттуда что-либо ценное. Примерно в 03 часа они подошли к общежитию и не смогли зайти туда, так как входная дверь была заперта, и тогда они решили проникнуть в общежитие через балкон на втором этаже, после чего через перила залезли на второй этаж, пролезли через окно на кухню и таким образом оказались в коридоре. Затем они поднялись на 7 этаж, где увидели, как в одном из помещений горит свет и кто-то там разговаривает, после чего он направился туда проверить, кто там находится и чем занимается, а Гамботов Азамат стал ходить по коридору и искать открытую дверь. Он тем временем подошел к молодому парню, который разговаривал по телефону на арабском языке, и попросил у него сигарету, на что он ответил немного подождать, после чего через некоторое время прервал свой разговор и ответил, что не курит и сигарет у него нет, после чего продолжил свой разговор по телефону. Свидетель БИС развернулся и пошел по коридору, но Гамботова Азамата в коридоре не было. Затем к нему сзади подошел Гамботов А., и пояснил, что искал по коридору открытую дверь, но ничего не нашел, и они дальше стали осматривать двери комнат, спускаясь вниз, но они все были заперты, после чего они ушли. По пути следования домой Гамботов А. сказал, чтобы Свидетель БИС шел домой, а он купит сигареты и сразу вернется. Он пошел домой, после чего примерно через 30 минут вернулся Гамботов А. и сказал, что не нашел где купить сигареты, так как все было закрыто, и они легли спать. На следующий или на второй день, точно не помнит, Гамботов уехал, куда именно ему не известно и с того времени он его больше не видел. О том, что Гамботов А. в тот день совершил кражу наручных мужских часов и денежных средств в сумме 1000 рублей с одной из комнат общежития, ему стало известно от сотрудников полиции. Гамботов о данном факте ничего ему не говорил, и он никакого участия в данном преступлении не принимал. (том 2 л.д.78-81);

- Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель ШАА на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД Росси по г.о.Нальчик с заявлением обратился ААМА сообщивший, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 05 минут по 12 часов 00 минут неустановленное лицо, незаконно проникнув в его комнату №, расположенную в общежитии № по <адрес>, тайно похитило с прикроватной тумбочки мужские наручные часы черного цвета фирмы «Daniel Wellington» стоимостью 10000 руб. и денежные средства в сумме 1000 руб. Руководство ОУР ОП № УМВД России по г.о.Нальчик поручило ему и оперуполномоченному Свидетель ХМА установить лицо, совершившее данное преступление, и местонахождение похищенного имущества. В ходе проведения ОРМ он установил, что данное преступление совершил житель РИ Гамботов А.А., но его местонахождение установить не представилось возможным. В указанный период времени он проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление свидетелей данного преступления, а также местонахождения похищенного имущества. Был установлен Свидетель БЗМ, работавший таксистом на личном автомобиле Лада-Калина и сообщивший, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, когда он стоял на автостоянке возле кафе «Инди», расположенного на углу улиц Толстого-Чернышевского, к нему подходил один ранее незнакомый парень, разговаривавший с ингушским или чеченским акцентом, которого он хорошо запомнил на лицо, и предложил купить мужские наручные часы круглой формы с циферблатом темного цвета и с кожаным ремешком черного цвета за 3000 руб., однако он отказался, так как надобности в часах у него не было. После опроса Свидетель БЗМ ему на обозрение были предоставлены 3 фотографии с ранее судимыми лицами и Свидетель БЗМ на одной из фотографий опознал парня, предлагал купить похищенные часы возле кафе «Инди» в январе 2020 года. Им оказался Гамботов Азамат Адамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель Республики Ингушетия. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями местонахождение похищенного имущества установить не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Гамботова А.А. было установлено и он был доставлен для опроса в ОП №1 УМВД России по г.о.Нальчик, где чистосердечно признался в том, что в конце января 2020 года совершил кражу мужских наручных часов и денежных средств в сумме 1000 рублей с одной из комнат общежития № по <адрес>, данное преступление совершил один, в данной краже Свидетель БИС никакого участия не принимал и об этом ничего не знал, после чего Гамботов написал явку с повинной. В ходе опроса на него не оказывалось физического и психологического давления, он сам добровольно изложил обстоятельства совершенной им кражи, при этом он подробно описал обстоятельства и способ совершения преступления, которые полностью соответствуют обстоятельствам, о которых сообщал потерпевший. (том 2 л.д.83-86);

- Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель БЗМ, из которых следует, что он занимается частным извозом на своем автомобиле Лада-Калина синего цвета. В конце января 2020 года, точной даты не помнит, примерно в 04 часа он стоял возле кафе «Инди» на углу улиц <адрес> в <адрес> и к нему подошел незнакомый парень. Он был один, ростом примерно 175-180 см, худощавого телосложения, возрастом примерно 18-20 лет, на лице щетина примерно недельной давности, лицо овальное, волосы прямые, средней длины, темного цвета, лоб низкий, густые брови, уши немного оттопыренные. Он хорошо запомнил парня на лицо, так как данное место было хорошо освещено, одежду не помнит. Парень предложил купить у него за 3000 рублей мужские наручные часы круглой формы с циферблатом темного цвета, с надписью на циферблате на английском языке и с кожаным ремешком черного цвета, однако он отказался покупать данные часы, так как надобности в них не было. Парень разговаривал с ингушским или чеченским акцентом и пояснил, что часы не краденые, принадлежат ему и продает, так как нужны деньги на дорогу. Куда ему нужно было ехать, не пояснил. Свидетель БЗМ снова сказал, что часы не нужны, и тот ушел. 24 или 25 марта 2020 года, когда он находился на автостоянке, расположенной возле КБГУ им.Бербекова по <адрес> в <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и спросил, не предлагали ли ему в конце января 2020 года мужские наручные часы. Он ответил, что такой факт был, и описал часы, после чего его доставили в ОП №1 для дачи объяснения по данному факту, затем показали три пронумерованные фотографии с ранее судимыми лицами, и на фотографии под № он опознал парня, предлагавшего в конце января часы. Опознал он его по овальному лицу, прямым волосам средней длины, по низкому лбу с густыми бровями и оттопыренным ушам. Со слов сотрудников полиции опознанный им молодой парень был житель Республики Ингушетия Гамботов А.А. С того времени указанного парня он больше нигде не видел, о том, что тот совершил кражу указанных часов, ему стало известно от сотрудников полиции. (том 1 л.д.32-35);

- Заявление ААМА согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 05 минут по 12 часов 00 минут из его комнаты №, расположенной в общежития № по <адрес>, в <адрес>, похитило его наручные часы фирмы «Daniel Wellington» черного цвета стоимостью 10 000 рублей и денежные средства в размере 1000 рублей, чем причинило ему значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей (том 1 л.д.5.);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната № общежития № по адресу: КБР, <адрес>, откуда были похищены мужские наручные часы фирмы «Daniel Wellington» и денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие ААМА (том 1 л.д.6-10);

- Справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость мужских наручных часов фирмы «Daniel Wellington» с кожаным ремешком по состоянию на январь 2020 года варьируется от 5000 до 8000 рублей (том 2 л.д.54);

- Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гамботов А.А. чистосердечно сознался в совершении тайного хищения денежных средств и мужских наручных часов фирмы «Daniel Wellington» из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: КБР, <адрес> (том 1 л.д.217).

Суд признает имеющими доказательственную силу по делу перечисленные выше письменные материалы дела с учетом того, что данные документы отвечают нормам УПК РФ, и нарушений процессуального закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они в достаточной степени согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые суд признал имеющими доказательственную силу, по обоим инкриминируемым Гамботову А.А. преступлениям, а также в достаточной мере отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части настоящего приговора. Каких-либо существенных противоречий между исследованными в судебном заседании доказательствами не выявлено.

Исследованные доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и письменные доказательства, не вызывают сомнений у суда относительно их относимости, допустимости и достоверности, в совокупности они позволяют полностью и достоверно установить характер и способ совершения Гамботовым А.А. преступных действий, в связи с чем суд кладет все эти доказательства в основу приговора.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину Гамботова А.А. в совершении описанных выше преступлений полностью доказанной.

Действия Гамботова А.А. суд квалифицирует:

- по эпизоду совершенного ДД.ММ.ГГГГ хищения принадлежащего АМСА и ГАМАМ имущества - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище»;

- по эпизоду совершенного ДД.ММ.ГГГГ хищения принадлежащего ФИО10 ФИО4 имущества - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище».

При определении наказания подсудимому Гамботову А.А. в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этих преступлений, мнение потерпевших, данные о его личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гамботова А.А., ни по одному из эпизодов совершенных им преступлений судом не установлено.

Смягчающими наказание Гамботова А.А. обстоятельствами по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 ст.61 УК РФ признает наличие явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Гамботова А.А. обстоятельств по каждому эпизоду преступлений признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его матери, подтвержденное представленной стороной защиты медицинской справкой.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что Гамботов А.А. не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей и где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит.

Совершенные Гамботовым А.А. умышленные преступления относятся к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

С учетом категории, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, роли Гамботова А.А. в совершенных преступлениях, характеризующих его личность данных, обстоятельств, смягчающих его наказание по каждому из эпизодов совершенных им преступлений, и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевших, ущерб которым полностью возмещен, с учетом поведения подсудимого в период во время и после совершения преступлений, в том числе в ходе предварительного расследования и в суде, а также с учетом нахождения Гамботова А.А. под стражей с 28 января 2021 года, что должно было оказать существенное воспитательное воздействие на него, суд считает возможными исправление и перевоспитание Гамботова А.А. без его изоляции от общества, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Необходимости в назначении Гамботову А.А. предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы либо штрафа суд не находит, считая, что назначенное основное наказание должно оказать достаточное воспитательное воздействие на Гамботова А.А.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание Гамботова А.А. обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в размере 11200 рублей подлежат взысканию с Гамботова А.А. на основании ч.2 ст.132 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Гамботова Азамата Адамовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества АМСА и ГАМАМ – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества ФИО10 ФИО4 – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гамботову Азамату Адамовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гамботову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать условно осужденного Гамботова А.А. в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться туда на регистрацию ежемесячно один раз в установленные этим органом дни.

Контроль за исправлением осужденного Гамботова А.А. возложить на филиал по Сунженскому району ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Ингушетия, то есть по месту его постоянного жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гамботова Азамата Адамовича отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с осужденного Гамботова А.А. процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Бичоевой М.М. в размере 11 200 рублей.

Оплата процессуальных издержек должна быть произведена по следующим реквизитам: получатель УФК по КБР (УМВД России по г.о. Нальчик, л.с.№), ИНН №, КПП №, л/с №, кор.счет 40№ в отделении НБ КБР Банка России <адрес>, БИК №, ОКТМО № ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ КБК №. УИН №.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью с общежития №, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

- два кошелька, переданные под сохранные расписки потерпевшим ГАМА и АМСА – считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Жигунов А.Х.

Копия верна: