Гамидов Газимагомед Газимагомедович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года <адрес>

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого – ФИО2, защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женат, один ребенок, работающего водителем ЖКХ МО «сельсовет Хаджалмахинский»,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу, повторно совершил аналогичные деяния при следующих обстоятельствах:

01.01.2021г. ФИО2, зная о том, что он Постановлением мирового суда судебного участка №<адрес> от 15.12.2020г., вступившим в законную силу 28.12.2020г., признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу и в соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ, подвергнут к штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, без использования приборов учета газа, не имея полученного в установленном порядке допуска проведения работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, путем механического повреждения трубы газопровода, с использованием подручных материалов, с помощью сварочного аппарата в...

...ырезав газовую трубу и установив краник, повторно умышленно произвел самовольное подключение к газопроводу с целью использования газа для обогрева помещения домовладения, расположенном по адресу: РД, <адрес> где 21.02.2021г. факт повторного самовольного подключения к газопроводу был выявлен сотрудником ОМВД РФ по <адрес>.

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Суд находит, что кроме признания вины подсудимым, предъявленное ему обвинение в указанной части подтверждается и другими приведенными в обвинительном заключении доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Кроме того, с учетом признания вины подсудимым, тяжести совершенного преступления, отсутствия возражений государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий особого порядка рассмотрения дела.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что в своей совокупности суд признает смягчающими обстоятельствами по делу. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством в отношении подсудимого также является наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Принимая во внимание характер содеянного, цель и мотивы совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, его семейного положения, других обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить, после вступления настоящего приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: в УФК по <адрес> (МВД по РД, л/с №); - ОКТМО 82634000; - ИНН 0541018037; КПП 057201001; БИК 048209001; - КБК-18№; банк получателя - Отделение – Национальный банк по <адрес>.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Магомедов