Гамидов Мурад Идаятович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес> по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, рапортами сотрудников полиции об оказании им неповиновения.

Судом установлен факт хулиганства, нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть наличие административного правонарушения по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину признал, и просил суд назначить наказание в виде административного штрафа.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, рапортами сотрудников полиции об оказании им неповиновения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной отве...

...тственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, принимает их во внимание, поскольку представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга. Исследованные доказательства в совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Оценив собранные доказательства по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая сведения о личности привлекаемого, а так же поведение, выражающее явное неуважение к обществу, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии.

Судья Магомедов Р.А.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

но делу об административном правонарушении

<адрес> 15 июля 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., рассмотрев материалы дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, зарегистрированного по адресу: РД, г, Махачкала, <адрес>г, <адрес>; фактически проживающего по адресу РД, <адрес>г, <адрес> совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

ФИО3 07.06.2020г в 14 часов 53 минут в нарушение правил поведения в период установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекция "COVID-19" на территории Республики Дагестан покинул без уважительной причины и острой необходимости место своего проживания и находился по адресу: РД, <адрес> и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы, он в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ or ДД.ММ.ГГГГ N 715 (ред. от 31-01.2020) "Об утверждении перечня социально значимых заб...

...олеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Главой Республики Дагестан издан Указа от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности", которым на граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев;

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;

осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки);

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

выгула домашних животных па расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Судом исследован протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 мин в нарушение указанных выше правил поведения при режиме повышенной покинул место своего проживания и без уважительной причины и острой необходимости находился на улице по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлены и судом исследованы рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, и фотоматериал о фиксации нахождения указанного выше лица вне места своего проживания.

ФИО3 в объяснении, приложенном к протоколу об административном правонарушении, не отрицал указанные в упомянутом выше протоколе обстоятельства.

В материалы дела доказательства того, что нахождения указанного лица вне места своего проживания было связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности", не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности указанного лица невыполнении правил поведения при режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6,1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, суд признает признание лицом своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного выше и, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, а также в целях предупреждения совершения повторного правонарушения, нахожу необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Санкция ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусматривает наложение на граждан штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В данном случае применение минимального штрафа в размере одной тысячи рублей полагаю достаточным наказанием для исключения совершения указанным лицом повторного правонарушения.

На основании изложенного, изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Назначенный судом штраф подлежит внесению в банк получателя: МВД по <адрес>, ИНН 0541018037; КПП 057201001; р/с 40№, банк получателя - Отделение-НБ Республики Дагестан; КБК 18№; БИК 048209001; ОКТМО 82701000.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1,3 и настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Адзиев М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ и судебных расходов.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

По имеющимся материалам суд считает не возможным разрешить дело по существу, в связи с чем, суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд,

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ и судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Гр.<адрес>.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 25 ноября 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А.,

с участием представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО5, при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за использованный газ на сумму 296 077.58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просроченную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 849, 43 рублей указав, что между истцом и ответчиком возникли обязательства в соответствии с договором на поставку газа за №согласно которого, на истца возложена обязанность по поставке газа, а абонент должен оплатить за использованный газ.

Взятые обязательства истец выполняет полностью. Ответчиком обязательства по оплате за потребляемый газ не выполняются, что усматривается из распечаток с компьютера о наличии задолженности за ответчиком на сумму 296 077.58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просроченную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 849, 43 рублей.

Истцом ответчику направленно уведомление-предупреждение об оплате задолженности за предоставленные услуги. Однако до настоящего времени ответчик задолженности не оплатил, продолжает пользоваться газом.

Представитель истца ФИО5 в суде исковые требования поддер...

...жал и просил их удовлетворить.

Надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился и не уведомил суд об уважительности причин своей неявки, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просил. Конверты о вручении ответчику судебных извещений в суд возвращены с отметкой о вручении.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с поступившим от представителя истца ходатайства о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства и рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РАР «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ФИО2 заключен договор поставки газа за №.

Из акта за « 12-60-417/9 следует, что за сентябрь 2018 г. 31 680 куб.м.

Из сверки расчетов усматривается, что ФИО2 имеет задолженность за используемый в размере 296 077.58 рублей. Указанная сумма долга образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетам ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась пени в размере 41 849, 43 рублей.

Согласно досудебного предупреждения ФИО2 уведомлен о наличии задолженности и необходимости её погашения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. ст. 544, 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалы дела свидетельствуют тому, что поставщик газа - ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» выполняло свои обязанности по поставке газа, а ФИО2 не оплатилпредоставленные ему услуги за потребление газа, вследствие чего за ним образовалась задолженность на сумму 296 077.58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просроченную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 849, 43 рублей.

Статья 540 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, ФИО2 свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона не выполнил.

Совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует о том, что расчет образовавшейся задолженности за поставленный газ ответчику произведен ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» правильно, в связи, с чем суд считает, исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истцом в соответствии с законом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 579 рублей, которую просит взыскать с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ. Суд считает, такое требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению с ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой удовлетворены требования истца.

Руководствуясь статьями 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» задолженность за потребленный газ в размере 296 077.58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просроченную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 849, 43 рублей государственную пошлину в размере 6 579 рублей, а всего 344 506 (триста сорок четыре тысяча пятьсот шесть) рублей 01 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2016г. гор.Дербент

Дербентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.

при секретаре Дибировой Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Дербенте гражданское дело по иску администрации МР «Дербентский район» к Гамидову М. И. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МР «Дербентский район» обратилась в суд с иском к Гамидову М.И. о сносе самовольной постройки, мотивируя тем, что в ходе проведения мероприятий по контролю за использованием земель и правил застройки службами администрации Дербентского района установлен факт самовольного строительства объектов капитального характера –автомойки, магазина, СТО, вулканизации- на земельном участке с кадастровым номером №., принадлежащем Гамидову М.И., расположенном на 963км. ФАД «Кавказ» справа, на землях сельского поселения «село Куллар», севернее поворота в <адрес>.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ собственник вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сору-жения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешен-ным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство объек-тов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Осуществляемая Гамидовым М.И. деятельность по самовольному освоению земельного участка, предоставленного для строительства магазинов, и осущест-вляемое самовольное строительство нару...

...шают земельное и градостроительное законодательство, а возведенное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу лицом, осуществившим ее или за его счет.

07 июля 2015г. администрацией Дербентского района Гамидову М.И. направлено предписание за №01-33-1130 об устранении допущенных нарушений в течении 10 календарных дней.

Из акта осмотра земельного участка от 26.11.2015г. видно, что требования предписания от 29.07.2015г. не устранены.

В связи с изложенным просят обязать Гамидова М.И. снести за свой счет самовольно возведенные объекты капитального характера, используемые под автомойку, магазин, станцию техобслуживания и вулканизацию, расположенные вдоль ФАД «Кавказ», на 963км. справа, на землях сельского поселения «село Куллар», севернее поворота в <адрес>.

Представитель администрации МР «Дербентский район» по доверенности Ширалиев А.Ш. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Гамидова М.И. по доверенности Гамидов И.Г. в судебном заседании иск не признал, однако подтвердил, что строительство объектов капитального характера, используемых под автомойку, магазин, станцию техобслуживания и вулканизацию, на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000107:179км., принадлежащем его сыну на праве собственности, расположенном на 963км. ФАД «Кавказ» справа, им произведено без предварительного получения разрешения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иско-вые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство объек-тов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на стро-ительство.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и подлежит сносу, лицом, осуществившим ее или за его счет.

Из акта осмотра земельного участка и капитального строения от 26.10.2015г. за №61 и фототаблицы к нему усматривается, что Гамидов М.И. осуществил само-вольное строительство объекта без разрешительных документов на строительство.

Поскольку возведенный самовольно Гамидовым М.И. объект является само-вольной постройкой, что в силу ст.222 ГК РФ не порождает никаких правовых последствий, он подлежит сносу лицом, его осуществившим, либо за его счет.

Предписание администрации Дербентского района от 07.07.2015г. №01-33-1130 об устранении допущенных нарушений в течение 10 дней с момента получения предписания Гамидовым М.И. оставлено без реагирования.

Таким образом, установлено, что возведенные ответчиком объекты капитального характера –автомойка, магазин, станция техобслуживания, вулканизация- на земельном участке с кадастровым номером №., что на 963км. ФАД «Кавказ» справа, на землях сельского поселения «село Куллар», севернее поворота в <адрес>, являются самовольной постройкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Гамидова М. И. снести за свой счет самовольно воз-веденные на земельном участке с кадастровым номером № объекты капитального строительства, используемые под автомойку, магазин, станцию техобслуживания, вулканизацию, расположенные вдоль ФАД «Кав-каз», на 963км. справа, на землях сельского поселения «село Куллар», севернее поворота в <адрес>.

Взыскать с Гамидова М. И. госпошлину в доход государства 300рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД.

Пред-щий:

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате