Гамидова Айшат Багомаевна

№а–186/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении административного дела

16 июля 2020 года <адрес>

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

МИ ФНС № по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, мотивировав его тем, что административный ответчик, являясь владельцем имущества, признаваемого объектом налогообложения, не исполняет обязанности по уплате налога в установленные федеральным законодательством сроки.

До начала рассмотрения административного дела от административного истца – МИ ФНС № по РД поступило письменное заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи тем, что административным ответчиком задолженность по имущественным налогам погашена в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу административному истцу известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по административному делу следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принял отказ административного истца от иска, так как данный отказ не нарушает чьи - либо права и законные инте...

...ресы.

В соответствии со ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административный истец в соответствии с положениями п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Других судебных расходов по делу нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд,

определил:

Принять отказ от административного искового заявления № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, и прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Магомедов Ю.А.

Дело № 12-26/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2018 года с.Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Курбангаджиев М.С., при секретаре Магомедовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гамидовой Айшат Багомаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Сергокалинского района Республики Дагестан Магомедова Р.Г. от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Гамидовой А.Б.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Сергокалинского района Республики Дагестан Магомедова Р.Г. от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, Гамидова А.Б. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гамидова А.Б. подала в Сергокалинский районный суд жалобу о его отмене и прекращении производства по делу, считая данное постановление незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что она самовольно к электрическим сетям не подключалась. Следовательно, в ее действиях нет и не может быть состава ст. 7.19 КоАП РФ. Будучи женщиной, она не разбирается в электричестве и потому объективно не могла подключиться к электрическим сетям. Подключение к электрическим сетям было произведено с ведома и согласия администрации села и руководства электрических сетей, работниками электрических сетей. Проведено оно для уличного освещения и потребление оплачивается администрацией села. Кроме того, суд не учел нарушения, связанные с составлением протокола об АП, с которым она не ознакомлена. Суд сам нарушил требования ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой определены права лица, в отношении кот...

...орого возбуждено дело об АП, в частности, на ознакомление с материалами дела, на дачу объяснений, непосредственное участие при рассмотрении дела. Все эти права нарушены лицом, составившим протокол, а также мировым судьей, рассмотревшим дело. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 123 Сергокалинского района РД от 12 сентября 2018 года и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Гамидова А.Б. поддержала свою жалобу, просила удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям, и пояснила, что является владельцем домовладения. В своих объяснениях в протоколе она указала, что подключилась к сети, минуя счетчик. Однако у нее имеется разрешение главы администрации села на это подключение, выданное на имя ее супруга. У супруга другого дома нет. Разрешения райэлектросети на подключение у нее не имеется.

Инспектор по исполнению административного законодательства ОМВД РФ по Сергокалинскому району Шахов К.А. в судебном заседании пояснил, что 13 июня 2018 года он вместе с оператором по учету электроэнергии Сергокалинской РЭС АО «Дагестанская сетевая компания» Шихшабековым С.К. в рамках проводимой операции «ТЭК» выявил факт потребления электричества, минуя прибор учета, в с. Н-Мулебки Сергокалинского района в домовладении гр. Гамидовой А.Б.. На Гамидову А.Б. был составлен административный протокол по ст. 7.19 КоАП РФ. Гамидова признала данный факт. Домовладение принадлежит Гамидовой А.Б.. Откуда взялась представленная Гамидовой справка от 12 января 2015 года о разрешении администрации СП «сельсовет Нижнемулебкинский» Курбанову К.М., супругу Гамидовой А.Б., на подключение лампочки не знает.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Гамидовой А.Б. по следующим основаниям.

Статья 7.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Гамидовой А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 05 АА № 804478 от 13 июня 2018 года, актом № ДэФ 000417 от 19 июня 2018 года о безучетном потреблении электрической энергии, фотографией с места административного правонарушения, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Свидетель Сулейманов Д.А. показал суду, что он работает главой СП «Сельсовет Нижнемулебкинский» Сергокалинского района РД с 19 ноября 2015 года и знает Гамидову А.Б. как жительницу с. Цурмахи Сергокалинского района РД. По селам проходила рейдовая комиссия, в которой были работники электросети и участковые. Он также принимал участие в обходе села. У них в селе имеются случаи разрешения, только на освещение минимум 2 - 3 домов, а в случае Гамидовой освещается только ее двор. Он ей не давал разрешения.

Свидетель Курбанов К.М. показал суду, что является супругом Гамидовой А.Б., и что у них имеется разрешение бывшего главы села на подключение к электросети. По просьбе соседей он установил освещение на крышу своего дома, а не на столб, как указано в разрешении, так как столб низкий и освещения не достаточно. За свет платила администрация села. В день проверки он был дома, показал комиссии разрешение, на что те сказали, что оно не действительно по причине того, что освещение находится не на столбе, а на крыше дома.

Оценивая показания указанных свидетелей, нахожу их объективными, однако, эти показания не опровергают факт подключения Гамидовой А.Б. к электрическим сетям, минуя прибор учета.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Гамидовой А.Б. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Гамидовой А.Б. в пределах санкции ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 123 Сергокалинского района Республики Дагестан Магомедова Р.Г. от 12 сентября 2018 года о признании Гамидовой А.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей, признаю законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.5 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Сергокалинского района РД Магомедова Р.Г. от 12 сентября 2018 года о признании Гамидовой Айшат Багомаевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу Гамидовой А.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья: М.С. Курбангаджиев