Гамилов Андрей Михайлович

Дело №5-783/2024

УИД №33RS0002-01-2024-007494-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Зиновьева Е.Д.,

с участием путем использования систем видеоконференц-связи Ганилова А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении

Ганилова Андрея Михайловича, <данные изъяты>

учитывая, что привлекаемому лицу разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, и ходатайства не поступили, а также то, что отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении следует, что 05.09.2024 в 19.10 часов и 12.09.2024 в 19.35 часов в период отбывания наказания в <...>, находясь в бане осужденный Ганилов А.М. при совершении гигиенических процедур, публично демонстрировал осужденным ФИО1 и ФИО2 символику международного общественного движения «<данные изъяты> которые Ганилов А.М. нанес летом 2005 г.

В судебном заседании Ганилов А.М. с выявленным правонарушением согласился, раскаялся в содеянном.

Изучив материалы дела, заслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

За осуществление экстремистской деятельности, в соответствии со ст. 15 Закона №114-ФЗ, граждане РФ несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством РФ порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральны...

...ми законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения могут образовывать публичные выставления, показ, вывешивание, изображение атрибутики и символики международного сообщества движения «Арестантское Уголовное единство, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других.

Решением Верховного Суда Российской Федерации по делу №АКПИ 20-514с от 17.08.2020, вступившего в законную силу 29.09.2020, международного общественное движение <данные изъяты> признано экстремистским и его деятельность на территории РФ запрещена. Решением установлено, что движение имеет свою символику в виде восьмиконечной звезды.

Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности», определяя понятие экстремистской деятельности (экстремизма), относит к нему пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (абзац десятый пункта 1 статьи 1). Запрет на использование указанной символики, равно как и административная ответственность за его нарушение (статья 20.3 КоАП РФ), представляет собой меру, направленную на противодействие экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции РФ.

При изучении материалов дела об административном правонарушении установлено, что 05.09.2024 в 19.10 часов и 12.09.2024 в 19.35 часов в период отбывания наказания в <...> находясь в бане осужденный Ганилов А.М. при совершении гигиенических процедур, публично демонстрировал осужденным ФИО1 и ФИО2 символику международного общественного движения «Арестанское уголовное единство», признанного экстремистским, а именно: <данные изъяты> которые Ганилов А.М. нанес летом 2005 г.

Согласно заключению специалиста – заведующей <данные изъяты> ФИО3, татуировки на плечах и коленях осужденного Ганилова А.М. в виде <данные изъяты>, схожи до степени смешения с символикой, используемой членами или сторонниками международного общественного движения <данные изъяты>

Таким образом, в действиях осужденного Ганилова А.М., отбывающего наказание в <данные изъяты>, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Помимо признания Ганиловым А.М. своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении от 13.11.2024, составленном в соответствии с требованиями ст.ст. 25.11, 28.4 и 28.2 КоАП РФ;

- рапортом о/у по ОВД ЦПЭ УМВД России по Владимирской области от 07.11.2024;

- рапортом ст.о/у ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области от 20.09.2024;

- протоколом личного досмотра Ганилова А.М. от 20.09.2024, в ходе которого у осужденного Ганилова А.М. на груди и коленях обнаружены татуировки в виде изображений <данные изъяты>

- объяснениями ФИО1, в которых он описывает обстоятельства инкриминируемого административного правонарушения;

- протоколами опроса свидетелей ФИО1 и ФИО2, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердивших факт противоправных действий ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении;

- заключением специалиста – заведующего кафедры уголовно-правовых дисциплин Юридического института Владимирского государственного университета имени А.Г. и ФИО5 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены положения ст. 25.8, 17.9 КоАП РФ;

- фотофиксацией административного правонарушения, а также иными материалами дела об административном правонарушении, а также иными материалами, имеющими доказательственное значение.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность доказательств, исследованных по делу, позволяет сделать вывод о виновности Ганилова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ в отношении Ганилова А.М. не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания Ганилову А.М. принимаю во внимание личность виновного, учитываю характер совершенного им общественного опасного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, всесторонне оценив содеянное, прихожу к выводу о возможности, учитывая соблюдения целей административного наказания, применении к указанному лицу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ганилова Андрея Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<...>

наименование платежа: административный штраф по постановлению №5-783/2024 от 14.11.2024.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Д.Зиновьева

Судья Кузьмин Е.П. Дело №33а-2280/2019

Докладчик Михеев О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело №2а-1954/2019 по апелляционной жалобе административного ответчика Гамилова Андрея Михайловича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Гамилову А.М. об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование административного иска указало, что приговором Одинцовского городского суда Московской области от 5 апреля 2016 г. Гамилов А.М. осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации). Преступления совершены при опасном рецидиве преступлений. Срок отбываемого наказания истекает 19 ноября 2019 г.

ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 8 лет и устано...

...вить в отношении него следующие административные ограничения:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.1-2).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2019 г. административный иск удовлетворен (л.д.36-40).

Суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик Гамилов А.М. подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его изменить, снизить срок административного надзора, считая его необоснованно завышенным, просил учесть данные о состоянии здоровья (л.д. 49).

Помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаев А.А. подал возражения на апелляционную жалобу Гамилова А.М., ссылаясь по существу на необоснованность доводов жалобы.

В судебное заседание административный ответчик Гамилов А.М., представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В. в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, гражданин Российской Федерации Гамилов А.М., <№> года рождения, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 5 апреля 2016 г. Гамилов А.М. осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации. Он осужден к лишению свободы за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены при опасном рецидиве преступлений (л.д.3-4).

На основании пункта «г» части третьей статьи 86 УК Российской Федерации судимость Гамилова А.М. за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно характеризующему материалу, Гамилов А.М. в период отбывания наказания в местах лишения свободы 301 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке), поощрений не имеет, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно (л.д.7-8, 9-14, 16).

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и в отношении него должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона.Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленным законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за тяжкое преступление, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Гамилова А.М. о снижении срока административного надзора, отклоняются.

Из приведенных выше норм следует, что в отношении административного ответчика судом первой инстанции обоснованно установлен административный надзор на срок восемь лет. Срок административного надзора не может быть снижен, поскольку он императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости, а также не может быть изменен судом в зависимости от личности поднадзорного, его поведения, образа жизни и иных обстоятельств.

Кроме того, поднадзорный не лишен права в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона ходатайствовать перед судом по месту жительства о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Гамилова Андрея Михайловича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи О.С. Михеев

С.И. Филимонов

Дело № 1-941/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пантелеева В.А.,

с участием государственного обвинителя Одинцовской городской прокуратуры Московской области Жумаевой И.Н.,

подсудимого Гамилова А.М.,

защитника Артемова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Калининой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- Гамилова А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 (семи) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гамилов А.М. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, Гамилов А.М., находясь на АДРЕС, не имея умысла на сбыт наркотического средства, незаконно приобрел для личного употребления у неизвестного лица сверток с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством- смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 0,85 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. являет...

...ся крупным размером.

Указанное наркотическое средство Гамилов А.М., без цели дальнейшего сбыта, незаконно хранил при себе в переднем левом кармане брюк до 17 часов 20 минут того же дня, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в служебном кабинете № 1 ОП по г. ..... МУ МВД России «.....», расположенного по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании подсудимый Гамилов А.М. подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, признаёт себя виновным в инкриминируемом ему деянии и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником, против чего не возражали государственный обвинитель и защита, которое рассмотрено и удовлетворено судом, поскольку соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Помимо признания вины Гамиловым А.М., обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно прошел курс лечения от наркозависимости, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что Гамилов А.М., имея непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления и назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, считая, что исправление и перевоспитание Гамилова А.М. возможно только в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гамилова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Гамилову А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Гамилову А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство наркотическое средство (героин), хранящееся в камере хранения МК МВД России «.....» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Гамиловым А.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осуждённый Гамилов А.М. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Кириленко Д.А., с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л., подсудимого Гамилова А.М., защитника – адвоката Калитова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гамилова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина ....., "образование", военнообязанного, "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гамилов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

Гамилов А.М. примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития левого переднего стекла левой передней двери автомобиля А/м, государственный регистрацион...

...ный знак №, находящегося на неохраняемой стоянке у АДРЕС, незаконно проник внутрь автомобиля, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Ефимовой В.В.:

-автомагнитолу ....., стоимостью 2 300 рублей,

-компрессор ....., стоимостью 950 рублей,

после чего скрылся с похищенным, причинив потерпевшей незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 250 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, Гамилов А.М. примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития правого переднего стекла правой передней двери автомобиля А/м2, государственный регистрационный знак №, находящегося на неохраняемой стоянке у АДРЕС, незаконно проник внутрь автомобиля, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Челышеву С.В.:

-кожаную сумку коричневого цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились,

-денежные средства в сумме 2 000 рублей, двумя купюрами достоинством 1000 рублей каждая,

-мобильный телефон «.....» белого цвета стоимостью 18 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой ....., не представляющей материальной ценности, после чего скрылся с похищенным, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, Гамилов А.М. примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла правой задней двери автомобиля А/м3, государственный регистрационный знак №, находящегося на неохраняемой стоянке у АДРЕС, незаконно проник внутрь автомобиля, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Цветковой Н И.:

-сумку в виде саквояжа оранжевого цвета из кожи, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились:

-матерчатую косметичку розового цвета, которая материальной ценности не представляет,

-тату-машину ..... в полном комплекте с зарядным устройством, блоком питания, стоимостью 35 000 рублей,

-пластиковые упаковки в количестве 41 штуки с пигментами для татуировок 30 цветов, стоимостью 1 000 рублей каждая, общей стоимостью 41 000 рублей,

-иглы для татуировок в количестве 14 штук, стоимостью 120 рублей каждая, общей стоимостью 1 680 рублей,

после чего скрылся с похищенным, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 78 680 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, Гамилов А.М. примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития правого переднего стекла правой передней двери автомобиля А/5, государственный регистрационный знак №, находящегося на неохраняемой стоянке у АДРЕС, незаконно проник внутрь автомобиля, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Хомякову П.В.:

-черную матерчатую сумку, с логотипом А/м4, которая материальной ценности не представляет, в которой находились:

-денежные средств в сумме 3 000 рублей, тремя купюрами достоинством 1 000 рублей каждая,

-свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Хомякова В.П.,

-водительское удостоверение на имя Хомякова П.В.,

-паспорт гражданина Российской федерации на имя Хомякова П.В., -свидетельство о смерти отца ФИО,

-паспорт транспортного средства на автомобиль «А/5», государственный регистрационный знак №

-удостоверение сотрудника Одинцовского городского суда на имя Хомяковой А.С.,

-свидетельство о регистрации на квартиру: АДРЕС, которые материальной ценности не представляют, после чего скрылся с похищенным, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, Гамилов А.М. примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития правого переднего стекла автомобиля А/м6, государственный регистрационный знак № находящегося на неохраняемой стоянке у АДРЕС, незаконно проник внутрь автомобиля, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Васильевой Г.С.:

-сумку кожаную черного цвета, стоимостью 11 000 рублей, в которой находились: -красный кошелек из кожи, стоимостью 2 500 рублей,

-денежные средства в сумме 8 000 рублей, четырьмя купюрами, из которых одна купюра достоинством 5 000 рублей и три купюры достоинством 1 000 рублей каждая,

-банковская карта ..., не представляющая материальной ценности, -черное портмоне для документов, не представляющее материальной ценности,

- водительское удостоверение на имя Васильевой Г.С.,

-свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль А/м6, государственный регистрационный знак №, не представляющее материальной ценности.

-временное удостоверение на имя Васильевой Г.С., не представляющее материальной ценности,

-страховой полис на автомобиль А/м6, государственный регистрационный знак №, не представляющий материальной ценности,

-розовый полиэтиленовый пакет фирмы ....., не представляющий материальной ценности,

-духи «.....», стоимостью 5 000 рублей,

-помада «.....», стоимостью 2000 рублей,

-связка из двух больших ключей, от квартиры, стоимостью 1 500 рублей,

-связка из двух маленьких ключей, от гаража, стоимостью 1 500 рублей,

-паспорт гражданина Российской Федерации на имя Васильевой Г.С.,

-паспорт гражданина Российской Федерации на имя Васильевой А.А.,

после чего скрылся с похищенным, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 31 500 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, Гамилов А.М. приблизительно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития правого переднего стекла правой передней двери автомобиля А/м7, государственный регистрационный знак № находящегося на неохраняемой стоянке у АДРЕС, незаконно проник внутрь автомобиля, откуда тайно похитил GPS навигатор «.....» № в комплекте с кронштейном и зарядкой к нему, стоимостью 1 990 рублей, принадлежащий Марчуку Д.А., после чего скрылся с похищенным, причинив потерпевшей незначительный материальный ущерб в сумме 1 990 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гамилов А.М. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласились с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, согласен возместить причинённый ущерб.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Гамилов А.М. обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Гамилова А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности либо от наказания Гамилова А.М. не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания Гамилову А.М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так Гамилов А.М. ранее судим, не состоит на учете в НД и ПНД, по месту жительства и отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих Гамилову А.М. наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, тяжкие заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гамилова А.М. суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд, решая вопрос о наказании Гамилову А.М. не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и с учетом правил ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности Гамилова А.М. также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

При этом суд считает возможным не назначать виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в которых Гамилову А.М. следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Хомяковым П.В. о взыскании с Гамилова А.М. 3000 рублей в счет возмещении материального ущерба, причиненного ему преступлением, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, учитывает признание суммы иска гражданским ответчиком и подтверждение оснований и суммы иска, считает возможным удовлетворить в полном объеме.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Челышевым С.В. о взыскании с Гамилова А.М. 20000 рублей в счет возмещении материального ущерба, причиненного ему преступлением, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, учитывает признание суммы иска гражданским ответчиком и подтверждение оснований и суммы иска, считает возможным удовлетворить в полном объеме

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Цветковой Н.И. о взыскании с Гамилова А.М. 78600 рублей в счет возмещении материального ущерба, причиненного ей преступлением, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, учитывает признание суммы иска гражданским ответчиком и подтверждение оснований и суммы иска, считает возможным удовлетворить частично на сумму 43680, поскольку потерпевшей возвращено имущество стоимостью 35000 рублей.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Васильевой Г.С. о взыскании с Гамилова А.М. 31500 рублей в счет возмещении материального ущерба, причиненного ей преступлением, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, учитывает признание суммы иска гражданским ответчиком и подтверждение оснований и суммы иска, считает возможным удовлетворить частично на сумму 21500, поскольку потерпевшей возвращено имущество стоимостью 10000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гамилова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Гамилову А.М. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гамилову А.М. - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданский иск Хомякова П.В. о взыскании с Гамилова А.М. материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гамилова А.М. в пользу Хомякова П.В., 3000 (три тысячи) рублей.

Гражданский иск Челышева С.В. о взыскании с Гамилова А.М. материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гамилова А.М. в пользу Челышева С.В., 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск Цветковой Н.И. о взыскании с Гамилова А.М. материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Гамилова А.М. в пользу Цветковой Н.И., 43680 (сорок три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Гражданский иск Васильевой Г.С. о взыскании с Гамилова А.М. материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Гамилова А.М. в пользу Васильевой Г.С., 21500 (двадцать одну тысячу пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- возвращенные потерпевшим– оставить по принадлежности у потерпевших;

- связки с ключами, хранящиеся в МУ МВД России «.....» - вернуть по принадлежности Васильевой Г.С.;

- три конверта с осыпью стекла, сумку кожаную хранящиеся в МУ МВД России «.....» - уничтожить.

- ДВД диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Кушниренко А.В.

Дело № 1-301/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Пряхина И.А.,

подсудимого – Гамилова А.М.,

защитника - адвоката Лапшина Э.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Раманаускайте К.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гамилова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "место работы", "семейное положение", зарегистрированного по адресу: АДРЕС; судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом по ч.3 ст.162 УК РФ, к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом по 4 преступлениям п. «в» ч.2 ст.158, 2 преступлениям ч.1 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. в связи с применением п.5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гамилов А.М. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незак...

...онное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Гамилов А.М., ДД.ММ.ГГГГ., не позднее 14 часов 30 минут, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, находясь около урны, расположенной у подъезда № АДРЕС, путем «закладки» за 1300 рублей, незаконно приобрел у неустановленного лица сверток из полимерного материала с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 0,92г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года, составляет значительный размер. Вышеуказанное наркотическое средство, Гамилов А.М. хранил в левом наружном кармане брюк, надетых на нем, без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в служебном кабинете №-го ОП МУ МВД России «.....», расположенном по адресу: АДРЕС

Он же, Гамилов А.М. ДД.ММ.ГГГГ., не позднее 14 часов 00 минут, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, находясь в 3- метрах от подъезда № АДРЕС у неустановленного лица, незаконно приобрел путем «закладки» сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) в свертке массой 3,73г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года, составляет крупный размер. Вышеуказанное наркотическое средство, Гамилов А.М. незаконно хранил в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут в служебном кабинете № ..... ОП МУ МВД России «.....», расположенном по адресу: АДРЕС

В судебном заседании подсудимый Гамилов А.М. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Гамилов А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Гамилова А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Гамилов А.М. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, нахождение на иждивении ......

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит, что исправление Гамилова А.М. невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гамилова А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.228 УК РФ – на срок 1 (один) год;

- по ч.2 ст.228 УК РФ – на срок 3 (три) года 6 (месяцев).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Гамилову А.М. в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гамилову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Гамилову А.М. в срок отбытия наказания его нахождение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....» - пакет с наркотическим средством героин, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин

Дело № 1-751/ 20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 13 августа 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора Саркисовой О.И.,

подсудимого Гамилова А.М.,

защитника адвоката Гаврилова Б.П.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Крючковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гамилова Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....., гражданина ....., "образование", "место работы", "семейное положение", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого 05.04.2016 Одинцовским городским судом Московской области по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 19.11.2019 по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гамилов А.М. согласен с обвинением в том, что он совершил уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Гамилов А.М. в период времени с 21.11.2019 до 13 час. 50 мин. 23.01.2020, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора по решению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27.09.2019, в соответствии с которым в отношение Гамилова А.М. установлен административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (до 19.11.2027), будучи надлежащим образом уведомленным предписанием врио начальника АДРЕС от 19.11.2019 о принятии судом указанного решения и необходимост...

...и не позднее 21.11.2019 прибыть к избранному месту жительства по адресу: АДРЕС, а так же в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, и об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, заведомо понимая, что его действия являются незаконными, в нарушение ..... желая выйти из-под контроля сотрудников полиции, не явился для постановки на учет в УМВД России по Одинцовскому городскому округу без уважительных причин в установленный срок, в целях уклонения от административного надзора, который был установлен лишь 23.01.2020.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, Гамиловым А.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Гамилову А.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд согласен с квалификацией действий Гамилова А.М. и квалифицирует их по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать Гамилова А.М. вменяемым в совершении преступления.

Гамилов А.М. судим 05.04.2016 Одинцовским городским судом Московской области по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 19.11.2019 по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена. ....., ....., ...... ..... ..... ..... .....

При назначении Гамилову А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья и родителей, оказание помощи родителям, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гамилова А.М., судом признается рецидив преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает необходимым назначить Гамилову А.М. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, и поскольку он имеет постоянное место жительства, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гамилова Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого Гамилов А.М. своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Гамилова А.М. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном органе, в дни, установленные данным органом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п\п

Дело № 2а-1954/2019 г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 27 сентября 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Е.П.,

при секретаре Степановой Е.В.,

с участием в деле:

административного истца - федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее также – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия), его представителя Ножкиной С.В.,

административного ответчика – Гамилова А.М.,

прокурора – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об установлении административного надзора в отношении Гамилова А.М.,

установил:

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к Гамилову А.М. об установлении административного надзора.

Административный иск мотивирован тем, что Гамилов А.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 05 апреля 2016 года по части 1 статьи 228, части 2 статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание Гамилову А.М. в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в колонии строгого режима. По данному приговору преступления совершены Гамиловым А.М. при опасном рецидиве преступлений. Поскольку преступление совершено им при опасном рецидиве преступлений, административный истец просит применить в отношении административного ответчика нормы Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «...

...Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установить административный надзор сроком на 8 лет и административное ограничение: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия административный иск поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Гамилов А.М. в судебном заседании административный иск признал частично.

Прокурор полагал возможным удовлетворить административный иск, поскольку он основан на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым административный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 28.05.2017) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Согласно части 2 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2).

Как следует из части 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что Гамилов А.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 05 апреля 2016 года по части 1 статьи 228, части 2 статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание Гамилову А.М. в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в колонии строгого режима.

Согласно вышеуказанного приговора Гамилов А.М. совершил преступления при опасном рецидиве преступлений. Отбывая наказание в местах лишения свободы, характеризуется отрицательно.

Таким образом, Гамилов А.М. является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение умышленного преступления, относящееся к категории тяжких, при этом, совершив преступление при опасном рецидиве.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания (статья 86 УК РФ).

В целях предупреждения совершения Гамиловым А.М. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении него административный надзор на срок восемь лет.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрен перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом данных о личности административного ответчика, который 301 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеющий, характеризующийся отрицательно, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств его совершения, в силу требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд считает необходимым установить в отношении Гамилова А.М. следующее административное ограничение: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление вышеуказанного вида административного ограничения учитывает личность административного ответчика, характеристику последнего по месту отбывания наказания и отвечает задачам административного надзора, что обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом, суд исходит из общественных интересов и направленности данного ограничения на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Оснований для установления других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, при рассмотрении настоящего административного дела в суде не установлено, равно как и иных административных ограничений, которые являются обязательными (часть 2 статьи 4).

Кроме того, в силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Оснований для сокращения срока административного надзора суд не усматривает, поскольку Гамилов А.М. относится к категории лиц, названных в части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, то есть лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении которых административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством для погашения судимости (пункт 2).

На основании пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 28.05.2017) срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Гамилову А.М. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Гамилова А.М. административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Гамилова А.М. в течение срока административного надзора следующее административное ограничение:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Е.П. Кузьмин