Гамова Валентина Сергеевна

№2-973/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-000602-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2025 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при помощнике судьи Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО12 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, третьи лица: ФИО2, ФИО3, в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО13,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО14 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование требований истец указала, что 3 декабря 2024 года обратилась в ФИО15 с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения – <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м. Однако 28 декабря 2025 года истцу отказано в муниципальной услуге, поскольку указанная в заявлении площадь квартиры не соответствует площади, указанной в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец не согласна с данным отказом, указав, что вселение в квартиру произведено на законных основаниях, несёт бремя содержания квартиры.

Просит суд признать за ней право пользования квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещён надлеж...

...аще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО16 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением от 1 апреля 2025 года, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО2, ФИО3, в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО17.

В судебное заседание третьи лица и ФИО6 не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1,2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1 статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 1,2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела установлено, что собственником <адрес>, площадью 17,3 кв.м., кадастровый №, в <адрес>, является ФИО18. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29 октября 2021 года (л.д.23-25).

28 декабря 2024 года ФИО4 отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма на <адрес>, поскольку согласно заявлению истца общая площадь квартиры составляет 35,8 кв.м., что противоречит сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в которых площадь квартиры указана 17,3 кв.м. (л.д.11).

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение истца в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение в жилое помещение и её проживание в данном жилом помещении.

Судом установлено, что 22 января 2001 года ФИО4 выдан корешок ордера № на право занятия двух комнат №, площадью 35,84 кв.м. в <адрес> (л.д.12).

ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 22 декабря 1987 года (л.д.8).

27 ноября 2017 года постановлением <адрес> № внесены изменения в постановление ФИО19 от 31 марта 2016 года № «Об изъятии имущества и включении в состав казны», строка № изложена в новой редакции – <адрес>, площадью 46,3 кв.м. (л.д.14,75-99).

В лицевом счёте площадь жилого помещения – <адрес> указана как 35,8 кв.м., общая площадь – 46,3 кв.м. (л.д.13).

За истцом объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, в порядке приватизации не зарегистрированы (л.д.21-22).

Доказательства несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг подтверждается копия квитанций (л.д.104-108).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку истцу предоставлено спорное жилое помещение на законных основаниях, бремя содержания квартиры несет, требования о выселении не заявлены, проживание истца в квартире не оспорено. Кроме того, административный регламент содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги и не подлежит расширительному толкованию. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что истцу предоставлены две комнаты, в постановлениях органа местного самоуправления спорное жилое помещение также имеет площадь 46,3 кв.м., вместе с тем, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о площади квартиры 17,3 кв.м., сведений об объединении квартир в материалах дела, инвентарном деле, не имеется. Однако данное обстоятельство не должно лишать право истца на заключение договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к ФИО21 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, третьи лица: ФИО2, ФИО3, в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО20– удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г.ФИО5 <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, право пользования квартирой №, кадастровый №, в <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь

Дело № 2-2966/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 июля 2020 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Московский кредитный банк" к Гамовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Гамовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 30.08.2013 года между истцом и Гамовой В.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 1108033,24 руб., на срок до 23.08.2020 года включительно. В соответствии с п. 2.2. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, производится ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 3.4. кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 21322,50 рубля. Вместе с тем, ответчиком были допущены просрочки внесения плат...

...ежей, обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

За нарушение договорных обязательств, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 5.1. кредитного договора, истец начислил ответчику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 3.3.1 кредитного договора, в соответствии с п. 5.2. договора, кредитор также начислил штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счетах должника.

Согласно п. 6.2. Кредитного договора, истец вправе досрочно взыскать задолженность по договору и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец, в соответствии с п. 6.2. кредитного договора, принял решение расторгнуть кредитный договор и потребовал погашения задолженности, о чем уведомил заемщика, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены

На основании расчета задолженности, по состоянию на 06.04.2020г. ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 1 842 527,83 рублей, в том числе: 766 195,57 рублей - по просроченной ссуде, 226 941,21 рублей - по просроченным процентам по срочной ссуде, 90 703,12 рублей - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 758 687,93 рублей - по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 842527,83 рублей, из которых: 766 195,57 рублей - по просроченной ссуде, 226 941,21 рублей - по просроченным процентам по срочной ссуде, 90 703,12 рублей - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 758 687,93 рублей - по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик Гамова В.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 30.08.2013 года между истцом и Гамовой В.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 1 108 033,24 руб., на срок до 23.08.2020 года включительно. В соответствии с п. 2.2. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15% годовых.

Сведений об оспаривании условий кредитного договора и признании его недействительным (незаключенным) материалы дела не содержат.

Денежные средства по договору были перечислены на расчетный счет ответчика (л.д.31-34).

По данным истца, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 1 842527,83 рублей, в том числе: 766 195,57 рублей - по просроченной ссуде, 226 941,21 рублей - по просроченным процентам по срочной ссуде, 90 703,12 рублей - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 758 687,93 рублей - по штрафной неустойке по просроченной ссуде (л.д. 22-30).

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании изложенного, принимая во внимание, что сумма долга до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17 412,64 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как подтвержденная документально (л.д. 21).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Московский кредитный банк" – удовлетворить.

Взыскать с Гамовой ФИО6 в пользу ПАО "Московский кредитный банк" задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2013 года в размере 1 842 527 (один миллион восемьсот сорок две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 83 копейки, в том числе: 766 195,57 рублей - по просроченной ссуде, 226 941,21 рублей - по просроченным процентам по срочной ссуде, 90 703,12 рублей - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 758 687,93 рублей - по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

Взыскать с Гамовой ФИО7 в пользу ПАО "Московский кредитный банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17 412 (семнадцать тысяч четыреста двенадцать) рубля 64 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева