Гамунько Станислав Геннадьевич

Дело № 2-871/2024

№ <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года <адрес>

<адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полищук С.В. к Головко С.Н., Гамунько С.Г., Пожидаевой Татьяне Евгеньевне о признании права собственности на недвижимое имущество

установил:

В обоснование исковых требований истец указывает, что не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный <адрес>, в связи с чем просит признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.

Истец в судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гамунько С.С. в судебное заседание не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Головко С.Н., Пожидаева Т.Е. в судебное заседание не явились, извещены заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, уклонились от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем суд считает их надлежащим образом извещенным (абзац второй п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>).

Представитель Ленинградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление, ...

...в котором не возражал удовлетворить заявленные требования.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании решения Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит часть жилого дома расположенная <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке в связи с юридической не грамотностью истец не обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права.

Земельный участок площадью 500 кв.м., на котором расположена вышеуказанная часть жилого дома, находится у истца в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается Справкой администрации Коржовского сельского поселения <адрес> № <...> от 02.04.2024г.

По заявлению истца в ППК «Роскадастр» Публично-Правовая Компания «Роскадастр» Ленинградское отделение Южного-филиала ППК «Роскадастр» была подготовлена техническая документация, из которой следует, что принадлежащая истцу на праве собственности часть жилого дома фактически является блоком жилого дома блокированной застройки (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В данном случае суд исходит из того, что истцом фактически используется блок жилого дома блокированной застройки, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражений по иску не поступило, права третьих лиц не нарушаются.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, наоснове которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Полищук С.В. – удовлетворить.

Признать за Полищук С.В., ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на блок кирпичного жилого дома блокированной застройки, (литер А), 2000 года постройки, общей площадью 81,1 кв.м., в том числе жилой площадью 38,6 кв.м., (согласно приказа Росреестра № <...> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь 88,2 кв.м), с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенный на земельном участке площадью 500 кв.м, <адрес>.

Данное решение является основанием для межмуниципального отдела по <адрес> районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для осуществления государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимого имущества, регистрации права на недвижимое имущество и внесения изменений в сведения в ЕГРН.

С заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрацию права на основании решения Ленинградского районного суда <адрес> вправе обратиться Полищук С.В. без привлечения сособственников остальных помещений.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина