Гамзалаев Тимур Джалилович

Дело № 5-10682/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

г. Махачкала, 01.06.2021

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Чоракаев Т.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гамзалаева ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

УМВД РФ по <адрес> в отношении указанного лица составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дата и время совершения правонарушения: 22:09 ДД.ММ.ГГГГ

Место совершения правонарушения: <адрес>

Надлежаще извещенное привлекаемое лицо на рассмотрение дела не явилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Указом Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № в РД на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); объектов религиозного назначения, иных общес...

Показать ещё

...твенных мест.Из материалов дела следует, что привлекаемое лицо при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, находилось в общественном месте без средства индивидуальной защиты, чем нарушило вышеуказанное ограничение.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения не истёк.

С учётом обстоятельств дела, степени тяжести административного правонарушения суд считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Э. Чоракаев

Свернуть

Дело № 2-3096/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

21 сентября 2020 года город Махачкала

Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре Хабиевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к Гамзалаеву Тимуру Джалиловичу о возврате суммы неосновательного обогащения,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с Гамзалаева Тимура Джалиловича в пользу АО «МАКС» сумму неосновательного обогащения в размере 54 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2018 по 06.07.2020 в размере 5 619 руб. 75 коп. и компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 989 руб., итого взыскать 61 608 руб. 75 коп.

Взыскать с Гамзалаева Тимура Джалиловича в пользу АО «МАКС» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ключевая ставка Банка России), начисляемые на сумму задолженности в размере 54 000 рублей, начиная с 22.09.2020 по день фактической уплаты этой задолженности включительно.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вруч...

Показать ещё

...ения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.

Дело № 2-3096/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года город Махачкала

Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре Хабиевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к Гамзалаеву Тимуру Джалиловичу о возврате суммы неосновательного обогащения,

установил:

представитель АО «МАКС» по доверенности ФИО6 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 217230 г.р.з. №, принадлежащий ФИО3 и ОПЕЛЬ АСТРА г.р.з. №, под управлением ФИО7

Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП была застрахована в АО МАКС по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «МАКС» поступило заявление о возмещении ущерба по вышеуказанному ДТП от представителя ФИО8

Исполняя свои обязательства по договору страхования XXX № АО «МАКС» произвело страховую выплату в размере 54 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, действуя недобросовестно Ответчик обратился в адрес судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к АО «МАКС» об исполнении обязательств по договору страхования.

При этом ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного процесса Ответчиком не была дана информация о произведенной выплате в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № исковые требования ФИО3 к АО «МАКС» удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ с АО «МАКС» в безакцептном порядке было списано 77 000 руб., на основании решения, вынесенного по делу 2-1031/2019, что подтверждается инскассовым поручением №.

Решение вступило в законную силу.

Таким образом, сумма в размере 54 000 руб., выплачена ответчику необоснованно, так как каких-либо иных обязательств перед Ответчиком у АО «МАКС» не возникало.

Следовательно, денежные средства в размере 54 000 руб., подлежат возврату в адрес АО «МАКС».

Денежные средства по ДТП были получены Ответчиком в размере 77 000 руб. на основании решения суда вступившим в законную силу и истцом не оспаривается.

Таким образом, на сумму 54 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» сумму неосновательного обогащения в размере 54 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5619 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства исходя из процентной ставки ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 989 руб.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили, ответчик не представил возражений относительно иска, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без стороны истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Изложенные в иске обстоятельства, подтверждаются приложенными документами.

Так, решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Махачкале произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 217230 №, принадлежащий ФИО3 и ОПЕЛЬ АСТРА №, под управлением ФИО7 Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис №. В интересах ФИО3 в суд и страховую организацию обращался его представитель по доверенности ФИО2 В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении, выплату ФИО3, представитель по доверенности ФИО2 просил произвести на свой счет.

Из приложенного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «МАКС» перечислило ФИО2 54000 рублей в счет страхового возмещения по дог. № № от 10.07.2018

Однако указанным решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «МАКС» в пользу ФИО3 взыскана сумма в размере 77000 рублей. При этом, судом не учитывалось то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвело выплату в размере 54000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с АО «МАКС» было списано 77 000 руб., на основании решения, вынесенного по делу 2-1031/2019, что подтверждается инскассовым поручением №.

В этой связи суд установил, что перечисление 54000 рублей ФИО3, через счет его представителя по доверенности ФИО2 не имело под собой законных оснований, то есть является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен приложенный истцом расчет, он выполнен арифметически верно, по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ и имеет следующий вид.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

54 000

27.12.2018

16.06.2019

172

7,75%

365

1 972,11

54 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

466,03

54 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

450,49

54 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

507,45

54 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

471,21

54 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

147,95

54 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

368,85

54 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

681,64

54 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

454,43

54 000

22.06.2020

06.07.2020

15

4,50%

366

99,59

Итого:

558

6,81%

5619,75

Заявленная истцом сумма процентов, подлежит взысканию с ответчика, как и проценты от даты вынесения судебного решения до фактического исполнения обязательства.

Также подлежит компенсации сумма государственной пошлины в размере 1989 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

В этой связи иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с Гамзалаева Тимура Джалиловича в пользу АО «МАКС» сумму неосновательного обогащения в размере 54 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2018 по 06.07.2020 в размере 5 619 руб. 75 коп. и компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 989 руб., итого взыскать 61 608 руб. 75 коп.

Взыскать с Гамзалаева Тимура Джалиловича в пользу АО «МАКС» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ключевая ставка Банка России), начисляемые на сумму задолженности в размере 54 000 рублей, начиная с 22.09.2020 по день фактической уплаты этой задолженности включительно.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.

Свернуть