Гамзатханов Забид Батиргереевич

Дело №2-241/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Пыжовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамзатханова З.Б. к Акционерному обществу «Финансовый брокер», Николаевой Е.А., Даутову Р.Р. и Прокофьевой Е.И. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Гамзатханов З.Б. обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указав, что истец на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Новгородским районным судом об обращении взыскания на заложенное имущество Николаевой Е.А., приобрел транспортное средство – <данные изъяты> по цене 62669 руб. 49 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцу было передано указанное транспортное средство. Вместе с тем, в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Великий Новгород к Николаевой Е.А на вышеуказанный автомобиль наложен арест. На основании изложенного истец просил освободить указанный автомобиль от ареста.

Определениями суда, в ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по НО, ООО «Тарсуза»; в качестве ответчиков Даутов Р.Р. и Прокофьева Е.И.

Истец Гамзатханов З.Б., представитель ответчика АО «Финансовый брокер», ответчики Николаева Е.А., Даутов Р.Р. и Прокофьева Е.И., а также представители третьих лиц ОСП Великого Новгорода №2 и ООО «Тарсуза», надлежащим образо...

...м извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не указали, ходатайств об отложении дело слушанием не заявляли.

Суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> к Николаевой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО8, о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки, (являющиеся предметом залога), модель <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., был наложен арест с запретом на распоряжение автомобилем.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль обращено взыскание, определен способ продажи указанного заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля 238000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода на основании исполнительного листа сер. ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Новгородским районным судом по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был вынесен акт о наложении ареста (описи) на залоговый автомобиль <данные изъяты>

Автофургон был передан на торги.

Впоследствии была произведена замена взыскателя ОАО «УРАЛСИБ» правопреемником ООО «Мега Интер».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору, истец обязан доказать факт принадлежности ему спорного имущества на праве собственности, возникшей по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тарсуза» (продавец – исполнитель государственного контракта, заключенного с ТУ-Росимущества по НО) с одной стороны и Гамзатханов З.Б. (покупатель) с другой заключили договор купли-продажи № автофургона переданного на торги для реализации <данные изъяты>, общая стоимость транспортного средства составила 62669 руб. 49 коп., согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан покупателю.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что Гамзатханов З.Б. приобрел в установленном законом порядке право собственности на указанный выше автомобиль, в связи с чем его исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 102 ГПК РФ подлежит возврату истцу из бюджета уплаченная им государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Гамзатханова З.Б. удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) автомобиль - марка, модель <данные изъяты>, наложенного определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Возвратить Гамзатханова З.Б. из бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 01 марта 2016 года.