Гамзатов Камиль Абдулхаликович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья городского суда <адрес> Республики Дагестан Гасанбеков Г.М. изучив административное исковое заявление УФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам за 2019 – 2021 годы в размере 31 841 рубль 08 копеек,

установил:

УФНС по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам за 2019 – 2021 годы в размере 31 841 рубль 08 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление, в связи с нарушением требований статьи 125 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, оставлено без движения и административному истцу предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное определение суда было направлено в адрес административного истца сопроводительным письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УФНС по <адрес> требования, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил и недостатки не устранил.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставл...

...ении административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление УФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам за 2019 – 2021 годы в размере 31 841 рубль 08 копеек, на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, подлежит возвращению административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

определил:

Административное исковое заявление УФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам за 2019 – 2021 годы в размере 31 841 рубль 08 копеек возвратить административному истцу с приложенными документами.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> Республики Дагестан в течение пятнадцати дней.

Судья Гасанбеков Г.М.

Дело №а-403/2024

УИД: 05RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года <адрес>

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Ходжаева З.З.,

при помощнике судьи – ФИО3, которому поручено ведение протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Управления ФНС России по <адрес> по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 1 501 руб. 4 коп. за 2019-2021 годы и пени в размере 30 340 руб. 4 коп., на общую сумму 31 841,08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 1 501 руб. 4 коп. за 2019-2021 годы и пени в размере 30 340 руб. 4 коп., на общую сумму 31 841,08 коп.,

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ, налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным ст. 83 НК РФ.

Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст. 357, 388, 400 НК РФ, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистриров...

...аны транспортные средства, обладающие земельными участками и правом собственности на имущество, признаваемые объектами налогообложения.

Налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На налоговом учете в УФНС России по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениями за ФИО2 в 2019 - 2021 году числилось имущество, указанное в прилагаемом к настоящему заявлению налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые в последующем были направлены в адрес налогоплательщика.

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60790,44 руб. об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени.

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный законом срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в мировой судебный участок № <адрес>, который вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, №а-1702/2023, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьей. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5934/2020.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из представленных доказательств и установлено судами, в отношении налоговой обязанности административного ответчика налоговым органом в его адрес направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием на необходимость уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц не позднее ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием на необходимость уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В виду неуплаты налогов в добровольном порядке налоговый орган направил ФИО2 требования N 661 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог в размере 30 021,84 руб., земельный налог 1 501,04 руб. и пени 29 267,56 руб.), итого 60 790,44 руб., с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В виду неисполнения обязательств, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-1702/2023. Определением мирового судьи судебного участка N 21 <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду поступивших возражений от ФИО2, указанный судебный приказ отменен. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Между тем, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ.

При этом налоговым органом ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления с указанием уважительных причин пропуска срока, не заявлено.

Ввиду изложенного, в удовлетворении административного искового заявления представителя Управления ФНС России по <адрес> по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 1 501 руб. 4 коп. за 2019-2021 годы и пени в размере 30 340 руб. 4 коп., на общую сумму 31 841,08 коп., суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя Управления ФНС России по <адрес> по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 1 501 руб. 4 коп. за 2019-2021 годы и пени в размере 30 340 руб. 4 коп., на общую сумму 31 841,08 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья З.З. Ходжаев

Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2024

Полное мотивированное решение изготовлено 18.10.2024

УИД 05RS0013-01-2021-004902-82 5-4099/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2021 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Ахмедова Сакинат Мустафаевна, рассмотрев административное дело №5-4099/2021г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гамзатова Камиля Абдулхаликовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Гамзатов К.А., виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, он, 26.04.2021 г. в 17 ч. 10 мин., находился на объекте розничной торговли расположенном на территории <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил требования п. «а» ч.1 Указа Главы РД от 23.10.2020 г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», в Указ главы РД от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание, состоявшееся 20.07.2021 г. в 10 часов 00 минут, Гамзатов К.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутств...

...ие.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Гамзатова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 26.04.2021г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Гамзатовым К.А., по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; письменным объяснением Гамзатова К.А.; рапортом Полицейского ОР ППСП ОМВД России по Дербентскому району.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Гамзатова К.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Гамзатовым К.А., и квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Гамзатова К.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что Гамзатов К.А. ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гамзатова К.А., по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Гамзатова Камиля Абдулхаликовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Ахмедова

Дело №5-2-2330/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года г.Южно-Сухокумск

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Расурулаев Р.С., при секретаре Пономареве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении Гамзатова Камиля Абдулхаликовича, по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП),

УСТАНОВИЛ:

Гамзатов Камиль Абдулхаликович, 16.11.1983 года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, Цумадинский район, с. Тинди, в нарушение требований п.п. «в» п.2 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. №23 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020г. №17 «О введении режима повышенной готовности» на территории Республики Дагестан и ст.10 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», 30 октября 2020 года примерно в 22:08 час., на территории автостанции по ул. Магистральная г. Южно-Сухокумск, находился салоне в междугородного общественного транспорта, без средств индивидуальной защиты (мед. перчаток и маски).

Своими действиями Гамзатов К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего...

... Кодекса.

В связи с этим полицейским ОППСП ОМВД РФ по г. Южно-Сухокумск Магомедовым Р.М. в отношении Гамзатова К.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

В материалах дела имеется ходатайство Гамзатова К.А. о рассмотрении дела без его участия.

Факт совершения Гамзатовым К.А., инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КРФ об АП, подтверждается оглашенными и исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении 05 АБ № 137485 от 30.10.2020 г., составленный полицейским ОППСП ОМВД РФ по г. Южно-Сухокумск Магомедовым Р.М., рапортом полицейского ОППСП ОМВД РФ по г. Южно-Сухокумск Магомедова Р.М., объяснением самого Гамзатова К.А. и приложенным фотоматериалом.

Таким образом, суд, изучив ходатайства Гамзатова К.А. и представленные письменные документы материала об административном правонарушении, находит вину Гамзатова К.А. в инкриминируемом ему правонарушении доказанной полностью.

Действия Гамзатова К.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 20.6.1 КРФ об АП - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающее наказание привлекаемому лицу Гамзатову К.А. является раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание Гамзатову К.А. судом не установлено.

Ранее Тагиров М.Т. привлекался к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности Гамзатова К.А., суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КРФ об АП, в виде предупреждения.

В связи с изложенным, руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьями, 29.9, 29.10, 29.11 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать, Гамзатова Камиля Абдулхаликовича, 16.11.1983 года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Расурулаев

№2-336/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 18 мая 2017 года

Городской суд г.Дагестанские Огни в составе:

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре Велихановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Даггаз» к Гамзатову Камилю Абдулхаликовичу об обязании устранить препятствия по безопасной поставке газа населению г. Дагестанские Огни путем выноса газопровода диаметром 108 мм. низкого давления вокруг пристройки по адресу: г. Дагестанские Огни ул. <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Даггаз» обратилось в суд с исковым заявлением к Гамзатову К.А. об обязании устранить препятствия по безопасной поставке газа населению г. Дагестанские Огни путем выноса газопровода диаметром 108 мм. низкого давления вокруг пристройки по адресу: г. Дагестанские Огни ул. <адрес>.

Исковое заявление ОАО «Даггаз» обосновано тем, что Гамзатов К.А.в нарушении градостроительных норм и правил (часть 1 статьи 51 ГсК РФ, ч. 1 ст. 222 ГК РФ, ч. 1 п. 5.8 СП 42-102-2004) построил пристройку к многоэтажному дому, и наружный газопровод д-108 мм оказался заблокированным внутри пристройки. Наружный газопровод должен проходить по стене открыто, имея возможность визуального осмотра и предотвращения утечки. У истца нет возможности осмотра, обслуживания, предотвращения утечки и взрыва газа, последствия от которого могут быть тяжелыми с людскими и материальными потерями. Ответчик предупреждался устно и письменно, однако мер по добровольному устранению нарушении угрожающих безопасной поставке газа ...

...населению многоэтажных домов не предпринял.

В судебном заседании ответчик Гамзатов К.А. измененные исковые требования ОАО «Даггаз» признал и просил их удовлетворить.

Выслушав доводы представителя ОАО «Даггаз» Алиева А.Т. ответчика Гамзатова К.А. и исследовав материалы дела, суд находит измененные требования ОАО «Даггаз» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела Гамзатов К.А. в нарушение градостроительных норм и правил (часть 1 статьи 51 ГсК РФ, ч. 1 ст. 222 ГК РФ, ч. 1 п. 5.8 СП 42-102-2004) построил пристройку к многоэтажному дому, по адресу: г. Дагестанские Огни ул. Козленко 51 и наружный газопровод д-108 мм. оказался заблокированным внутри пристройки.

Ответчик Гамзатов К.А.исковые требования признал.

Данное признание, принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указана только на признании иска и принятия его судом (обз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком т.к. этот не противоречит закону, и находит удовлетворить заявленные ОАО «Даггаз» требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Даггаз» удовлетворить.

Обязать ответчика Гамзатова Камиля Абдулхаликовича устранить препятствия по безопасной поставке газа населению г. Дагестанские Огни путем выноса газопровода диаметром 108 мм. низкого давления вокруг пристройки по адресу: г. Дагестанские Огни ул. <адрес>

Взыскать с Гамзатова Камиля Абдулхаликовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста ) рублей в доход государства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГАСАНБЕКОВ Г.М.