Гамзатов Пайзутдин Талевович

Судья Джабраилова А.Д. дело №22-1857

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 23 декабря 2013 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда РД в составе:

председательствующего Асхабова А.А.

при секретаре Мухтарове М.З.

с участием прокурора Касумова А.В., осужденного Гамзатова П.Т., его адвоката Гаджиевой Н.Д., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гамзатова П.Т. на приговор Каспийского городского суда от 01 октября 2013 года, которым

Гамзатов П. Т., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Судом Гамзатов П.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенном примерно в 19 час. 50 мин. <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении Гамзатова П.Т., потерпевший Насрединов А.М., адвокат Пирмагомедова П.М. в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не известили.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав мнение осужденного Гамзатова П.Т. и его адвоката Гаджиевой Н.Д., поддержавших доводы жалобы, просивших отменить приговор суда и оправдать Гамзатова П.Т., мнение прокурора Касумова А.В., полаг...

...авшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

В апелляционных жалобах осужденный Гамзатов П.Т. просит состоявшийся по делу приговор отменить, считая его незаконным и необоснованным, и вынести в отношении него оправдательный приговор. В обосновании указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что судом не правильно применен уголовный закон. Далее автор указывает, что суд односторонне, с обвинительным уклоном, рассмотрел данное уголовное дело и ошибочно квалифицировал как уголовно наказуемые действия Гамзатова П.Т., который якобы заехал под знак «Движение грузовых автомобилей запрещено», что привело к таким последствиям, без дачи правовой оценки действиям потерпевшего ФИО8., который с палкой в руках бегал по проезжей части дороги. Кроме того, указывается, что суд вышел за пределы предъявленного Гамзатову П.Т. органами предварительного следствия обвинению, чем грубо нарушил требования уголовно-процессуального закона. которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре», суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Согласно обвинительного заключения, Гамзатову П.Т. предъявлено обвинение в том, что <дата> г., примерно в 19 час. 15 мин., водитель технически исправной автомашины <.> (самосвал) за госномером № Гамзатов П.Т., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения», которые гласят: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движения установленными сигналами», зная об установленном дорожном знаке «Движения грузовых автомобилей запрещено», с <адрес> выехал на <адрес> и стал двигаться в направлении <адрес>. Двигаясь по <адрес> водитель Гамзатов П.Т. видел бегущих справа от его автомашины двух малолетних детей и, подъезжая к пересечению с <адрес>, совершил маневр для объезда неровности на дороги, в результате чего правым передним колесом своей автомашины сбил бегущего ФИО8, 2006 года рождения, и когда последний упал на асфальт, задними правыми колесами совершил наезд, в результате чего получил повреждения в виде перелома костей свода черепа, перелома правой подвздошной кости, перелома ребер справа, множественные ссадины туловища и конечностей, от которых ФИО8 скончался на месте.

Суд же, обосновывая виновность Гамзатова П.Т. по ч.3 ст.264 УК РФ, выйдя за пределы предъявленного обвинения, указал в приговоре, что Гамзатов П.Т., видя ребят, которые били палками по его автомашине, в силу п.10.1 «Правил дорожного движения» при возникновении опасности движения, должен был принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Гамзатов П.Т. должен был остановить автомашину, выйти из нее и убедиться в том, что ребята отошли от автомашины. Однако Гамзатов П.Т. понадеялся на то, что ребят возле автомашины нет, и продолжил движение, хотя видел, что от машины отошел только один мальчик, а второго не видел.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, органами следствия Гамзатову П.Т. не вменялось нарушение им п.10.1 Правил дорожного движения, нарушение которого и явилось причиной смерти ФИО8

Таким образом, вопреки утверждениям органов предварительного следствия, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, согласно которым водитель Гамзатов П.Т. нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения, суд вышел за пределы предъявленного обвинения, и в приговоре признал в действиях Гамзатова П.Т. нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, которые, по мнению суда, и находятся в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего ФИО8

При этом суд в приговоре не дал какой-либо юридической оценки и не высказал свои суждения по доводам обвинения о нарушении Гамзатовым П.Т. п.1.3 Правил дорожного движения.

Изложенное свидетельствует о грубом нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, в связи с чем приговор Каспийского городского суда от 01 октября 2013 года не может быть признан законным, и он подлежит отмене.

Указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, и согласно ч.1 ст.389.22 УПК РФ является основанием для отмены приговора суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить указанные нарушения требований закона, тщательно исследовать все представленные сторонами доказательства, в том числе проверить доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного Гамзатова П.Т., дать им надлежащую правовую оценку, на основании чего сделать выводы о виновности либо невиновности Гамзатова П.Т. в совершении инкриминируемого ему деяния, указав в приговоре основания, по которым суд принял одни из доказательств и отверг другие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Приговор Каспийского городского суда от 01 октября 2013 года в отношении Гамзатова П. Т., <дата> года рождения, отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного Гамзатова П.Т.

Председательствующий