Гомбожапова Мария Будаевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Помишина Л.Н.

поступило11 февраля 2022г. дело № 33-837

УИД 04RS0021-01-2021-003543-74

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Мирзаевой И.И.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сахно Артема Николаевича к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны России, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Бадмажаповой Цыцегме Добдоновне, Гомбожаповой Марие Будаевне об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе истца Сахно А.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.11.2021г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав истца Сахно А.Н., специалиста МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Хамеруева А.Ю., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сахно А.Н., обратился в суд с иском, согласно уточненным требованиям, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., а также расположенного на нем жилого дома. Земельный участок имеет декларированную площадь в размере ... кв.м., то есть границы его участка не установлены, сведения о координатах характерных точек земельного участка в ЕГРН отсутствуют. С целью уточнения границ земельного участка и составления межевого плана истец обратился к кадастровому инженеру «Земельно-Кадастровой Компании», однако, проведение кадастровых работ было приостановлено на этапе согласования границ земельного участка с кадастровым номером ..., который входит в со...

...став земельного участка единого землепользования с кадастровым номером .... Согласно межевому плану земельный участок истца полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:68, собственником которого является Российская Федерация, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России. При согласовании уточнения границ участка истца с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Учреждением были возвращены представленные документы без согласования.

Определением суда принят отказ истца Сахно А.Н. от исковых требований к Управлению Росреестра по Республике Бурятия об установлении, устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Бурятия, в качестве соответчиков МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Бадмажапова Ц.Д., Гомбожапова М.Б.

В судебном заседании истец Сахно А.Н. заявленные требования поддержал, просил установить границы земельного участка, с учетом проведенной по делу экспертизы. Он намерен распорядиться имуществом по ипотечному договору, что не может исполнить в связи с тем, что банку необходимо увидеть границы земельного участка. Подтвердил, что его земельный участок фактически находится на территории земельного участка с кадастровым номером ..., собственником которого является Российская Федерация.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ по доверенности Шантаков А.М. пояснил, что предусмотрено три вида документов, на основании которых устанавливаются границы земельного участка: правоустанавливающие, отводные или по фактическому использованию в течение 15 лет и более на местности по искусственным сооружениям. По заключению экспертизы документов, устанавливающих границы земельных участков не имеется, просто произведено межевание по забору. При этом, у Министерства обороны имеется Государственный акт 1988 года о выделении участка, его границы также не уточнены, но схематично можно определить его местонахождение, в связи с чем получается, что участок истца находится внутри участка Министерства. При проведении экспертизы данное обстоятельство не было учтено.

В судебное заседание представители ответчиков ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, МТУ Росимущества в <...> и Республике ФИО6, ответчики ФИО2, ФИО3 не явились.

В ходе рассмотрения дела представителем ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России начальником ФИО19 Чижовым представлен отзыв на иск, согласно которому просит отказать в иске, поскольку границы земельного участка истца полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:68, являющегося собственностью Российской Федерации и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждения.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. На основании документов, необходимых для установления границ земельного участка, таких как: документ определяющий местоположение земельного участка при его образовании, документ подтверждающий существование границ на местности 15 и более лет, и закрепленный с использованием природных объектов, или объектов искусственного происхождения, позволяющий определить местоположение границ земельного участка, а также проведенной назначенной судом землеустроительной экспертизы, по мнению истца, исковые требования подлежали удовлетворению. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что на спорном земельном участке расположен жилой дом с уточненным местоположением, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 03.03.2021г. Кроме того, отмечает, что земельный участок с кадастровым номером ... не имеет уточненных границ.

Относительно доводов жалобы, представителем ответчика ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России были поданы возражения.

В суде апелляционной инстанции истец Сахно А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Гомбожапова М.Б. пояснила, что она является смежным пользователем земельного участка, границы которого также собирается уточнить.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве специалиста МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» Хамеруев А.Ю. пояснил о том, что в настоящее время рассматривается вопрос о передаче земель, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность.

Представители ответчиков ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ответчики Бадмажапова Ц.Д., представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ, ООО «Земельно-Кадастровая компания» не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Как видно из дела, истец Сахно А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым (или условным) номером ..., площадью ... кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, местоположение земельного участка: <...>, о чем в ЕГРН ... сделана запись регистрации ....

По данным реестрового дела на земельный участок с кадастровым (или условным) номером 03:24:020606:0010, он был приобретен истцом по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ... у Соктоевой Л.Ц., которая в свою очередь также приобрела его по договору купли-продажи земельного участка от ... у Будажаповой В.С. Рассматриваемый земельный участок был предоставлен Будажаповой В.С. администрацией г. Улан-Удэ, что следует из выписки из постановления Администрации г. Улан-Удэ от 31 мая 1995 года № 225-а «О предоставлении земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение гражданам под индивидуальное жилищное строительство в г. Улан-Удэ».

Земельный участок истца был постановлен на государственный кадастровый учет ... году, местоположение границ земельного участка не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях установления местоположения границ земельного участка по заказу истца кадастровым инженером ООО «Земельно-Кадастровая Компания» ФИО16 ... был изготовлен межевой план, который для согласования местоположения границ был направлен в ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, местоположение границ земельного участка не было согласовано, при этом указано, что земельный участок с кадастровым номером ... при уточнении накладывается на земельный участок с кадастровым номером ..., который входит в состав земельного участка с кадастровым номером ..., находящимся на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО».

Из заключения кадастрового инженера следует, уточняемый земельный участок расположен в зоне специального военного назначения С-2 согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «города Улан-Удэ», утвержденные решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ... ....

Заключением <...> от ... ... определены границы земельного участка с кадастровым номером ... учетом фактических границ и расположенного на участке жилого дома, сведений в документе, определявшим местоположение границ участка при его образовании (генеральный план, акт об отводе границ земельного участка), площадью земельного участка – 797кв.м. и установлены координаты характерных точек.

Из условных обозначений отраженных экспертом в схеме расположения земельных участков, расположенных по адресам: <...> усматривается, что устанавливаемая и фактическая граница земельного участка истца полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером ...

Из выписки из ЕГРН следует, что на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано право собственности <...> от <...> и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны РФ с .... Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из Государственного акта акте от ... серии А-I ..., земельный участок площадью ... земли в границах согласно плану землепользования предоставлен в бессрочное бесплатное пользование <...> <...> из государственных земель с видом разрешенного использования для строительства жилой и парковой зоны. Имеется чертеж земельного участка ... с указанием координат.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 18 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 8.1, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 25, ч. 1 т. 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, п.п. 3,5 ст. 1, ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что площадь земельного участка истца полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:68, право пользования и право собственности Российской Федерации на который возникло ранее, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и не содержит нарушений норм материального или процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судебной коллегией ввиду следующего.

Постановлением Совмина СССР от 31 декабря 1954 г. N 2529 "О едином государственном учете земельного фонда СССР" с 1955 г. вводился обязательный государственный учет наличия и распределения земли по угодьям и землепользователям, а также государственная регистрация всех землепользований по единой общесоюзной системе. Учету подлежали все земли, находящиеся в пользовании колхозов, совхозов, городов и поселков, государственных, кооперативных и общественных учреждений, организаций и предприятий, единоличных крестьянских хозяйств и отдельных граждан, а также земли государственного земельного фонда (запаса) и государственного лесного фонда. Ведение учета земель и регистрация землепользователей осуществлялось краевыми, областными, районными, городскими исполнительными комитетами.

В соответствии со статьями 3, 9 Закона СССР от 13 декабря 1968 года «Об утверждении основ земельного законодательства союза ССР и союзных республик» (далее – Основы законодательства о земле) земля в СССР находилась в исключительной собственности государства, и могла предоставляться в бессрочное (постоянное) пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 7 ст. 10 Основ законодательства о земле право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользование землей.

Основами законодательства о земле предусматривалось ведение Государственного земельного кадастра, включающего данные регистрации землепользования, учета количества и качества земель.

Согласно абзацу 1 ст. 88 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшему на момент образования земельного участка истца, землями для нужд обороны признавались земли, предоставленные для размещения и постоянной деятельности войсковых частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Вооруженных Сил, пограничных, внутренних и железнодорожных войск.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, а именно: имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел РФ и других учреждений, финансирование которых осуществляется из бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, отнесены к федеральной собственности.

Частью 10 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон об обороне) определено, что земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Часть 12 ст. 1 Закона об обороне устанавливает, что имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Министерство обороны РФ, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, и в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам (подп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного УказомПрезидента РФ от 16 августа 2004 года N 1082).

В соответствии с постановлением Правительства РФ "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" от 29 декабря 2008 года N 1053 Министерство обороны РФ осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, без согласования с Росимуществом.

Как следует из дела, земельный участок ... был предоставлен в бессрочное пользование <...>

Право бессрочного пользования Войсковой части закреплено Государственным актом от ... серии ... ....

Кадастровый учет земельного участка ... фактически осуществлен в ...

Статьей 16 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) определено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на федеральную собственность, собственность субъектов РФ и собственность муниципальную собственность осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

В соответствии с абзацем 3 ч. 1 ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти (ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" (далее - Вводный закон).

Статья 3.1 Вводного закона введена в целях разграничения государственной собственности на землю. С момента введения в действие указанной нормы 1 июля 2006 года (Федеральным законом от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ) земельные участки на территории Российской Федерации считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что земельные участки, права собственности Российской Федерациина которые возникли при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности в силу прямого указания абзаца 3 ч. 1 ст. 17 ЗК РФ, ст. 3.1 Вводного закона, то есть независимо от государственной регистрации данного права.

Таким образом, земельный участок ... образованный из земельного участка ..., и входящий в единое землепользование ..., принадлежит на праве собственности Российской Федерации, права на который были оформлены за Российской Федерацией ранее, чем права собственности на земельный участок ... принадлежащий в настоящее время истцу Сахно А.Н.

Администрация г. Улан-Удэ распорядилась не принадлежащим муниципальному образованию земельным участком, полномочий на распоряжение которым у него не было.

Доказательств, указывающих на то, что было получено согласие уполномоченных лиц Министерства обороны РФ на формирование на принадлежащем Министерству земельном участке нового земельного участка для иных нужд, в частности, используемого в настоящее время Сахно А.Н. под индивидуальное жилищное строительство, не представлено.

Отсутствие сведений о границах земельного участка Министерства обороны РФ ... в учреждениях органа местного самоуправления, о границах, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства в Росреестре, не свидетельствует об отсутствии сведений о таких границах.

Таким образом, спорный земельный участок полностью находится на земельном участке единого землепользования ..., который находится в государственной собственности и в пользовании Министерства обороны РФ, и в установленном порядке не изымался, в связис чем правом распоряжения этим земельным участком наделено только Министерство обороны РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного судом решения не свидетельствуют и не дают оснований для его отмены, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.11.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11.04.2022г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

№2-2024/2021

УИД: 04RS0021-01-2021-003543-74

Решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Тобоеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2024/2021 по иску Сахно Артема Николаевича к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны России, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Бадмажаповой Цыцегме Добдоновне, Гомбожаповой Марие Будаевне об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сахно А.Н. обратился в суд с иском, согласно уточненным требованиям, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., а также расположенного на нем жилого дома. Земельный участок имеет декларированную площадь в размере 784 кв.м., то есть границы его участка не установлены, сведения о координатах характерных точек земельного участка в ЕГРН отсутствуют. С целью уточнения границ земельного участка и составления межевого плана истец обратился к кадастровому инженеру «Земельно-Кадастровой Компании», однако, проведение кадастровых работ было приостановлено на этапе согласования границ земельного участка с кадастровым номером ..., который входит в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером .... Согласно межевому плану земельный участок истца полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером ..., собственником которого является Российская Федерация, право постоянного (бессрочного) п...

...ользования зарегистрировано за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России. При согласовании уточнения границ участка истца с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Учреждением были возвращены представленные документы без согласования.

Определением суда принят отказ истца Сахно А.Н. от исковых требований к Управлению Росреестра по Республике Бурятия об установлении, устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ....

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Бурятия, в качестве соответчиков МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Бадмажапова Ц.Д., Гомбожапова М.Б.

В судебном заседании истец Сахно А.Н. заявленные требования поддержал, просил установить границы земельного участка, с учетом проведенной по делу

экспертизы. Он намерен распорядиться имуществом по ипотечному договору, что не может исполнить в связи с тем, что банку необходимо увидеть границы земельного участка. Подтвердил, что его земельный участок фактически находится на территории земельного участка с кадастровым номером ..., собственником которого является Российская Федерация.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ по доверенности Шантаков А.М. пояснил, что предусмотрено три вида документов, на основании которых устанавливаются границы земельного участка: правоустанавливающие, отводные или по фактическому использованию в течение 15 лет и более на местности по искусственным сооружениям. По заключению экспертизы документов, устанавливающих границы земельных участков не имеется, просто произведено межевание по забору. При этом, у Министерства обороны имеется Государственный акт 1988 года о выделении участка, его границы также не уточнены, но схематично можно определить его местонахождение, в связи с чем получается, что участок истца находится внутри участка Министерства. При проведении экспертизы данное обстоятельство не было учтено.

В судебное заседание представители ответчиков ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ответчики Бадмажапова Ц.Д., Гомбожапова М.Б. не явились, надлежаще извещены.

В ходе рассмотрения дела представителем ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России начальником Управления В. Чижовым представлен отзыв на иск, согласно которому просит отказать в иске, поскольку границы земельного участка истца полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером ..., являющегося собственностью Российской Федерации и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права, и неверно избранный способ может привести к отказу в защите данного права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По делу следует, что истец Сахно А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым (или условным) номером ..., площадью 784 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, местоположение земельного участка: ... о чем в ЕГРН 7 октября 2008 года сделана запись регистрации ....

По данным реестрового дела на земельный участок с кадастровым (или условным) номером ..., он был приобретен истцом по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у С., которая в свою очередь также приобрела его по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у Б. Рассматриваемый земельный участок был предоставлен Б. администрацией г. Улан-Удэ, что следует из выписки из постановления Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-а «О предоставлении земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение гражданам под индивидуальное жилищное строительство в г. Улан-Удэ».

В целях установления местоположения границ земельного участка по заказу истца кадастровым инженером ООО «Земельно-Кадастровая Компания» Г. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план, который для согласования местоположения границ был направлен в ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, местоположение границ земельного участка не было согласовано, при этом указано, что земельный участок с кадастровым номером ... при уточнении накладывается на земельный участок с кадастровым номером ..., который входит в состав земельного участка с кадастровым номером ..., находящимся на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО».

В заключении кадастрового инженера, содержащимся в межевом плане, указано, что местоположение и площадь земельного участка истца уточнены на основании Акта об отводе границ в натуре от 28 сентября 1992 года, границы уточняемого земельного участка от т. н2 до н1 закреплены на местности забором, от н1-н2 не закреплена на местности. При этом, уточняемый земельный участок расположен в зоне специального военного назначения С-2 согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «города Улан-Удэ», утвержденные решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25 марта 2008 года № 817-82.

Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок истца был постановлен на государственный кадастровый учет в 2008 году, местоположение границ земельного участка не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза и согласно заключению ООО «Геотех-Экспертиза» от 1 октября 2021 года № 132/21 определены границы земельного участка ... с учетом фактических границ и расположенного на участке жилого дома, сведений в документе, определявшим местоположение границ участка при его образовании, площадью земельного участка – 797кв.м. и установлены координаты характерных точек.

Из условных обозначений отраженных экспертом в схеме расположения земельных участков, расположенных по адресам: РБ, ... усматривается, что устанавливаемая и фактическая граница земельного участка истца частично налагается на земельный участок, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, с кадастровым номером: ...11 (собственник Бадмажаповой Ц.Д. ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, являются объяснения сторон и третьих лиц (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

При этом из пояснений сторон, письменного отзыва представителя ответчика ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны РФ следует, что земельный участок истца фактически расположен на территории (внутри) земельного участка с кадастровым номером ....

В свою очередь согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... находится в собственности Российской Федерации, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации 03-03-01/105/2006-312), в настоящее время за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны РФ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, границы данного земельного участка также не уточнены.

Между тем, из представленного суду Государственный акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии А-I ..., выданный Войсковой части ... ... усматривается, что при выделении участка был составлен план землепользования, имеется схема, согласно которой возможно определить его месторасположение. Названная схема согласуется с описанием местоположения земельного участка с кадастровым номером ..., отраженным в выписке из ЕГРН (л.д. 186, т. 1).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, учитывая, что площадь земельного участка истца полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:68, право пользования и право собственности Российской Федерации на который возникло ранее, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сахно Артема Николаевича к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны России, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Бадмажаповой Цыцегме Добдоновне, Гомбожаповой Марие Будаевне об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Л.Н. Помишина

гражданское дело №2-503-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 15 августа 2017 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гомбожаповой Марии Будаевне, Будаевой Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.976,93 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гомбожаповой М.Б.: КРС взрослый в количестве 2 шт. залоговой стоимостью 30.000 рублей, КРС молодняк от 1 до 2 лет в количестве 5 шт. залоговой стоимостью 30.000 рублей, лошади от 1 до 2 лет в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 6.000 рублей, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога, равной залоговой стоимости, определенной сторонами, в размере 66.000 рублей путем продажи с публичных торгов; расходы по оплате госпошлины в размере 829,31 рублей, с ответчика Гомбожаповой М.Б. - госпошлину в размере 6.000 рублей, мотивируя следующим.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БайкалБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, обязанности конкурсного управляющ...

...его возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БайкалБанк» и Гомбожаповой М.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязуется предоставить ответчику кредит в размере 100.000 рублей, а ответчик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Срок исполнения обязательств по возврату кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2.2 кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору и предоставил ему кредит на сумму 100.000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просит ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности.

Пунктом 2.3.2 кредитного договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом равна 19% годовых. Сроки уплаты процентов за пользование кредитом определены в п.2.6 кредитного договора, приложении № к кредитному договору.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения суммы кредита ответчик выплачивает банку повышенные проценты в размере процентной ставки, увеличенной на 10 пунктов на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (29% годовых).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил производить уплату задолженности по основному долгу, началась неполная уплата процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 20.976,93 рублей, в том числе: 17.372,93 рублей - сумма основного долга; 877,29 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 2.726,71 рублей - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, начисленная в соответствии с п.5.1 кредитного договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

В связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору, непогашением в добровольном порядке, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по нему.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Будаевой Н.Ю. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.

Исходя из ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручителю направлено уведомление (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) о возникновении задолженности, необходимости ее погашения. До настоящего времени поручителем претензии истца оставлены без должного внимания, образовавшаяся задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Гомбожаповой М.Б. заключен договор залога №. В качестве предмета залога, согласно Приложению № к договору залога, предоставлено вышеуказанное имущество общей залоговой стоимостью в размере 66.000 рублей. Договор залога действует до полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п.п.1.1, 6.1 договора залога).

Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования кредитора могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2.4. договора залога установлено, что залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

В связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца по доверенности Дмитриева Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчики уважительных причин неявки суду не представили. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гомбожаповой М.Б. заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях. Договор подписан Гомбожаповой М.Б. добровольно, с его условиями она ознакомлена в полном объеме, согласилась с ними.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, Гомбожапова М.Б. обязательства по договору не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности по договору. В частности, из расчета видно, что заемщик не исполняла обязанность по возврату кредита и процентов, расчет задолженности судом проверен, составлен верно. Поэтому взысканию подлежит сумма задолженности основного долга, а также проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку.

Поскольку кредитным договором предусмотрены санкции за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Будаевой Н.Ю., что следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Гомбожаповой М.Б. обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.363 ч.ч.1, 2 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заемщик и поручитель несут перед истцом солидарную ответственность.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гомбожаповой М.Б. заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель Гомбожапова М.Б. в обеспечение возврата кредита передала залогодержателю в залог вышеуказанное имущество. Имущество оценено сторонами в 66.000 рублей (п.1.1 договора залога). В силу п.3.2 договора залога, залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на нормах действующего законодательства, условиях договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость имущества определена сторонами в 66.000 рублей. Поскольку доказательств иного сторонами не представлено, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущества, считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 66.000 рублей.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом произведена оплата госпошлины за подачу иска в сумме 829,31 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В связи с удовлетворением требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с Гомбожаповой М.Б. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гомбожаповой М.Б., Будаевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гомбожаповой Марии Будаевны, Будаевой Надежды Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20.976,93 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей 93 копейки) рублей, в том числе:

17.372,93 рублей - сумма основного долга;

877,29 рублей - сумма процентов за пользование кредитом;

2.726,71 рублей - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, начисленная в соответствии с п.5.1 кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гомбожаповой Марии Будаевне:

КРС взрослый в количестве 2 шт. залоговой стоимостью 30.000 рублей,

КРС молодняк от 1 до 2 лет в количестве 5 шт. залоговой стоимостью 30.000 рублей,

лошади от 1 до 2 лет в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 6.000 рублей, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, в размере 66.000 рублей (шестьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек) рублей путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с Гомбожаповой Марии Будаевны, Будаевой Надежды Юрьевны в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 829,31 рублей (восемьсот двадцать девять рублей 31 копейка) рублей.

Взыскать с Гомбожаповой Марии Будаевны в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева