Гамзатов Шамиль Мухтарович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-437/18

по делу об административном правонарушении

<адрес> 22 июня 2018 г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Гаджиев А.Б., с участием и.о. дежурного дежурной части отдела МВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО7 и лица в отношении которого рассматривается административный материал ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу РД, <адрес>, ул.<адрес>, ранее привлекавшегося по материалам дела к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 РФ,

установил:

ФИО1 виновен в мелком хулиганстве, то есть в том, что он нарушил общественный порядок, сопряженный в неповиновение законному требованию представителю власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

22.06.2018г. в 01:10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состояние алкогольного опьянения, вместе с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения который также находился в состояние алкогольного опьянения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подошли на КПП № <адрес> в район ответственности КПП 250 и стали вести себя вызывающе (громко кричали, выражались нецензурно, выходили на проезжую часть). После замечания сотрудника полиции лейтенанта полиции ФИО5, осуществлявшего досмотр транспорта по направлению в <адрес> стали высказывать в адрес сотрудников ФИО5 и прикрывающего ФИО6 неприличные и оскорбительные высказывания(что они засунут автомат сотрудникам полиции в анальный проход, выражались нецензурной бранью), предприняли попытку приблизится...

... к сотрудникам в связи с чем сотрудникам пришлось достать табельное оружие их кобуры и приказал указанным лицам остановится и лечь на землю. После чего к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были применены средства ограничения подвижности и были доставлены на пост, где у них были выявлены признаки алкогольного опьянения и несколько признаков наркотического опьянения(покраснение кожных покровов, поведение не отвечающее ситуации, излишняя разговорчивость и постоянная сухость во рту).

Установив, что в действиях ФИО1 усматривается признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, на место происшествия был вызван наряд ППСП ОМВД по <адрес> и ФИО1 был передан прибывшему наряду для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 в суде поддержал протокол об административном правонарушении, просил назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

ФИО1 в суде вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 20.1 КоАП РФ признал, просил извинение у сотрудников полиции, обещает в последующем не совершить административные правонарушение.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждена полностью по следующим основаниям.

При рассмотрении материала судья руководствуется требованиями ст. 29.1 КоАП РФ, в соответствии с которым при рассмотрении материала по делу об административном правонарушении выясняются: относятся ли к компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а так же правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме своего признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудниками полиции-заместителя начальника КПП № <адрес> подполковника полиции ФИО8, начальника КПП № <адрес> подполковника полиции ФИО9, протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в материалах дела имеются фактические данные, собранные в соответствии с Законом, устанавливающие наличие административного правонарушения и виновности ФИО1, считаю необходимым назначить ему наказания в виде административного ареста.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 по делу является то, что он вину свою в совершении административного правонарушения признался и раскаялся.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО1, при рассмотрении дела не установлены.

При таких обстоятельствах по делу установлено, что имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С учетом данных обстоятельств по делу возможно применение по отношению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 20.1, 32.2 КоАП РФ,

постановил:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу РД, <адрес>, ул.<адрес>, ранее привлекавшегося по материалам дела к административной ответственности, в совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФоАП, и применить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2(двое) суток.

В срок административного ареста ФИО1 зачесть с момента его задержание, то есть с 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Б.Гаджиев

№ 2-393/2023

05RS0040-01-2023-000515-10

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г.,

при секретаре судебного заседания Омаршаевой З.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сергокалинского РОСП УФССП России по РД Камбулатова Х.Х. к Гамзатову Шамилю Мухтаровичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Сергокалинского РОСП УФССП России по РД Камбулатов Х.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Гамзатову Шамилю Мухтаровичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование требований указал, что в исполнении Сергокалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан находятся три исполнительных производства о взыскании с Гамзатова Шамиля Мухтаровича, 05.12.1976 года рождения, задолженности по налогам и сборам. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 118 452 рублей. Ответчик обязательства не исполняет и всячески уклоняется от исполнения требований исполнительных документов. В рамках исполнительного производства 20050/21/05056-ИП установлено, что у должника в собственности находится земельной участок площадью: 700 кв. м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, район Сергокалинский, с. Ванашимахи, в местности «ЛугIяйу», кадастровый № 05:16:000006:781. 18.05.2023 года на указанный выше участок в рамках исполнительного производства 20050/21/05056-ИП наложен запрет на совершение действий по регистрации. Право собственности должника, Гамзатова Шамиля Мухтаровича, 05.12.1976 года рождения на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 05.05.2023 года. Правовые ос...

...нования для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеются. На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просил обратить взыскание на имущество должника Гамзатова Шамиля Мухтаровича, 05.12.1976 года рождения, а именно земельной участок площадью: 700 кв. м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, район Сергокалинский, с. Ванашимахи, в местности «ЛугIяйу», кадастровый № 05:16:000006:781.

Истец судебный пристав-исполнитель Сергокалинского РОСП УФССП России по РД Камбулатов Х.Х. на судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Гамзатов Ш.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая отсутствие возражений истца в рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства, о чем в ходе судебного заседания вынесено отдельное определение от 12.09.2023 г

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, 11.10.2022г., на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-203/2022 от 20.04.2022 года, выданного судебным участком №123 Сергокалинского района, вступившему в законную силу 10.05.2022г., возбуждено исполнительное производство № 32050/22/05056-ИП в отношении Гамзатова Шамиля Мухтаровича, в пользу взыскателя МИ ФНС №6 по РД, о взыскании задолженности в размере 41 494,72 рублей.

26.10.2020г., на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-253/2020 от 15.07.2020 года, выданного судебным участком №123 Сергокалинского района, вступившему в законную силу 14.08.2020г., возбуждено исполнительное производство № 15358/20/05056-ИП в отношении Гамзатова Шамиля Мухтаровича, в пользу взыскателя МИ ФНС №6 по РД, о взыскании задолженности в размере 41 565,52 рубля.

01.09.2021г., на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-194/2021 от 21.06.2021 года, выданного судебным участком №123 Сергокалинского района, вступившему в законную силу 21.06.2021г., возбуждено исполнительное производство № 20050/21/05056-ИП в отношении Гамзатова Шамиля Мухтаровича, в пользу взыскателя МИ ФНС №6 по РД, о взыскании задолженности в размере 43 882,12 рубля.

Таким образом, в исполнении Сергокалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан находятся три исполнительных производства о взыскании с Гамзатова Шамиля Мухтаровича, 05.12.1976 года рождения, задолженности по налогам и сборам.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства был направлен запрос в Управление Росреестра по Республике Дагестан, из ответа на который следует, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельной участок площадью: 700 кв. м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, район Сергокалинский, с. Ванашимахи, в местности «ЛугIяйу», кадастровый № 05:16:000006:781.

Из материалов дела следует, что должником Гамзатовым Ш.М. меры к погашению задолженности по исполнительному производству не принимаются.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, остаток задолженности составляет 118 452 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.05.2023 г. Гамзатов Ш.М. 05.12.1964 г.р., является правообладателем (собственником) следующих объектов недвижимости, расположенных на территории РФ:

- земельной участок площадью: 700 кв. м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, район Сергокалинский, с. Ванашимахи, в местности «ЛугIяйу», кадастровый № 05:16:000006:781.

Из исследованного судом постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 18.05.2023 года усматривается, что на спорный земельный участок истцом наложен арест.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 80 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Как установлено судом, ответчик является собственником спорного земельного участка, об обращении взыскания на который заявлено судебным приставом-исполнителем.

Поскольку в процессе исполнения судебного решения установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у Гамзатова Ш.М. на праве собственности земельного участка, при этом указанный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя, данная мера соразмерна сумме задолженности по исполнительному производству, так как является единственным способом защиты его прав.

Гамзатовым Ш.М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на долю в праве собственности на спорный земельный участок.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Сергокалинского РОСП УФССП России по РД Камбулатова Х.Х. к Гамзатову Шамилю Мухтаровичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Гамзатову Шамилю Мухтаровичу на праве собственности земельной участок, площадью 700 кв. м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, район Сергокалинский, с. Ванашимахи, в местности «ЛугIяйу», кадастровый № 05:16:000006:781.

Взыскать с Гамзатова Шамиля Мухтаровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Гамзатовым Ш.М. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.Г.Абдулхаликов