Мазнюков Сергей Николаевич
Дело 2-3239/2011 ~ М-2849/2011
В отношении Мазнюкова С.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3239/2011 ~ М-2849/2011, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новочеркасском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Клочковой Л.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мазнюкова С.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 августа 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мазнюковым С.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3239/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П.при секретаре Егоровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новочеркасска в интересах Мазнюкова С.Н. к ООО «Союзстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
прокурор г. Новочеркасска в интересах Мазнюкова С.Н. обратился в суд с иском, указав, что Мазнюков С.Н. являлся работником ООО «Союзстрой».
За период <данные изъяты> ответчик не произвел расчет с работником, при этом долг за организацией составил <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Костюченко М.И. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, пеню за задержку выплаты заработной платы, на день вынесения решения.
Представитель ответчика, в суд не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении повестки, суду о причине неявки не сообщил.
Мазнюков С.Н., в суд не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении повестки, суду о причине неявки не сообщил.
Суд определили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав помощник прокурора Костюченко М.И., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что Мазнюков С.Н. являлся работником ООО «Союзстрой», у ответчика имеется перед ним задолженность по выплате заработной платы в сумме <данн...
Показать ещё...ые изъяты> рублей.
Данные обстоятельства судом установлены из справок, выданных ответчиком.
Согласно статьям 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. При увольнении платы всех сумм производится в день увольнения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежала обязанность доказать факт отсутствия задолженности перед истцом по выплате заработной платы и расчета при увольнении.
Поскольку у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Обоснованными суд признает и требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Период задолженности с <дата> по день вынесения решения составляет <данные изъяты> дней.
Пеня будет составлять: <данные изъяты> рубль, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку имеет место несвоевременная выплата заработной платы.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Союзстрой» в пользу Мазнюкова С.Н. задолженность по заработной плате на <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, пеню за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рубль, всего <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Союзстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись Клочкова Л.П.
Мотивированное решение составлено 18 августа 2011 года.
Свернуть