Ган Марина Александровна

№5-4750/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» августа 2014 г. г. Сургут ул. Профсоюзов 37

Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ИП Ган М.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ган М.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. по <адрес> в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал-2014» выявлен факт нарушения ИП Ган М.А. положений п. 4 ст. 13, п. 10 ст. 13.3 ФЗ-№ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в том, что ИП Ган М.А., являясь лицом ответственным за допуск и привлечение каких либо лиц к выполнению работ, ДД.ММ.ГГГГ года, на территории складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, сооружение 10, на основании устной договоренности, за оплату в размере № рублей, допустила к трудовой деятельности в качестве грузчика при загрузке бутилированной водой грузового автомобиля ГАЗ, №, иностранного гражданина, гражданина Р. Кыргызстан И. выполняющего при наличии патента работу, не являющуюся трудовой деятельностью у физических лиц и не имеющего разрешения на работу.

ИП Ган М.А. в судебном заседании факт и вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что пришел вагон, надо было срочно его разгружать, просит учесть её тяжелое финансовое положение.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки ...

...или ходатайств суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 4.1 данной статьи, особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 10 ст. 13.3 Закона, для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В этом случае разрешение на работу данному иностранному гражданину может быть выдано на срок не более одного года со дня въезда в Российскую Федерацию.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ИП Ган М.А. не были предприняты все возможные меры для соблюдения указанных правил и норм, привлечение ее к административной ответственности является правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 207-ФЗ, действующей на дату выявления правонарушения), привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ИП Ган М.А. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от 16.05.2014г., рапортом, фотографиями, объяснениями, данными при составлении протокола, сведениями ОУФМС, карточкой предприятия, Свидетельствами, договором аренды № от 01.03.2014г., протоколом по делу об административном правонарушении в отношении И.. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

Заслушав ИП Ган М.А., оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что ИП Ган М.А. допустила указанное нарушение и виновна в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол и приложенные к нему материалы составлены с соблюдением норм закона правомочным на то лицом, действия ИП Ган М.А. нарушают положения п. 10 ст. 13.3, п. 10 ст. 13.3 ФЗ-№ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату выявления правонарушения), как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, перечисленных в ст.ст. 24.5, 29.2 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении и возможность рассмотрения дела, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, способного при данных обстоятельствах обеспечить достижение цели административного наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, согласно которой, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении и считает возможным назначить наказание в размере ниже низшего предела, установленного соответствующей административной санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Ган М.А. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Получатель штрафа УФК по ХМАО-Югре (УФМС РФ по ХМАО-Югре в <адрес>), Расчетный счет <данные изъяты>

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.

№5-4751/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» августа 2014 г. г. Сургут ул. Профсоюзов 37

Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ИП Ган М.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ган М.а., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. по <адрес> в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал-2014» выявлен факт нарушения ИП Ган М.а. положений п. 4 ст. 13 ФЗ-№ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в том, что ИП Ган М.А., являясь лицом ответственным за допуск и привлечение каких либо лиц к выполнению работ, ДД.ММ.ГГГГ года, на территории складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, сооружение 10, на основании устной договоренности, за оплату в размере 500 рублей, допустила к трудовой деятельности в качестве грузчика при загрузке бутилированной водой грузового автомобиля ГАЗ, №, иностранного гражданина, гражданина Р. Узбекистан У. угли, не имеющего разрешения на работу.

ИП Ган М.А. в судебном заседании факт и вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что пришел вагон, надо было срочно его разгружать, просит учесть её тяжелое финансовое положение.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставил, при данных обстоятель...

...ствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 4.1 данной статьи, особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ИП Ган М.А. не были предприняты все возможные меры для соблюдения указанных правил и норм, привлечение ее к административной ответственности является правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 207-ФЗ, действующей на дату выявления правонарушения), привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ИП Ган М.А. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от 16.05.2014г., рапортом, фотографиями, объяснениями, данными при составлении протокола, сведениями ОУФМС, карточкой предприятия, Свидетельствами, договором аренды № от 01.03.2014г., протоколом по делу об административном правонарушении в отношении У. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

Заслушав ИП Ган М.А., оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что ИП Ган М.А. допустила указанное нарушение и виновна в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол и приложенные к нему материалы составлены с соблюдением норм закона правомочным на то лицом, действия ИП Ган М.А. нарушают положения п. 4 ст. 13 ФЗ-№ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату выявления правонарушения), как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, перечисленных в ст.ст. 24.5, 29.2 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении и возможность рассмотрения дела, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, способного при данных обстоятельствах обеспечить достижение цели административного наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, согласно которой, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении и считает возможным назначить наказание в размере ниже низшего предела, установленного соответствующей административной санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Ган М.А. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Получатель штрафа УФК по ХМАО-Югре (УФМС РФ по ХМАО-Югре в <адрес>), Расчетный счет <данные изъяты>

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.