Комогорцева Евгения Ивановна

Дело № 2-1545/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2013г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Федоровой Д.С.

С участием: Комогорцевой Е.И., Малюженко А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комогорцевой Е.И. к ОАО «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Истица указывает, что у ответчика перед нею имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Просит взыскать указанную задолженность и компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Малюженко А.А., имеющий доверенность, в которой представлено право признания иска, исковые требования признал.

Пояснил, что действительно имеется задолженность по выплате начисленной заработной платы в указанном размере. Расчет компенсации за задержку не оспаривает.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 136ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ст. 236ТК РФ указывает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего д...

...ня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет произведен самим ответчиком, что подтверждается справкой, представленной истицей.

При удовлетворении исковых требований с ответчика подлежит согласно ст. 103ГПК РФ государственная пошлина в доход местного бюджета. Суд полагает возможным снизить ее до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» в пользу Комогорцевой Е.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.

Дело № 2-116/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Вавинове Н.А., с участием старшего помощника прокурора г. Оленегорска Мазуниной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Оленегорска в защиту интересов Комогорцевой Е.И. к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» (далее – ГОБУЗ «ОЦГБ») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Оленегорска обратился в суд с иском в защиту интересов Комогорцевой Е.И. к ГОБУЗ «ОЦГБ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что по обращению Комогорцевой Е.И. по факту нарушения трудового законодательства Российской Федерации в части оплаты труда прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что Комогорцева Е.И. осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности <данные изъяты> Работодателем работнику ежемесячно за отработанное время начисляется оклад по занимаемой должности, также производится начисление доплат и надбавок, определенных Положением об оплате труда.

Ввиду того, что размер заработной платы работников за отработанное время меньше, чем минимальный размер оплаты труда, ежемесячно работодателем в соответствии с Соглашением между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов, Союзом промышленников и предпринимателей Мурманской области от 29.11....

...2010 «О минимальной заработной платы в Мурманской области на 2011–2013 годы» начисляется доплата до размера минимальной заработной платы в Мурманской области, то есть до 9112 рублей.

Полагает, что установленный Комогорцевой Е.И. размер заработной платы нарушает её трудовые права и не соответствует положениям Конституции Российской Федерации и трудового законодательства, так как с 01 июня 2011 года Федеральным законом от 01.06.2011 № 106-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен 4611 рублей, а размер заработной платы не может быть ниже 4611 рублей с применением районного коэффициента и северной надбавки, и МРОТ должен составлять 10605 рублей 30 копеек (4611,00 х 2,3 = 10605,30). В нарушение требований федерального закона заработная плата Комогорцевой Е.И., выплаченная за ДД.ММ.ГГГГ составила менее 10605 рублей 30 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в пользу - с учетом удержания НДФЛ в сумме ... руб. ... коп. Кроме того, полагает, что действиями работодателя при начислении причитающейся заработной платы не в полном объёме работнику причинён моральный вред. Просит, в соответствии со ст. 237 ТК РФ взыскать с пользу истца ... рублей в счёт компенсации морального вреда.

Истец Комогорцева Е.И. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания уведомлена, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала исковые требования прокурора.

Старший помощник прокурора г.Оленегорска Мазунина Ж.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в связи с математической ошибкой при расчете уменьшила размер исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в пользу Комогорцевой Е.И., просит взыскать в ее пользу с ответчика ... рублей ... копейки и моральный вред.

Ответчик в судебное заседание по извещению не прибыл, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, представив в обоснование своих возражений письменный отзыв, указывая, что исчисление заработной платы в спорные периоды производилось в соответствии с законодательством Российской Федерации, регионального законодательства, локальных положений. Согласно п. 1 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением может устанавливаться размер минимальной заработной платы, но не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Соглашением в Мурманской области установлена минимальная заработная плата в размере 9112 рублей и данный размер превышает МРОТ, установленный федеральным законом. При расчёте минимальной заработной платы её размер не мог быть ниже установленной на уровне субъекта, в связи, с чем работникам, заработная плата которых при начислении со всеми компенсационными и стимулирующими выплатами составляет менее установленного Соглашением размера, производится доплата. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования со стороны ответчика Министерство здравоохранения Мурманской области, Министерство труда и социального развития Мурманской области и ТФ Обязательного медицинского страхования Мурманской области в судебное заседание по извещению не прибыли, представив письменное мнение по иску, согласно которому считают требования прокурора необоснованными и просят в иске отказать, указывая, что ответчиком начисление заработной платы производилось с соблюдением законодательства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» ч. 2 ст. 129 ТК РФ признана утратившей силу, а также признана утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса РФ закрепляет определение заработной платы – это вознаграждение за труд, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, при этом тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

По смыслу ст. 133.1 ТК РФ следует, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. Федерального закона от 01.06.2011 № 106-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда», с 01.06.2011 до 01.01.2013 составляет 4611 рублей в месяц.

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере (ст. 148 ТК РФ), устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135, ч. 1 ст. 147 ТК РФ), с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ), гарантиями в соответствии с Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993г.

Судом установлено, что Комогорцева Е.И. осуществляет трудовую деятельность у ответчика, который расположен в Мурманской области, являющейся районом Крайнего Севера. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № ХХХ, трудового договора, Комогорцева Е.И. принята на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением ей установлен оклад ... рублей.

01 декабря 2011 года истец Комогорцева Е.И. была уведомлена работодателем об изменении определённых сторонами условий трудового договора в связи с переходом на финансирование из областного бюджета, во исполнение ст. 74 ТК РФ в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Мурманской области от 21.10.2011 № 708 «Об утверждении примерного Положения об оплате труда работников государственных областных бюджетных и казенных учреждений здравоохранении, подведомственных Министерству здравоохранения Мурманской области», Положением об оплате труда работников ГОБУЗ «ОЦГБ».

ГОБУЗ «ОЦГБ» является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается Уставом (п. 1.5). Учредителем и собственником имущества ОЦГБ является Мурманская область, от имени которой полномочия осуществляет исполнительный орган государственной власти Министерство здравоохранения Мурманской области.

Анализируя приведённые нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (ст. 146–148 ТК РФ). В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Из системного толкования ст.ст. 133, 144 ТК РФ, ст. 1 Федерального закона РФ № 82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда», согласно которому минимальный размер оплаты труда с 01.01.2011 до 01.01.2013 установлен в сумме 4611 рублей в месяц, следует, что размер заработной платы истца, если им отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, не может быть менее 4611 рублей с применением районного коэффициента и северной надбавки.

Действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности, не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания.

Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведёт к уравниванию в оплате труда работника, осуществляющего трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работником, проживающим и работающим в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе, в отношении оплаты труда истцов в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, а потому они должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда 4611 рублей.

Истцу в указанный период выплачена заработная плата с учётом должностного оклада ... рублей, районного коэффициента и северных надбавок, начислением доплат и надбавок, определенных Положением об оплате труда.

Вместе с тем, северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда, в которую входят все иные выплаты, кроме указанных, что составит: 4611 руб. х 80% (северная надбавка) х 50% (районный коэффициент) = 10 605 руб. 30 коп. Таким образом, ответчиком недоначислена заработная плата истцу.

Согласно расчётам, представленным прокурором, истцу Комогорцевой Е.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учётом удержания НДФЛ, недоначислено и невыплачено ... руб. ... коп.

Исходя из изложенного, суд соглашается с расчётами, представленными прокурором, поскольку они произведены с учётом вышеназванного порядка расчёта заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, истец поддерживает данные расчёты, и у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и правильности расчётов.

С учётом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования прокурора о взыскании невыплаченной в полном объёме заработной платы за спорный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств гражданского дела, принципов разумности и справедливости и считает предложенный прокурором размер компенсации ... рублей завышенным и несоразмерным степени вины ответчика и считает необходимым взыскать в счёт компенсации морального вреда по ... рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с перечислением в соответствующий бюджет. С учётом имущественного положения ГОБУЗ «ОЦГБ», суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ до ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Оленегорска в защиту интересов Комогорцевой Е.И. к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» задолженность по заработной плате в пользу Комогорцевой Е.И. в сумме ... руб. ... коп. и в счёт компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» государственную пошлину в сумме ... рублей с перечислением в соответствующий бюджет.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Оленегорский городской суд.

Председательствующий

О.В. Васильева

Решение вступило в законную силу.

Дело № 2–495/2013

Мотивированное решение составлено 14.06.2013 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года

город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Гурбич Т.В.,

с участием помощника прокурора г.Оленегорска Мазуниной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Оленегорска в защиту интересов Бычковой Ж.Н., Комогорцевой Е.И., Московкиной В.П. к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Оленегорска обратился в суд в защиту интересов Бычковой Ж.Н., Комогорцевой Е. И., Московкиной В. П. с иском к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» (далее ГОБУЗ «ОЦГБ») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что на основании обращений работников ГОБУЗ «ОЦГБ» прокуратурой г.Оленегорска проведена проверка исполнения ответчиком трудового законодательства при исчислении и выплате заработной платы истцу, в результате которой было установлено, что не в полной мере производится начисление доплаты к заработной плате до гарантированной величины минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В ГОБУЗ «ОЦГБ» Бычкова Ж.Н. работает в должности <данные изъяты>, Комогорцева Е. И. работает в должности <данные изъяты>, а Московкина В. П. работает в должности <данные изъяты> и им ежемесячно за отработанное время начисляется оклад по занимаемой должности, а также производится начисление доплат и надб...

...авок, определенных Положением об оплате труда (доплата за вредность, за стаж, за замещение, за работу в ночное время, выходные и праздничные нерабочие дни, за родовые сертификаты, районный коэффициент, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, выплаты стимулирующего характера).

Ввиду того, что размер заработной платы указанных работников за отработанное время меньше, чем минимальный размер оплаты труда, ежемесячно работодателем в соответствии с Соглашением между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов, Союзом промышленников и предпринимателей Мурманской области от 29.11.2010 «О минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011–2013 годы» начисляется доплата до размера минимальной заработной платы в Мурманской области с 01.01.2012г. по 01.03.2013г.- до 9112,00 рублей, а с 01.03.2013г. – до 9590 рублей.

Полагает, что установленный Бычковой Ж.Н., Комогорцевой Е. И., и Московкиной В. П. размер заработной платы нарушает их трудовые права и не соответствует положениям Конституции Российской Федерации и трудового законодательства. В соответствии Федеральным законом от 03.12.2012 № 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2013 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 5205 рублей в месяц.

Таким образом, если работником отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, размер заработной платы с 01.01.2013 не может быть ниже 5205 рублей с применением районного коэффициента и северной надбавки, МРОТ должен составлять 11971 рубль 50 копеек (5205,00 х 2,3 = 11971,50).

С учетом удержаний НДФЛ размер недоначисленной Бычковой Ж.Н. суммы за февраль, март и апрель 2013 года составил (2487,77+2757,60+2071,90) 7317 руб. 27 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу Бычковой Ж.Н. указанную сумму задолженности, компенсацию морального вреда 500 рублей.

С учетом удержаний НДФЛ размер недоначисленной Комогорцевой Е. И. суммы за февраль, март и апрель 2013 года составил (2487,77+2071,91+2071,91) 6631 руб. 59 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу Комогорцевой Е. И. указанную сумму задолженности, компенсацию морального вреда 500 рублей.

Кроме того, Комогорцевой Е. И. был предоставлен очередной отпуск в количестве 59 календарных дней, в оплату времени отпуска вошли начисления по заработной плате за январь-апрель 2013 года. Поскольку в указанные месяцы Комогорцева Е. И. недополучила заработную плату, размер среднедневного заработка ее увеличился, соответственно работодателем недоначислена сумма по оплате времени отпуска. Просит обязать ответчика произвести расчет среднего дневного заработка с учетом недоплаченных сумм по заработной плате и в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет оплаты времени отпуска Комогорцевой Е. И.

С учетом удержаний НДФЛ размер недоначисленной Московкиной В. П. суммы за февраль, март и апрель 2013 года составил (2487,77+2071,91+3042,66) 7602 руб. 34 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу Московкиной В. П. указанную сумму задолженности, компенсацию морального вреда 500 рублей.

Бычкова Ж.Н., Комогорцева Е. И., Московкина В. П. о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав исковые требования прокурора.

Помощник прокурора г.Оленегорска в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, согласившись при этом с представленным ответчиком расчетом в части заработной платы Московкиной В. П. и уменьшив сумму исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание по извещению не прибыл, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, представив в обоснование своих возражений письменный отзыв и расчет, в котором указывает, что расчет заработной платы Бычковой Ж.Н., Комогорцевой Е. И., Московкиной В. П., представленный прокурором, является неточным, поскольку в марте месяце при переходе на новую программу расчета произошел сбой, и вместо положенных полярные надбавки были рассчитаны в большем размере. В связи с чем, исходя из позиции истцов, задолженность по заработной плате Бычковой Ж.Н. должна составлять 6437 руб. 42 коп. (2487,77+1877,75+2071,90), задолженность по заработной плате Комогорцевой Е. И. должна составлять 6631 руб. 59 коп. (2487,77+2071,91+2071,91), а задолженность по заработной плате Московкиной В. П., должна составлять 6631 руб. 59 коп. (2487,77+2071,91+2071,91). Кроме того, считает, что исчисление заработной платы в спорные периоды производилось в соответствии с законодательством Российской Федерации, региональным законодательством, локальными положениями. Согласно п. 1 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением может устанавливаться размер минимальной заработной платы, но не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Соглашением в Мурманской области установлена минимальная заработная плата в размере 9112 рублей и данный размер превышает МРОТ, установленный федеральным законом. При расчете минимальной заработной платы её размер не мог быть ниже установленной на уровне субъекта, в связи с чем работникам, заработная плата которых при начислении со всеми компенсационными и стимулирующими выплатами составляет менее установленного Соглашением размера, производится доплата. При действующем законодательстве ответчик не имеет правовых оснований для самостоятельного изменения методики расчета заработной платы и доплаты до МРОТ, поэтому требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием вины ГОБУЗ «ОЦГБ». Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика.

Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Действовавшая до 01 сентября 2007 года (до вступления в силу Федерального закона от 20.04.2007 № 54-ФЗ) часть 2 статьи 129 ТК РФ определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» ч. 2 ст. 129 ТК РФ признана утратившей силу, а также признана утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 указанной статьи тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

По смыслу ст. 133.1 ТК РФ следует, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

С 01 января 2013 Федеральным законом от 03.12.2012 года № 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в размере 5205 рублей в месяц.

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе, тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере (ст. 147 ТК РФ). В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 148 ТК РФ).

Заработная плата конкретного работника, согласно статьи 135, ч. 1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе, условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.

Статья 315 ТК РФ предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что истец Бычкова Ж.Н. осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности <данные изъяты> согласно трудовому договору от 10.09.2004г., дополнительным соглашениям к трудовому договору от 03.10.2011 г. и 31.08.2012г. которым ей установлен оклад 2461 рубль, приказа о переводе работника на другую работу от 05.10.2011г.

Истец Комогорцева Е. И. осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности <данные изъяты> согласно трудовому договору от 05.10.2011г., дополнительному соглашению к трудовому договору от 31.08.2012 г. которым ей установлен оклад 2461 рубль, приказа о приеме работника на работу от 07.10.2011г.

Истец Московкина В. П. осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности <данные изъяты> согласно трудовому договору от 24.09.2009г., дополнительному соглашению к трудовому договору от 31.08.2012 г. которым ей установлен оклад 2461 рубль, приказа о приеме работника на работу от 23.09.2009г.

Бычковой Ж.Н., Комогорцевой Е. И., Московкиной В. П. начисляются компенсационные и стимулирующие выплаты в виде районного коэффициента к заработной плате в размере 50%, надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% и ежемесячной доплаты до размера минимальной заработной платы, установленной в Мурманской области.

ГОБУЗ «ОЦГБ» является самостоятельным юридическим лицом. Учредителем и собственником имущества ОЦГБ является Мурманская область, от имени которой полномочия осуществляет исполнительный орган государственной власти Министерство здравоохранения Мурманской области.

Анализируя приведенные нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (статьи 146–148 ТК РФ). В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Из системного толкования ст.ст. 133, 144 ТК РФ, ст. 1 Федерального закона РФ № 82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда», Федерального закона от 03.12.2012 года № 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» согласно которому минимальный размер оплаты труда с 01.01.2013 года установлен в сумме 5205 рублей в месяц, следует, что размер заработной платы истца, если им отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, с 01.01.2013г. не может быть менее 5205 рублей с применением районного коэффициента и северной надбавки.

Действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно–климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности, не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания.

Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работника, осуществляющего трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работником, проживающим и работающим в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе, в отношении оплаты труда истца в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, а потому они должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда, и должны составлять: с 01.01.2013 г. 5205 руб. х 80% (северная надбавка) х 50% (районный коэффициент) = 11971 руб. 50 коп.

Согласно расчету, составленному прокурором на основании бухгалтерских документов, представленных ГОБУЗ «ОЦГБ», в указанные в иске периоды истцам выплачена заработная плата (состоящая из оклада, пропорционально отработанному времени, доплаты до минимальной заработной платы, установленной Соглашением). При этом имеется разница между выплаченной за февраль, март и апрель 2013 года заработной платой и суммой в размере 11971 руб. 50 коп.

Оценивая представленные расчёты, суд соглашается с представленным ответчиком расчетом в части заработной платы Московкиной В. П., поскольку он выполнен на основании платежных документов, отвечает требованиям вышеуказанного законодательства.

Разница между выплаченной заработной платой и суммой 11971 руб. 50 коп (5205 руб. МРОТ х 80% северная надбавка х 50% районный коэффициент) у Бычковой Ж.Н. составляет с вычетом НДФЛ пропорционально отработанному времени за февраль ДД.ММ.ГГГГ года - ... руб. ... коп.; за март ДД.ММ.ГГГГ года - ... руб. ... коп.; за апрель ДД.ММ.ГГГГ года - ... руб. ... коп. Таким образом, за период с февраля по апрель ДД.ММ.ГГГГ г. Бычковой Ж.Н. недоначислено ... руб. ... коп.

Разница между выплаченной заработной платой и суммой 11971 руб. 50 коп (5205 руб. МРОТ х 80% северная надбавка х 50% районный коэффициент) у Комогорцевой Е. И. составляет с вычетом НДФЛ пропорционально отработанному времени за февраль ДД.ММ.ГГГГ года - ... руб. ... коп.; за март ДД.ММ.ГГГГ года – ... руб. ... коп.; за апрель ДД.ММ.ГГГГ года - ... руб. ... коп. Таким образом, за период с февраля по апрель ДД.ММ.ГГГГ г. Комогорцевой Е. И. недоначислено ... руб. ... коп.

Разница между выплаченной заработной платой и суммой ... руб. ... коп (5205 руб. МРОТ х 80% северная надбавка х 50% районный коэффициент) у Московкиной В. П. составляет с вычетом НДФЛ пропорционально отработанному времени за февраль ДД.ММ.ГГГГ года - ... руб. ... коп.; за март ДД.ММ.ГГГГ года - ... руб. ... коп.; за апрель ДД.ММ.ГГГГ года - ... руб. ... коп. Таким образом, за период с февраля по апрель ДД.ММ.ГГГГ г. Московкиной В. П. недоначислено ... руб. ... коп.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования прокурора о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы за спорный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Комогорцевой Е. И. был предоставлен очередной отпуск в количестве 59 календарных дней, что подтверждается сведениями, имеющимися в расчетном листке за апрель 2013 года.

Исходя из положений ст. 114 и ч. 4 ст. 139 ТК РФ на время отпуска за работником сохраняется средний заработок. Средний дневной заработок для оплаты отпусков исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В оплату времени отпуска Комогорцевой Е. И. вошли начисления по заработной плате за январь-апрель 2013 года. Принимая во внимание, что за февраль, март и апрель 2013 года Комогорцевой Е. И. недоначислена заработная плата, сумма среднедневного заработка для оплаты времени отпуска подлежит изменению с учетом недовыплаченных работнику средств за указанный период. Поскольку в указанные месяцы Комогорцева Е. И. недополучала заработную плату, размер среднедневного заработка ее увеличится, соответственно работодателем недоначислена сумма по оплате времени отпуска.

Таким образом, суд считает исковые требования прокурора о произведении перерасчета оплаты времени отпуска Комогорцевой Е. И. подлежащими удовлетворению.

Требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств гражданского дела, принципов разумности и справедливости и считает предложенный прокурором размер компенсации ... рублей завышенным и несоразмерным степени вины ответчика и считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда по ... рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. С учетом имущественного положения ГОБУЗ «ОЦГБ», суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ до ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» задолженность по заработной плате в пользу Бычковой Ж.Н. в размере ... рублей ... копеек и в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» задолженность по заработной плате в пользу Московкиной В.П. в размере ... рубль ... копеек и в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» задолженность по заработной плате в пользу Комогорцевой Е.И. в размере ... рубль ... копеек и в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Обязать Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» произвести расчет среднего дневного заработка с учетом недоплаченных сумм по заработной плате и в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет оплаты времени отпуска Комогорцевой Е.И..

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» государственную пошлину в размере ... рублей с перечислением в соответствующий бюджет.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

М.А. Черная