Ганаев Сергей Викторович

Производство № 2-322/2021

(УИД) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Чикой 06 декабря 2021 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Шекуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганаева С.В. к Администрации сельского поселения «Красночикойское» о признании договора приватизации действительным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ганаев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Красночикойское» о признании договора приватизации действительным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что между истцом и <адрес> в лице А.М.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, предметом которого явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена истцу 15 сентября 1989 г. на основании ордера на жилое помещение №, выданного на основании решения райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, истцу на законных основаниях была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которую он вселился совместно с членами своей семьи и истец воспользовался своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого им на условиях договора социального найма. Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, предметом которого явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в установленном на дату его заключения порядке. В настоящее время истец намерен реализовать свои права собственника и распорядиться квартирой. В связи с тем...

..., что его право не было зарегистрировано в ЕГРН, он обратился с соответствующим заявлением о регистрации своего ранее возникшего права Красночикойский офис Петровск-Забайкальского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Забайкальскому краю.

Уведомлением от 06 октября 2020 г. документы, прилагаемые к заявлению о государственной регистрации права, ему были возвращены на основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть в связи с наличием подчистки либо приписки, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений в представленных на бумажных носителях документах.

В предоставленном договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 12 мая 1992 г. содержит неоговоренную приписку в адресе объекта, а именно номер дома и квартиры. Вместе с тем, истец зарегистрирован по данному адресу по постоянному месту жительства и до настоящего времени проживает в нем, выполняя все обязанности нанимателя, а впоследствии, и собственника жилья, а именно, производит текущий ремонт помещения, следит за его сохранностью, охраняет данное имущество от посягательств третьих лиц, производит необходимые платежи. Каких-либо иных жилых помещений в собственности или в пользовании он не имеет и не имел, следовательно, никакое другое жилое помещение не могло явиться предметом указанного договора.

В связи с тем, что спорная квартира не находится в реестре муниципального имущества, иного способа признания договора заключенным и признания права собственности на квартиру, кроме обращения в суд, не имеется.

Просил признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 12 мая 1992 г. между Ганаевым С.В. и <адрес> действительным. Признать право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 34 кв.м, за Ганаевым С.В. в порядке приватизации.

Определением Красночикойского районного суда от 15.11.2021г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика были привлечены Г.В.Г. и Г.Н.С.

В судебное заседание истец Ганаев С.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить его требования в полном объёме.

Представитель ответчика, Глава сельского поселения «Красночикойское» Н.И.В., действующий на основании прав по должности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без представителя администрации, исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление, последствия признания иска ему понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика Г.В.Г. и Г.Н.С. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения требований Ганаева С.В. не возражали, участвовать в приватизации спорной квартиры не желают.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исходя из части 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому у суда имеются все основания для его принятия и удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ганаева С.В. и считает возможным признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между Ганаевым С.В. и Красночикойским РПО, действительным, признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 34 кв.м, за Ганаевым С.В..

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В этой связи настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Ганаева С.В.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганаева С.В. удовлетворить полностью.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 12 мая 1992 г. между Ганаевым С.В. и Красночикойским РПО, действительным.

Признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 34 кв.м, за Ганаевым С.В., <данные изъяты>

Право собственности Ганаевым С.В. в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 34 кв.м подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Рязанов

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2021 года.