Ганагин Александр Сергеевич

№ 1-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Почеп 04. 04. 2014 г.

Почепский районный суд, Брянской области в составе:

Председательствующего - судьи Бушмелева П. Н.

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Манько Е. С.,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевшего ФИО6 и его законного представителя ФИО7,

при секретаре Голубенко Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ганагина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ганагин А. С. около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес> в <адрес>, с целью открытого хищения под предлогом посмотреть телефон выхватил из рук <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и, не обращая внимания на требования <данные изъяты> потерпевшего вернуть телефон, открыто похитил его и с места преступления скрылся.

Основанием применения особого порядка постановления приговора по данному делу является ходатайство подсудимого при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимый в суде с обвинением полностью согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 и его представитель ФИО7 в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Законный представитель указал, что ему понятны последствия постановлени...

Показать ещё

...я приговора в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому он не имеет и просил не лишать свободы подсудимого.

Государственный обвинитель и защитник в суде против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабёж чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, содеянного подсудимым.

Хотя подсудимый не согласился с имеющейся в деле характеристикой, суд учитывает <данные изъяты> поскольку оснований ей не доверять у суда нет.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признаёт <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является <данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако с учётом изложенных обстоятельств, совершения нового преступления спустя несколько дней после освобождения из заключения, суд считает, что наказание за содеянное подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы реально.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд, с учётом личности Ганагина А. С., который по месту отбывания наказания за особо тяжкие преступления характеризуется <данные изъяты> совершил данное преступление в отношении <данные изъяты> через несколько дней после своего освобождения, считает, что наказание в виде лишения свободы, Ганагин А. С. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку именно такой вид режима в полной мере будет соответствовать целям и задачам его исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ганагина А. С. виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание – <данные изъяты> с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания осужденному исчислять с 4. 04. 2014 г.

Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденный вправе обжаловать приговор и заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: П. Н. Бушмелев

Свернуть