Ганцгорн Анастасия Александровна

Дело № 2-895/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 25 января 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Ганцгорн ФИО7 и Ганцгорн ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Ганцгорн А.А. и Ганцгорн Н.В. о взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 311651,96 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 6316,52 рублей.

Представитель истца ОАО КБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала – ФИО5 (по доверенности) представила заявление о добровольном отказе от исковых требований, просила производство по делу прекратить в связи с добровольным погашением кредита и полной его оплатой, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Ответчицы Ганцгорн А.А. и Ганцгорн Н.В. (по доверенности) в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в ...

...случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом в судебном заседании установлено, что истец добровольно отказался от заявленных им исковых требований, положения ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит чьим-либо интересам, он может быть принят судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221,224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Ганцгорн А.А. и Ганцгорн Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины - прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его оглашения.

Председательствующий:

Дело № 2-1569/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганцгорн А.А, к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Росбанк» о взыскании суммы неосновательно взысканной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ганцгорн А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Росбанк» (далее ОАО АКБ «Росбанк») в котором просит взыскать с ответчика 45324,60 рублей за открытие ссудного счета и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7028,96 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истица оплатила за открытие ссудного счета 3 000 рублей и за ведение ссудного счета 900 рублей в месяц.

В судебное заседание истица Ганцгорн А.А. не явилась, была извещена, ранее представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» - Борт Н.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований истицы, применив срок исковой давности к исковым требованиям в пределах трехлетнего срока исковой давности, поскольку по части...

... периодов, заявленных истицей, срок исковой давности истек. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю – Якубович Т.Н., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и информированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги – заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.

Поскольку условия кредитного договора о взимании платы за обслуживание ссудного счета и за рассмотрение кредитной заявки противоречат требованиям ст.16 ФЗ "О защите прав потребителя", являются дополнительной услугой по открытию банковского счета клиенту, то указанные условия являются недействительными.

На основании ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Ганцгорн А.А. и ответчиком ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № пунктом 2.4 которого предусмотрено, что за открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссии в размерах, установленных в разделе «Параметры кредита», что подтверждается копией указанного договора.

Размер комиссии за открытие ссудного счета составил 3 000 рублей, которые были оплачены истицей ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора.

Оплата ответчику указанной суммы в размере 3000 рублей за открытие ссудного счета представителем ответчика не оспаривалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

На основании ст.181 ГК РФ, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С учетом того, что исполнение сделки началось с момента ее заключения – ДД.ММ.ГГГГ, а с иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на исковом заявлении, суд согласен с доводами представителя ответчика о том, что истицей пропущен срок исковой давности для защиты своего права в части взыскания единовременно уплаченной комиссии в размере 3 000 рублей за открытие ссудного счета.

В связи с изложенным, требования истицы Ганцгорн А.А. о взыскании с ответчика комиссии за открытие ссудного счета в размере 3 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Согласно выписки из лицевого счета истицей Ганцгорн А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика выплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 30624,60 рублей, что подтверждается копией указанной выписки и расчета, приведенного истицей. Достоверность данного расчета ответчиком н7е оспорена, в связи с чем, суд полагает необходимым принять его во внимание.

При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеизложенных правовых норм, из которых следует, что платные услуги банка по ведению ссудного счета, противоречат требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а, следовательно, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребительские услуги – заемщика незаконно, полагает необходимым удовлетворить требования в части взыскания с ОАО АКБ «Росбанк» Осбанк» Ров пользу Ганцгорн А.А. 30624,60 рублей за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из п. 2 ч. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Учитывая, что положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребительские услуги – заемщика незаконно, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом ко взысканию также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 5179, 49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчетах истицей неверно была определена учетная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 %, поскольку согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует применять ставку рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. На день предъявления иска и на день вынесения решения суда ставка рефинансирования составила 8 %.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5021,68 рублей исходя из следующего расчета:

Период Количество дней Размер процентов

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =3 дня; 0,08/360*3*29,90=0,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=25 дней; 0,08/360*25*900=5 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =13 дней; 0,08/360*13*957,29=2,76 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =17 дней; 0,08/360*17*1800= 6,7 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =3 дня; 0,08/360*3*1800,64= 1,2 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =28 дней; 0,08/360*28*2700= 16,79 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =9 дней; 0,08/360*9*3227,88= 6,45 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 21 день; 0,08/360*21*3600= 16,79 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 21 день; 0,08/360*21*3602,98= 16,81рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=9 дней; 0,08/360*9*4500= 9 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 31 день; 0,08/360*31*5400= 37,2 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 31день; 0,08/360*31*6300= 43,9 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 32 дня; 0,08/360*32*7200= 51,2 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =10 дней; 0,08/360*10*7201,48= 16 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =19 дней; 0,08/360*19*8100= 34,10 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=1 день; 0,08/360*1*8103,90= 1,80 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 29 дней; 0,08/360*29*9000= 57 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =7 дней; 0,08/360*7* 9009,13= 14 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 25 дней; 0,08/360*25*9900= 55 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =30 дней; 0,08/360*30*10800= 72 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=16 дней; 0,08/360*16*10844,63 = 38,55 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =12 дней; 0,08/360*12*11700= 31,20рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=2 дня; 0,08/360*2*11709,16= 5,20 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =31 день; 0,08/360*31*12600= 86,7рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 646 дней; 0,08/360*646*30624,60= 4396,33 рублей;

Всего 5021 рубль 68 копеек.

При этом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, который в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

По изложенным основаниям с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца (с учетом действующего законодательства о Защите прав потребителей), размер которого определяется исходя из суммы, уплаченной Ганцгорн А.А. по договору за ведение ссудного счета, процентов за пользование денежными средствами, (30624,60 (за ведение ссудного счета) + 5021,68 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 35646,28 / 50 % = 17823,14 рублей.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 1269, 39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ганцгорн А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно – Сибирского филиала в пользу Ганцгорн А.А. сумму неосновательно взысканной комиссии за ведение ссудного счета в размере 30624,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5021,68 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно – Сибирского филиала в пользу Ганцгорн А.А. штраф в размере 17823,14 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно – Сибирского филиала в доход местного бюджета госпошлину в размере 1269, 39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: