Гандалоев Магомед Умарович
Дело 33-710/2023
В отношении Гандалоева М.У. рассматривалось судебное дело № 33-710/2023, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 05 мая 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Ингушетия РФ судьей Плиевой И.М.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гандалоева М.У. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гандалоевым М.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере социального обеспечения →
отказа в принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-176/2023 Председательствующий Хашагульгова Х.Ю.
Апелляционное определение № 33-710/2023
27 июня 2023 г. г. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Плиевой И.М.,
судей Цурова Х.М. и Горокаевой Х.А.
при секретаре судебного заседания Мужухоеве М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гандалоева Умара Бембулатовича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления по апелляционной жалобе ответчика на решение Магасского районного суда от 20 января 2023 г.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период с 1997 г. по 2012 г. он проходил службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МВД по <адрес> с заявлением о принятии его на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> он принят на учет лишь с ДД.ММ.ГГГГ Считает, что дата постановки на учет определена МВД по <адрес> незаконно, чем нарушено его право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи рапорта. В связи с изложенным просит об...
Показать ещё...язать МВД по <адрес> поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное толкование норм материального права. Кроме того, представитель ответчика ссылается на то, что нарушение срока рассмотрения заявления истца о принятии на учет не влечет нарушение его прав, поскольку единая очередь лиц принятых на учет сформирована по дате подачи заявления и дате утверждения решения комиссии для чего законом срок не установлен.
Истец Гандалоев У.Б., его представитель Коригов М.А., третьи лица Гандалоева З.Ш., Гандалоева Х.У., Гандалоев М.У., Гандалоева М.У., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя МВД по <адрес> ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено нарушений такого характера.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учёт в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).
Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО1, имея стаж службы в органах внутренних дел более 10 лет, ДД.ММ.ГГГГ обратился в МВД по <адрес> с заявлением о принятии его в составе семьи из 6 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ.
Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам МВД по Республике Ингушетия, оформленным протоколом №, истец принят на учет ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, оценив представленные сторонами письменные доказательства, в частности заявление истца, выписку из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, установив, что заявление истца о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, поданное на имя министра внутренних дел Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, предусмотренных п. 5 Правил, рассмотрено с нарушением срока, установленного п. 15 Правил, и истец принят на учет с даты принятия жилищно-бытовой комиссией решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, т.к. решение по заявлению истца о принятии на учет принято по истечении значительного срока и в адрес истца в соответствии с п. 18 Правил не направлено.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правомерным, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и согласуется с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 10 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам.
Согласно п. 15 и п. 17 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии сотрудников на учет для получения единовременной выплаты оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа. Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения.
Как усматривается из материалов дела, заявление истца о принятии его в составе семьи из 6 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты, поданное в МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, предусмотренных п. 5 Правил, рассмотрено жилищно-бытовой комиссией ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, предусмотренного п. 15 Правил.
Факт подачи ФИО1 в МВД по <адрес> заявления с приложением документов, предусмотренных п. 5 Правил, ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец принят на учет спустя 2 года со дня подачи заявления, судебная коллегия находит обоснованными доводы истца о нарушении его прав и интересов.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес истца в недельный срок, предусмотренный п. 18 Правил, заверенной в установленном порядке копии выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с чем он не мог знать о нарушенном праве.
В соответствии с п. 4 Правил единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.
В силу подп. «в» п. 14 Правил одной из функций комиссии является принятие решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета.
Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (п. 20 Правил).
Согласно п. 25 Правил уполномоченное подразделение формирует и ведет базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с такого учета, на основании информации, представляемой органами вместе с копиями правовых актов, указанных в п. 17 данных Правил. Информация, содержащаяся в базе данных, представляется ежегодно в Министерство финансов Российской Федерации.
Для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 ст. 4 и ч. 10 ст. 20 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Из содержания приведенных норм права с учетом положений п. 10 Правил следует, что одной из функций жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> является принятие сотрудников на учет для получения единовременной выплаты. Дата принятия на учет является одним из оснований для формирования единой очереди лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты.
Таким образом, доводы жалобы о том, что нарушение срока, предусмотренного п. 15 Правил, не влечет нарушение прав истца на своевременное получение социальной выплаты, а изменение даты принятия на учет повлечет нарушение прав других сотрудников, также несостоятельны.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> по предоставлению сотрудникам единовременной выплаты заявление истца рассмотрено с нарушением срока, предусмотренного п. 15 Правил, и истец принят на учет лишь спустя более 1 года после подачи заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение, которым на МВД по <адрес> возложена обязанность поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от 20 января 2023 г. по гражданскому делу по иску Гандалоева Умара Бембулатовича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна
Судья Плиева И.М.
СвернутьДело 2-176/2023 (2-3241/2022;) ~ М-2770/2022
В отношении Гандалоева М.У. рассматривалось судебное дело № 2-176/2023 (2-3241/2022;) ~ М-2770/2022, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Магасском районном суде в Республике Ингушетия РФ судьей Хашагульговой Х.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гандалоева М.У. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 20 января 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гандалоевым М.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,
при секретаре Мальсаговой М.М.,
с участием представителя истца Коригова М.А.,
представителя ответчика Коригова Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гандалоева У. Б. к Министерству внутренних дел по <адрес> об обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления,
УСТАНОВИЛ:
Гандалоев У.Б. обратился в суд, с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что поданное им ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии его и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения рассмотрено лишь ДД.ММ.ГГГГ с постановкой его на соответствующий учет.
Исходя из указанного, истец просил обязать МВД по РИ поставить его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не позднее двухмесячного срока с момента подачи заявления.
Истец Гандалоев У.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, однако направил в суд для защиты своих интересов представителя по доверенности Коригова М.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Коригов Д.М. возражал против удовлетворения исковых требований, просил примен...
Показать ещё...ить срок исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Гандалоев У.Б. проходил службу в Министерстве внутренних дел по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Гандалоевым У.Б. было подано заявление о постановке его и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ Гандалоев У.Б. с семьей в составе 6 человек (он, супруга и четверо детей) приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.
В пункте 15 данных Правил установлено, что решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.
Таким образом, исходя из даты подачи истцом заявления, решение по его рассмотрению должно было быть вынесено ЖБК МВД по РИ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Установив, что постановка истца на учет на получение единовременной социальной выплаты произведена в нарушение установленного Правилами срока, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель ответчика ссылался на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности, который, по его мнению, исчисляется с даты рассмотрения заявления истца о постановке его на учет.
Согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты должна направляться или выдаваться сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (п. 18 Правил), а такая обязанность стороной ответчика не выполнена (доказательств обратного не представлено), суд считает соблюденным истцом срок исковой давности.
Довод ответчика о том, что отчет срока исковой давности связан с датой рассмотрения заявления истца о постановке на учет, основан на неправильном понимании норм права.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гандалоева У. Б. к Министерству внутренних дел по <адрес> об обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления удовлетворить.
Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> поставить Гандалоева У. Б. с учетом состава его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Свернуть