Ганец Надежда Донатовна

Дело № 2-103/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Занозиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой И.В. к ООО [ ... ], Ганец Н.Д. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Данилова И.В. обратилась в суд с иском к ООО [ ... ], Ганец Н.Д. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей автомобилю [ ... ] г/н [ Номер ] были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана водитель Ганец Н.Д., управлявшая автомобилем [ ... ], г/н [ Номер ]. После ДТП Данилова И.В. обратилась в ООО [ ... ] с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО [ ... ] признало случай страховым и выплатило истице денежную сумму в размере [ ... ] руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, Данилова И.В. обратилась в ЦНЭ [ ... ] По результатам выполненного ЦНЭ [ ... ] экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля, с учетом износа, составила [ ... ] руб., УТС – [ ... ] руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила [ ... ] руб. Остальная сумма в размере [ ... ] руб. подлежит взысканию с Ганец Н.Д.

Просит взыскать: с ООО [ ... ] – страховое возмещение в сумме [ ... ] руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения суда, моральный вред в сумме [ ... ] руб. и штраф в размере 50% от суммы, п...

...рисужденной судом в пользу истца; с Ганец Н.Д. – возмещение ущерба в сумме [ ... ] руб.; с ООО [ ... ] и Ганец Н.Д. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – расходы по оплате услуг эксперта в сумме [ ... ] руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме [ ... ] руб., нотариальные расходы в сумме [ ... ] руб.

В судебное заседание Данилова И.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель Даниловой И.В. по доверенности Кручинин А.И. в судебном заседании исковые требования Даниловой И.В. поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчица Ганец Н.Д. в судебном заседании исковые требования Даниловой И.Д. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д.168), причин неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчицы Ганец Н.Д., находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав позицию участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истице автомобилю [ ... ] г/н [ Номер ] были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана водитель Ганец Н.Д., управлявшая автомобилем [ ... ], г/н [ Номер ].

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП (л.д.8), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.10), копией ПТС (л.д.10).

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Данилова И.В. обратилась в ООО [ ... ] с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.13).

ООО [ ... ] признало случай страховым и выплатило истице денежную сумму в размере [ ... ] руб. (л.д.14).

Не согласившись с размером страховой выплаты, Данилова И.В. обратилась в ЦНЭ [ ... ]. По результатам выполненных ЦНЭ [ ... ] экспертных заключений стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля, с учетом износа, составила [ ... ] руб. (л.д.15-37), УТС – [ ... ] руб. (л.д.39-51).

Таким образом, разница между сумой выплаченного страхового возмещения и общим размером причиненного истцу ущерба составила [ ... ] руб. ([ ... ] руб. – [ ... ] руб.).

ООО [ ... ] надлежащим образом извещалось о проведении осмотра автомобиля истицы (л.д.47), однако своего представителя на осмотр не представило.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Данилова И.В. направила в ООО [ ... ] претензию с требованием о доплате страхового возмещения (л.д.54). Требование истицы оставлено без ответа.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] по ходатайству Ганец Н.Д. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО [ ... ] (л.д.64-67).

По результатам выполненного ООО [ ... ] экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Даниловой И.В., с учетом износа, составила [ ... ] руб., утрата товарной стоимости – [ ... ] руб. (л.д.96-139).

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертное заключение было составлено квалифицированными специалистами, имеющими диплом государственного образца на право занятия соответствующей деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованными в исходе дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая сумма, причиненного истице ущерба, составила [ ... ] руб.

Поскольку до настоящего времени денежные средства в полном объеме истице не выплачены, суд считает возможным взыскать с ООО [ ... ] в пользу Даниловой И.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере [ ... ] руб. ([ ... ] руб. – [ ... ] руб.); с Ганец Н.Д. в пользу Даниловой И.В. – сумму ущерба в размере [ ... ] руб. ([ ... ] руб. – [ ... ] руб.).

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» (в редакции действующей на момент ДТП), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик дожжен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 тысяч рублей.

Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ООО [ ... ] частично произвело страховую выплату в размере [ ... ] руб. До настоящего времени страховое в полном объеме истице не выплачено

Таким образом, за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] (день вынесения решения) с ООО [ ... ] в пользу Даниловой И.В. подлежит взысканию неустойка в сумме [ ... ] руб. ([ ... ] руб. (страховая сумма) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 75 (абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО») х 185 дней (с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ].) = [ ... ] руб.).

Рассматривая требование истицы о взыскании с ООО [ ... ] компенсации морального вреда в сумме [ ... ] руб., суд исходит из следующего:

Согласно ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю, от вины нарушителя (ст. 15 Закона о защите прав потребителей), возмещается с учетом разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ООО [ ... ] прав истца, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО [ ... ] в пользу Даниловой И.В. компенсацию морального вреда в размере [ ... ] руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что да настоящего времени требования Даниловой И.В. в полном объеме не удовлетворены, с ООО [ ... ] в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере [ ... ] руб. ([ ... ] руб. (страховое возмещение + [ ... ] руб. (неустойка) + [ ... ] руб. (моральный вред) / 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, Даниловой И.В. были понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме [ ... ] руб. (л.д.л.д.38, 52-53) расходы на оплату услуг представителя в сумме [ ... ] руб. (л.д.55), нотариальные расходы в сумме [ ... ] руб. (л.д.56).

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ООО [ ... ] и Ганец Н.Д. в пользу Даниловой И.В. в равных долях.

Вместе с тем, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с [ ... ] руб. до [ ... ] руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ: « Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ».

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ: «От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:»

4) истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей …».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО [ ... ] в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] руб.

С Ганец Н.Д. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ ... ] в пользу Даниловой И.В. страховую выплату в сумме [ ... ] руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в сумме [ ... ] руб., компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме [ ... ] руб.

Взыскать с Ганец Н.Д. в пользу Даниловой И.В. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме [ ... ] руб.

Взыскать в долевом порядке с ООО [ ... ] Ганец Н.Д. в пользу Даниловой И.В. судебные расходы по оплате: представительских услуг в сумме [ ... ] руб., нотариальные расходы в сумме [ ... ] руб., оценочные услуги в сумме [ ... ] руб., по ? доли на каждого.

Взыскать с ООО [ ... ] госпошлину в местный бюджет в размере [ ... ] руб.

Взыскать с Ганец Н.Д. госпошлину в местный бюджет в размере [ ... ] руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко